Коридзе Иосиф Иванович

Дело № 5-334/2024

07RS0001-01-2024-002278-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 11 июня 2024 года

Судья Нальчикского городского суда КБР Бажева Р.Д.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Коридзе Иосифа Ивановича, <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Коридзе Иосифа Ивановича,

права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены Коридзе И.И. отводов и ходатайств суду не заявлено,

установил:

11 июня 2024 года примерно в 03 часа 00 минут Коридзе И.И., находясь в служебном кабинете № ОП № УМВД России «Нальчик» не выполнил законное требование сотрудника полиции вести себя спокойно и не выражаться грубой нецензурной бранью.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Коридзе И.И. пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается. Пояснил, что недавно был привлечен к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в общественном месте мировым судьей к административному аресту сроком на 10 суток, освободился 6 июня 2024 года.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд приходит к выводу о виновности Коридзе И.И. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепя...

Показать ещё

...тствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с п. п. 1, 2 п. 1 ст. 2 вышеуказанного Федерального закона деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Согласно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Федерального закона N 3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, объективно подтверждается представленными в суд материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении, рапортом о/у ОУР ОП № УМВД Росси «Нальчик» ФИО3, показаниями ФИО1 данные им в судебном заседании.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и признаются достоверными относительно события правонарушения.

Деяние Коридзе И.И. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ по признакам: неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ составлен надлежащим должностным лицом – участковым уполномоченным полиции в пределах своей компетенции.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственности, суд в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ относит, полное признание Коридзе И.И. своей вины. Обстоятельств отягчающих наказание судом не усматриваются.

Имеющее в деле письмо о направлении Коридзе И.И. на освидетельствование на состояние алкогольного, наркотического опьянения от 11 июня 2024 года не соответствует нормативным требованиям, установленным ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по своей правовой природе и содержанию не отвечает требованиям допустимости.

Отсутствие акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Коридзе И.И. не позволяет сделать однозначный вывод о нахождении Коридзе И.И. в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, прихожу к выводу о необходимости применения к Коридзе И.И. административного ареста, поскольку именно данная мера наказания будет с наибольшим эффектом способствовать достижению целей его исправления и предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Коридзе Иосифа Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на две (2) сутки.

Срок ареста Коридзе И.И. исчислять с момента водворения в специальный приемник УМВД России «Нальчик».

Исполнение постановления возложить на УМВД России «Нальчик».

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления.

Судья -

Свернуть

07RS0№-25

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Гор. Нальчик КБР 03 сентября 2024 года

Нальчикский городской суд КБР в составе:

Председательствующего судьи Суровцевой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4

с участием государственного обвинителя ФИО5

подсудимой ФИО2 и ФИО1

защитников – адвокатов ФИО8 и ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБАССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>-а, проживающего по адресу: КБР, <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ по приговору Нальчикского городского суда КБР по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ по двум преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, разведенной, не трудоустроенной, проживавшей по адресу: КБР, <адрес>-б; ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Прохладненского районного суда КБР по ч.1 ст. 157 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5% от заработной платы. По постановлению Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ наказание в вид...

Показать ещё

...е исправительных работ заменено на 3 месяца 11 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении; освобождена из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Прохладненского районного суда КБР по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> КБР по ч.1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, наказание не отбыто;

-ДД.ММ.ГГГГ по приговору Нальчикского городского суда КБР по 3 преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ с назначением наказания в виде 4 месяцев лишения свободы за каждое преступление. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания назначено 1 год лишения свободы. С применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Майского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2, в группе лиц, тайно похитили имущество, принадлежащее АО «Тандер», при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 23 мин., ФИО1 и ФИО2, вступив между собой в предварительный сговор и распределив между собой роли, с целью тайного хищения чужого имущества направились в магазин «Магнит», расположенный по адресу: КБР, <адрес>, где, находясь в торговом зале магазина умышленно, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, действуя согласованно, воспользовавшись тем, что их действия остаются никем незамеченными, со стеллажей с молочной продукцией, ФИО2, согласно отведенной ей преступной роли, взяла с прилавка следующие товары: сливочное масло «Коровка из Кореновки» 72,5 % весом 170 г, в количестве 11 штук, стоимостью 104,95 руб. за 1 штуку, всего на сумму 1 154,45 руб.; сливочное масло «Коровка из Кореновки» 72,5 %, весом 400 г, в количестве 7 штук, стоимостью 241,95 руб. за 1 штуку, всего на сумму 1 693,65 руб.; сливочное масло «Коровка из Кореновки» 82,5 %, весом170 г, в количестве 11 штук, стоимостью 117,26 руб., за 1 штуку, всего на сумму 1 289,86 руб.; сливочное масло «Вкуснотеево» 82,5 %, весом 340 г, в количестве 6 штук, стоимостью 234,22 руб. за 1 штуку, всего на сумму 1 405,32 руб., итого на общую сумму 5 543,28 руб., которые она положила в находящийся за спиной ФИО1 рюкзак, после чего ФИО1 и ФИО2, не оплатив стоимость указанных товаров, вынесли их из магазина, тем самым тайно похитили имущество, принадлежащее АО «Тандер» общей стоимостью 5 543,28 руб., и распорядились по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» ущерб на указанную общую сумму.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным обвинением согласились, вину признали и заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных Уголовным Кодексом РФ, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд убедился в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, против удовлетворения которого представитель потерпевшего ФИО7 в представленном в суд заявлении, а также государственный обвинитель не возражают, что ходатайство заявлено подсудимыми ФИО1 и ФИО2 добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимые, не превышает 5 года лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия как ФИО1, так и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении ФИО1 и ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которые относится к категории средней тяжести и направлено против собственности; личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства УУА ОП № УМВД России УМВД России «Нальчик» характеризуется отрицательно. Согласно характеристике на проводимые беседы не реагирует; поддерживает связи с антиобщественными элементами. Неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 76).

ФИО1 ранее судим, что подтверждается требованием ИЦ МВД (л.д.78-81) и преступление совершил в период не погашенной судимости, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений.

Справкой ГБУЗ «Психоневрологический диспансер» Минздрава КБР от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 под «Д» наблюдением не находится (л.д. 78).

На диспансерном наблюдении в ГБУЗ «Наркологический диспансер» Минздрава КБР по г.о. Нальчик ФИО1 также не состоит, что подтверждается соответствующей справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи подробных показаний в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины; заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 судим по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, отнесенного к категории средней тяжести и отбывал наказание в виде лишения свободы.

Подсудимая ФИО2 по месту жительства в <адрес> характеризуется отрицательно. Согласно характеристике, ФИО2 постоянного места работы не имеет. В употреблении наркотических средств и злоупотреблении спиртными напитками замечена не была. Поддерживает отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни и ранее судимыми, склонными к совершению преступлений и правонарушений. Привлекалась к уголовной и административной ответственности. По характеру скрытная (л.д. 167).

По месту проживания в <адрес> ФИО2 начальником ОП № УМВД России по г.о. Нальчик характеризуется положительно. Из характеристики следует, что жалоб и нареканий со стороны соседей в отношении ФИО2 не поступало (л.д. 169).

ФИО2 ранее судима, что подтверждается требованием ИЦ МВД по КБР (л.д.164) и преступление совершила в период не погашенных судимостей, что характеризует ее как лицо, склонное к совершению преступлений.

Под «Д» наблюдением ФИО2 в ГБУЗ «ПНД» Минздрава КБР не находится (л.д. 171).

Справкой из ГБУЗ «ЦРБ» г.о. Прохладный и Прохладненского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 на диспансерном и профилактическом учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 189).

Не находится ФИО2 и на диспансерном наблюдении в ГБУЗ «Наркологический диспансер» Минздрава КБР по г.о. Нальчик, что подтверждено справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 173).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи показаний в ходе предварительного следствия; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимой своей вины; заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Наличие малолетних детей суд, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 не признает, поскольку она лишена родительских прав в отношении 2 детей, что подтверждается решением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 177-178).

Обстоятельств, отягчающих наказание виновной, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку судимости ФИО2 по приговорам Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 157 УК РФ, мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ и мирового судьи судебного участка № Майского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 157 УК РФ не образуют рецидив преступлений, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой тяжести и согласно п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ не учитываются при признании рецидива преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется требованием ч.7 ст. 316 УПК РФ, назначая наказание не более двух третей максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ.

С учетом личности подсудимый ФИО1 и ФИО2 оснований для изменения категории тяжести преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ судом не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимым как ФИО1, так и ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; их склонность к совершению преступлений, и в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений считает необходимым назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая, что ранее назначенного наказания оказалось недостаточным для их исправления.

При назначении окончательного наказания суд руководствуется требованием ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку подсудимыми были совершены другие преступления до вынесения настоящего приговора.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ФИО2 суд назначает в колонии поселении как лицу, совершившему умышленное преступление средней тяжести.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 суд назначает, при наличии рецидива, в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора суда, с учетом личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, совершения ими умышленного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, суд считает необходимым ранее избранную каждому из них меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв их под стражу с зале суда немедленно.

Вещественными доказательствами по уголовному делу признан СД-R диск с записью с камер видеонаблюдения, который в соответствии ст. 81 УПК РФ подлежит хранению в уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке принятия судебного решения, с осужденных не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 306, 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 2 (два) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, засчитав ему отбытое наказание по приговору Нальчикского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, засчитав ей отбытое наказание по приговору Нальчикского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования ФИО2 к месту отбывания наказания под конвоем.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: СД-R диск с записью с камер видеонаблюдения хранит в уголовном деле.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимым ФИО1 и ФИО2 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными ФИО1 и ФИО2, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Л.П. Суровцева

Свернуть

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 13 августа 2024 года

Нальчикский городской суд Кабардино–Балкарской Республики в составе: председательствующего – судьи Нальчикского городского суда КБР - Вологирова З.М.,

при секретаре судебного заседания – Назрановой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> КБР – Шариной Н.В.,

подсудимого - Коридзе Иосифа Ивановича,

защитника подсудимого Коридзе Иосифа Ивановича адвоката Догужаевой Т.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении:

Коридзе Иосифа Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБАССР, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, официально не трудоустроенного, раннее судимого ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поседения, освободившегося по отбытии срока наказания 23.06.2026г., мерой принуждения которому избрано «обязательство о явке», зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>, улКабардинская 28, <адрес>А и фактически проживавшего до избрания меры пресечения «заключение под стражу» по другому делу по адресу: КБР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1 УК РФ и статьей 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коридзе И.И. совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, Коридзе И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, пр...

Показать ещё

...едусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

Вместе с тем, Коридзе И.И. достоверно зная о том, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 08.06.2024 в период времени с 19 часов 32 минут до 19 часов 35, находясь в торговом помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: КБР, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, а именно для извлечения выгоды имущественного характера для себя лично, путем свободного доступа, тайно похитил с торгового стеллажа продукты питания, а именно: сливочное масло «Кремлевский спред» в количестве 5-ти штук, каждое стоимостью 57,95 рублей, кофе «Nescafe Gold» («Нескафе голд») в количестве 2-х штук, каждый стоимостью 300, 47 рублей, которые сложил в находившуюся при нем сумку темного цвета, после чего, минуя расчетно-кассовый узел и антикражные системы, не предъявляя товар к оплате, скрылся с места совершения преступления, причинив своими умышленными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 890 рублей 69 копеек.

Он же, Коридзе И.И., достоверно зная о том, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 10.06.2024 в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 32 минуты, находясь в торговом помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: КБР, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, а именно для извлечения выгоды имущественного характера для себя лично, путем свободного доступа, тайно похитил с торгового стеллажа продукты питания и средства личной гигены, а именно: сливочное масло «Молочная легенда» в количестве 3-х штук, каждое стоимостью 119,74 рублей, шампунь «Elseve» («Ельсев») в количестве 5-ти штук, каждый стоимостью 326,55 рублей, которые сложил в находившуюся при нем сумку, после чего, минуя расчетно-кассовый узел и антикражные системы, не предъявляя товар к оплате, скрылся с места совершения преступления, причинив своими умышленными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1991 рубль 97 копеек.

В судебном заседании подсудимый Коридзе И.И. – признав себя виновным и раскаявшись в содеянном и, его защитник-адвокат Догужаева Т.М., согласившись с предъявленным подсудимому Коридзе И.И. обвинением, заявили ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Признав заявленное ходатайство обоснованным и учитывая, что подсудимый Коридзе И.И. раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сделано им это в судебном заседании осознано и добровольно в присутствии своего защитника Догужаевой Т.М., после консультации с адвокатом, со стороны государственного обвинителя Шариной Н.В. и представителя потерпевшего ФИО3 Ф.С., заблаговременно представившего свое письменное заявления, нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит возможным постановить приговор в отношении Коридзе И.И. без проведения судебного следствия.

Виновность подсудимого Коридзе И.И. полностью подтверждена материалами уголовного дела.

При этом суд исходит из того, что наиболее строгое наказание за преступления, по которым признается виновным Коридзе И.И., не превышает одного года лишения свободы и уголовно–процессуальное законодательство РФ предусматривает возможность рассмотрения таких дел в особом порядке.

Действия Коридзе И.И. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ по квалифицирующим признакам: «мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ».

Действия Коридзе И.И по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ по квалифицирующим признакам: «мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ».

При определении наказания подсудимому Коридзе И.И. в соответствии со ст.ст.6, 43, 45, 60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, его роль в совершении этих преступлений, их количество, мотивы и способ совершения преступных действий, данные о его личности, мнения участников процесса, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая и изучив в совокупности все данные, относительно личности виновного, суд признает, что Коридзе И.И. вменяем и в соответствии со ст.22 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание и предусмотренных ст.61 УК РФ суд учитывает: признание Коридзе И.И. своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Характеризующими ее личность суд учитывает, что Коридзе И.И., является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию в <адрес> КБР, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, совершенные им умышленные преступные деяния законом отнесены к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание Коридзе И.И. и предусмотренных ст.63 УК РФ и ст.18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание данные характеризующие его личность, его поведение во время и после совершенных преступления, а также раскаяние виновного в содеянном в судебном заседании, цель и мотив совершенных им умышленных двух преступлений небольшой тяжести, категорию преступлений, учитывая количество эпизодов, наличие гражданского иска со стороны потерпевшего и невозмещенного им ущерба причиненного преступлением, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления и перевоспитания, а также восстановления социальной справедливости, подсудимому Коридзе И.И. необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, по которой были квалифицированы его действия для преступлений небольшой тяжести, в виде реального лишения свободы.

С учетом тяжести совершенного им преступления, конкретных обстоятельств, совершенных им преступлений, наличие смягчающих его наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства, категории совершенного им преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, личности виновного, ранее отбывавшего наказания в виде реального лишения свободы, на основании п.п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения суд определил – исправительную колонию общего режима.

Данное наказание, по мнению суда, обеспечит достижения целей уголовного наказания по отношению к Коридзе И.И., изложенных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по основаниям предусмотренным УПК РФ в отношении Коридзе И.И. с учетом тяжести совершенного им преступления, его категории и других конкретных обстоятельств, в том числе личности виновного, привлекаемого в настоящее время за наиболее тяжкое другое преступление, суд не находит.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, при наличии которых могло быть назначено наказание с учетом положений ст.64 УК РФ, или по правилам ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

При разрешении вопроса об исчислении Коридзе И.И. срока наказания, суд учитывает, что он находится под мерой пресечения «заключение под стражей» по другому делу, а потому в соответствии со ст.ст.71 УК РФ и п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания его под мерой пресечения «заключения стражей» до судебного разбирательства засчитывается судом в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания по настоящему приговору суда исчислять Коридзе И.И. со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суда, с учетом характера совершенного Коридзе И.И. двух оконченных, умышленных преступлений, данных о его личности, суд полагает необходимым ранее избранную судом в отношении него меру принуждения по настоящему делу, в виде «обязательство о явке» изменить на заключение его под стражу в зале суда.

ФИО7, оставить под стражей и до вступлению приговора в законную силу и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республики.

Гражданский иск по делу представителя потерпевшей стороны ООО «Агроторг» ФИО3, заявленный до окончания судебного следствия на сумму причинённого им преступлением ущерба, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме путем взыскания сумм ущерба с Коридзе И.И.

Вещественные доказательства суд считает необходимым определить в соответствии со ст.81 и ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 308, 309, 310, 316 и 317, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коридзе Иосифа Ивановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ и по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ.

Назначить Коридзе Иосифу Ивановичу по статье 158.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – 6 (шесть) месяцев лишения свободы,

- по статье 158.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – 7 (семь) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Коридзе Иосифу Ивановичу определить – 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру принуждения в виде «обязательство о явке» в отношении осужденного Коридзе Иосифа Ивановича - отменить, взяв его под стражу в зале суда.

Срок основного наказания в отношении Коридзе Иосифа Ивановича исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Время содержания осужденного Коридзе Иосифа Ивановича под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу засчитать в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания для лиц, отбывающих наказание в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО3 о взыскании с Коридзе Иосифа Ивановича в возмещение ущерба 890,69 рублей (восемьсот девяносто рублей шестьдесят девять копеек) и 1991 рублей (одна тысяча девятьсот девяносто один рубль девяносто семь копеек)- удовлетворить.

Взыскать с Коридзе Иосифа Ивановича в возмещение ущерба причиненного преступлением 2 882, 66 (две тысячи восемьсот восемьдесят два рубля шестьдесят шесть копеек) в пользу ООО «Агроторг».

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - CD-R Диск с видеозаписями хищения имущества магазина «Пятерочка», по адресу: КБР, <адрес>, Коридзе И.И. от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R Диск с видеозаписями хищения имущества магазина «Пятерочка», по адресу: КБР, <адрес>, Коридзе И.И. от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным Коридзе Иосифом Ивановичем он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись З.М.Вологиров

КОПИЯ ВЕРНА: Судья З.М.Вологиров

Свернуть

Дело № 1-1071/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 19 сентября 2022 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Бажевой Р.Д.,

при помощнике судьи - Моллаевой З.А., секретаре судебного заседания Пшихачевой Д.Т.,

с участием государственных обвинителей – Сапожниковой А.В., Бегидовой З.В., Абазова Т.Р.,

подсудимых Кульбаева Э.Ш. и Коридзе И.И.,

защитника – адвоката Килярова Р.Л. в интересах подсудимого Кульбаева Э.Ш.,

защитника – адвоката Тяжгова А.Н. в интересах подсудимого Коридзе И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

Кульбаева Эдуарда Шамильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого:

22 июня 2020 года Нальчикским городским судом КБР по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима; 2 февраля 2022 года освобождённого по отбытию срока,

Коридзе Иосифа Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ

установил:

Кульбаев Э.Ш. и Коридзе И.И. совершили преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час. 00 мин., Кульбаев Э.Ш., по предварительному преступному сговору с Коридзе И.И., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, жел...

Показать ещё

...ая незаконно материально обогатиться, подошли к домовладению, расположенному по адресу: КБР, <адрес>, около которого был припаркован автомобиль марки «М 2140» с государственным регистрационным знаком №.

Далее, Кульбаев Э.Ш. и Коридзе И.И., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, желая незаконно материально обогатиться, убедившись, что их действия остаются никем незамеченными, осознавая противоправный характер своих действий, действуя с единым преступным умыслом, загрузили, принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки «М 2140» с государственным регистрационным знаком № на грузовую платформу автомобиля марки «Газель» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Свидетель №2 не осведомлённого об их преступных действиях, перевезли на пункт приема металла, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, тем самым тайно похитили его и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, сдав в пункт приема металла вышеуказанный автомобиль за денежные средства в сумме 9 500 рублей, после чего скрылись с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 25 000 рублей.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, Кульбаев Э.Ш. и Коридзе И.И. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимыми и их защитниками заявленное ходатайство поддержано. Последствия и процедура постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд повторно Кульбаеву Э.Ш. и Коридзе И.И. разъяснил.

Государственный обвинитель Абазов Т.Р., не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

От потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело без его участия, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, ущерб ему не возмещен, просит взыскать с подсудимых 25000 рублей, наказание оставляет на усмотрение суда.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку, как того требует ст. 314 УПК РФ государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объёме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ходатайства; преступление, в совершение которого обвиняются Кульбаев Э.Ш. и Коридзе И.И., относится к категории преступлений средней тяжести.

Заслушав подсудимых Кульбаева Э.Ш. и Коридзе И.И., признавших себя виновным в совершении преступного деяния при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, и заявивших о своём раскаянии в совершённом преступлении, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого Кульбаева Э.Ш. суд квалифицирует по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Коридзе И.И. суд квалифицирует по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении Кульбаеву Э.Ш. и Коридзе И.И. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, совершенного против собственности.

Кульбаев Э.Ш. на стадии досудебного производства по делу и в судебном заседании вину свою полностью признал, в содеянном раскаялась, имеет постоянное место жительства и по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, <данные изъяты>, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим за аналогичное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает <данные изъяты>, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признается рецидив преступлений.

Коридзе И.И. на стадии досудебного производства по делу и в судебном заседании вину свою полностью признал, в содеянном раскаялась, имеет постоянное место жительства и по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, исправление и перевоспитание Кульбаева Э.Ш. и Коридзе И.И. суд полагает возможным достичь только в условиях изоляции их от общества, назначив лишение свободы.

Суд полагает, что такое наказание будет соразмерно обстоятельствам совершенного деяний и способствовать предупреждению преступлений со стороны подсудимых.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельства, суд полагает возможным применить Кульбаеву Э.Ш. положение ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание при рецидиве преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении размера наказания в отношении Кульбаева Э.Ш. и Коридзе И.И. суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Наказание Кульбаеву Э.Ш. следует отбывать в ИК строгого режима.

Наказание Коридзе И.И. следует отбывать в колонии-поселении.

На основании ч.2 ст. 97 УПК РФ, в обеспечение исполнения приговора, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кульбаева Э.Ш. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к Кульбаеву Э.Ш. и Коридзе И.И. удовлетворить в полном объеме, взыскав с Кульбаева Э.Ш. и Коридзе И.И. в пользу Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением в размере 25000 рублей солидарно в равных долях.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению согласно требованиям ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Кульбаева Эдуарда Шамильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ст.72 УК РФ зачесть время содержания Кульбаева Э.Ш. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть время нахождения Кульбаева Э.Ш. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Коридзе Иосифа Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Возложить на Коридзе И.И. обязанность самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства на основании ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного Коридзе И.И. к месту отбывания наказания. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Контроль за исполнение приговора возложить на УФСИН России по КБР.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Коридзе И.И. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к Кульбаеву Э.Ш. и Коридзе И.И. удовлетворить.

Взыскать с Кульбаева Э.Ш. и Коридзе И.И. солидарно в равных долях в пользу Потерпевший №1 25 000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, соблюдением правил статьи 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Председательствующий –

<данные изъяты>

Судья Р.Д. Бажева

Свернуть