Кориков Владислав Юрьевич

Дело № 33а-14136

Судья Азанова С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2018 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Копылова-Прилипко Д.А.,

судей Кустовой И.Ю., Овчинниковой Н.А.,

при секретаре Емельяновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Корикова Владислава Юрьевича на решение Чусовского городского суда Пермского края от 19 октября 2018 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония ** Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» об установлении административного надзора в отношении осужденного Корикова Владислава Юрьевича удовлетворить.

Установить в отношении Корикова Владислава Юрьевича, дата рождения, уроженца ****, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть на 6 лет, с установлением следующих административных ограничений:

1) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов;

2) обязать являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

3) запретить выезд за пределы территории муниципального образования ****, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица, ли...

...бо фактического нахождения.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения».

Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., пояснения Корикова В.Ю., поддержавшего апелляционную жалобу, заключение прокурора Третьяковой О.В., полагавшего, что не имеется оснований для отмены решения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кориков В.Ю. осужден приговором Печорского городского суда Республики Коми от 10.12.2015 за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (частично присоединено наказание по приговору Тобольского районного суда Тюменской области от 09.07.2012), окончательно определено к отбытию 3 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 07.04.2017 Корикову В.Ю. отказано в ходатайстве о приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством приговоров, в том числе, приговора Тобольского городского суда Тюменской области от 09.07.2012. Производство по ходатайству осужденного о приведении приговора Печорского городского суда Республики Коми от 10.12.2015 в соответствие с действующим уголовным законодательством судом прекращено.

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 06.06.2017 постановление Чусовского городского суда Пермского края от 07.04.2017 в отношении Корикова В.Ю. отменено. По приговорам Тобольского городского суда Тюменской области от 23.05.2012, от 09.07.2012, Печорского городского суда Республики Коми от 10.12.2015 Корикову В.Ю. срок наказания снижен до 3 лет 10 дней лишения свободы. В остальной части приговоры оставлены без изменения.

Кориков В.Ю. отбывает наказание в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, подлежит освобождению из мест лишения свободы 09.01.2019.

Начальник ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Корикова В.Ю. на 3 года на основании Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с установлением соответствующих ограничений, ссылаясь на то, что осужденный отбывает наказание в колонии строго режима, характеризуется отрицательно, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, избрал место жительство по адресу: ****.

Судом постановлено приведенное выше решение, об изменении которого просит в апелляционной жалобе Кориков В.Ю., мотивируя тем, что установленный судом срок административного надзора завышен, требования были заявлены об установлении административного надзора на срок 3 года. Установленные ограничения не дадут возможности встретиться с сыном, проживающим в ****.

В возражениях на апелляционную жалобу Чусовская городская прокуратура просит решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно п.2 ч.2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: 2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Разрешая административный иск, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше нормами, а также ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

Установив, что Кориков В.Ю. имеет непогашенную судимость за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, в его действиях приговором Печорского городского суда Республики Коми от 10.12.2015 установлен опасный рецидив преступлений, суд пришел к обоснованному выводу об установлении осужденному административного надзора на срок погашения судимости, который составляет 6 лет в редакции ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 02.08.2013, т.е. на момент совершения преступления.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном сроке административного надзора являются несостоятельными, поскольку не соответствуют требованиям п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ, правовая норма носит обязательный характер, и каких-либо исключений не содержат.

Обстоятельство того, что административным истцом были заявлены требования об установлении в отношении Корикова В.Ю. административного надзора на 3 года на законность постановленного судом решения не влияет.

В соответствии с ч.8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, с учетом конкретных обстоятельств административного дела суд может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

При определении видов ограничений, суд принял во внимание обстоятельства и характер преступления, за которое отбывает наказание в виде лишения свободы административный истец, данные о его личности и поведении в период отбывания наказания. Так, согласно представленных в материалы дела характеристики и справки, Кориков В.Ю. поощрений не имел, за период с 04.02.2013 по 18.10.2017 имел 73 дисциплинарных взыскания.

Вопрос выезда Корикова В.Ю. за установленные судом пределы территории, подлежит разрешению в порядке исполнения решения суда об установлении административного надзора.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чусовского городского суда Пермского края от 19 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корикова Владислава Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2а-1344/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Чусовой 19 октября 2018 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Азановой С.В.,

при секретаре судебного заседания Тюминой О.Ю.,

с участием прокурора Дружковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом в помещении суда с использованием средств аудиопротоколирования административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 37 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» об установлении административного надзора в отношении осужденного Корикова Владислава Юрьевича,

у с т а н о в и л :

.... в суд обратился начальник Федерального казенного учреждения «Исправительная колония ... Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по ...» (далее по тексту ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по ...) с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Корикова В.Ю.

Из заявления следует, что Кориков В.Ю. осужден приговором Печорского городского суда Республики Коми от .... по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 3 лет 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кориков В.Ю. во время отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Осужденным избрано м...

...есто жительства: ....

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просит установить в отношении Корикова В.Ю. административный надзор сроком на 3 года, с установлением следующих административных ограничений: 1) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов; 2) запрещения выезда за пределы территории района, который будет избран Кориковым В.Ю. для проживания (пребывания) после освобождения из мест лишения свободы без разрешения органов внутренних дел по месту жительства (пребывания); 3) обязательной явкой четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

В судебное заседание административный истец представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административный ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Явка административного истца и административного ответчика обязательной судом не признавалась.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора об удовлетворении заявленных требований, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Кориков В.Ю. осужден приговором Печорского городского суда Республики Коми от .... за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (частично присоединено наказание по приговору Тобольского районного суда ... от ....), окончательно ему определено к отбытию 3 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

Постановлением Чусовского городского суда пермского края от .... Корикову В.Ю. отказано в его ходатайстве о приведении, в том числе, приговора Тобольского городского суда ... от .....

Этим же постановлением прекращено производство по ходатайству Корикова В.Ю. о приведении приговора Печорского городского суда Республики Коми от .... в соответствие с действующим законодательством.

Апелляционным постановлением ...вого суда от .... постановление Чусовского городского суда ... от .... в отношении Корикова В.Ю. отменено. По приговорам Тобольского городского суда ... от ...., от ...., Печорского городского суда Республики Коми от .... Корикову В.Ю. срок наказания снижен до 3 лет 10 дней лишения свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 указанной статьи, административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, административный надзор согласно части 2 статьи 3 названного Закона, устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В статье 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» перечислены виды административных ограничений. К таким ограничениям относятся 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административных ограничений в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, согласно части 2 вышеуказанной статьи, является обязательным.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На основании изложенного, у суда имеются основания для установления административного надзора в отношении Корикова В.Ю., так как по приговору Печорского городского суда Республики Коми от ...., в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

Срок административного надзора в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от .... № 64-ФЗ Корикову В.Ю. необходимо установить на 6 лет, так как он по приговору Печорского городского суда Республики Коми от .... осужден за совершение тяжкого преступления, срок погашения судимости за которое составлял 6 лет (в редакции закона, действующего на момент совершения преступления).

При определении срока административного надзора и видов ограничений, суд учитывает данные о личности Корикова В.Ю., его поведение в период отбывания наказания, обстоятельства и характер совершенного преступления, данные из его характеристики.

Из материалов административного дела следует, что место жительства Кориков В.Ю. избрал в ..., следовательно, суд определяет Корикову В.Ю. запрет на выезд за пределы территории данного муниципального образования.

Административный надзор Корикову В.Ю. устанавливается в целях предупреждение совершения преступлений и правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, для защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л :

административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония ... Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по ...» об установлении административного надзора в отношении осужденного Корикова Владислава Юрьевича удовлетворить.

Установить в отношении Корикова Владислава Юрьевича, .... года рождения, уроженца ..., административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть на 6 лет, с установлением следующих административных ограничений:

1) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов;

2) обязать являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

3) запретить выезд за пределы территории муниципального образования ..., являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица, либо фактического нахождения.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить Корикову В. Ю., что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо несет ответственность, предусмотренную статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае уклонения от административного надзора - ответственность, предусмотренную статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решение в течение десяти дней со дня принятия может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в ...вой суд через Чусовской городской суд.

Судья С.В. Азанова

Дело № 1-124/2015г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 10 декабря 2015 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Ратниковой И.О.,

с участием государственного обвинителя –ст. помощника Печорского межрайонного прокурора- Копытина С.В.,

подсудимого Корикова В.Ю.,

защитника-адвоката Жигулича А.П., представившего удостоверение №..., ордер №... от **.**.**г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Корикова В.Ю., **.**.** года рождения, уроженца **********, гражданина РФ, со ********** образованием, **********, **********, осужденного, **********, **********, ранее судимого:

1. **.**.** ********** районным судом ********** по ст. 158 ч.1, 166 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

2. **.**.**. ********** районным судом ********** по ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ИК- строгого режима (начало срока **.**.**., конец срока **.**.**.)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 - 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кориков В.Ю. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени до **.**.**, точное время следствием не установлено, находясь по месту отбывания наказания в **********, расположенном по адресу: **********, используя систему «Интернет», осознавая противоправный характер своих действий, приискал неустановленное следствием лицо, которое согласилось оказать ему помощь в...

... приобретении наркотического средства посредством вложения его в продуктовую передачу, с последующим направлением в **********

Далее, Кориков В.Ю., осуществляя свои преступный умысел, в период времени с **.**.**г. по **.**.**г., точное время следствием не установлено, перевел неустановленному лицу электронными переводами «**********» денежные средства на общую сумму ********** рублей на приобретение продуктов питания, в том числе не менее ********** рублей из указанной ранее суммы с целью незаконного приобретения без цели сбыт для личного употребления наркотического средства: **********, массой ********** грамма, т.е., в крупном размере, намереваясь получить и обратить в свою собственность указанное наркотическое средства, указав в качестве получателя данные осужденного П.В.

Однако, свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение без цели сбыта указанного наркотического средства в крупном размере, Кориков В.Ю. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как предназначенное ему вышеуказанное наркотическое средство массой ********** грамм, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками ********** МРО УФСКН РФ по РК в ходе досмотра продуктовой передачи, произведенного в период времени с ********** часов ********** минуты до ********** часов ********** минут **.**.** в помещении комнаты досмотра передач **********, расположенной по адресу: **********

В судебном заседании Кориков В.Ю. с предъявленным обвинением согласился, выразил и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что осознал свой поступок, в содеянном раскаивается, оказывал следствию в раскрытии данного преступления

Защитник подсудимого – адвокат Жигулич А.П. поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении Корикова В.Ю. без проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Разъяснено, что приговор суда, постановленный в порядке особого производства, не подлежит обжалованию по основаниям, указанным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 228 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился Кориков В.Ю. обоснованно, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, а также личность подсудимого, характеризующегося по месту предыдущего отбывания наказания ********** отрицательно, **********.

Кроме того, судом учитывается, что данное преступление подсудимым совершено в местах лишения свободы в период отбывания наказания по предыдущему приговору, что позволяет суду сделать вывод о повышенной общественной опасности деяния и о склонности Корикова В.Ю. к совершению противоправных поступков, не делающего должные выводы относительно правомерности своих действий.

Одновременно с этим, при назначении наказания судом учитывается явка с повинной подсудимого в совершенном деянии, способствование в раскрытии и расследовании преступления.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд учитывает полное признание своей вины, явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого опасного рецидива.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Кориковым В.Ю. преступления, его личности, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, однако с учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд полагает возможным определить минимальный размер наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Корикова В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ********** районного суда ********** от **.**.**. и окончательно определить к отбытию 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Корикову В.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять с **.**.**г.

Вещественные доказательства – наркотическое средство **********, массой ********** грамм, находящееся в специальном хранилище ********** МРО УФСКН РФ по РК, полимерный пакет с полоской защелкой ( в том числе вещественные доказательства по другому уголовному делу)– оставить на хранении в спец. хранилище ********** МРО УФСКН РФ по РК, заявление гр. ********** разовый пропуск на имя ********** в белом конверте, тексты смс сообщений на бумажных носителя в количестве семи штук, сведения о состоявшихся разговорах абонента на 37 листах - хранить при уголовном деле №....

Осужденного Кориков В.Ю. от возмещения процессуальных издержек, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья - И.Р. Хусаинова

№а-83/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 21 февраля 2019 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Ф.

при секретаре Калганиной И.И.,

с участием помощника Тобольского межрайонного прокурора Бачининой В.И.,

административного ответчика Корикова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Тобольский» Цветкова В.В. к Корикову В.Ю. о частичной отмене административных ограничений и дополнении ранее установленных ограничений,

установил:

Административный истец обратился в суд с заявлением в отношении Корикова В.Ю. об отмене ранее установленного ограничения по решению Чусовского городского суда Пермского края от 19 октября 2018 года в виде запрета выезда за пределы территории Ямало-Ненецкого автономного округа, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица, либо фактического нахождения. В целях предупреждения совершения поднадзорным преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, установив дополнительное ограничение Корикову В.Ю.: запретить выезд за пределы г. Тобольска и Тобольского района без разрешения территориального органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Требования мотивированы тем, что Кориков В.Ю. имеет непогашенную и не снятую судимость по приговору Печорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к 3 годам 10 дням лишения свободы за тяжкое преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ с применением ст. 70 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ решением Чусовского городского суда Пермского края в отношении административного ответчика установлен административный надзор на срок 6 лет и возложены ограничения: запретить выезд за пределы территории Ямало-Ненецкого автономного округа, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица, либо фактического нахождения; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов; обязать являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение вступило ...

...в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик освобожден по отбытию срока наказания и убыл по адресу: <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ поставлена на учет. По указанному адресу Кориков В.Ю. проживает с родителями, не работает. За время нахождения под административным надзором характеризуется посредственно, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ. При исполнении решения Чусовского городского суда Пермского края установленное ограничение в виде запрета выезда за пределы Ямало-Ненецкого автономного округа, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица, либо фактического нахождения в настоящее время не может быть исполнено ввиду смены места жительства, в связи с чем, необходимо отменить указанное ограничение и установить новое ограничение в виде запрета выезда за пределы г. Тобольска и Тобольского района без разрешения территориального органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Административный ответчик Кориков В.Ю. не возражает удовлетворить административное исковое заявление, поскольку он приехал проживать к своим родителям.

Прокурор Бачинина В.И. находит требования законными и подлежащими удовлетворению.

Проверив доводы административного искового заявления, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Приговором Печорского городского суда Республики Коми, Кориков В.Ю. осужден по <данные изъяты> УК РФ с применением ст. 70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору Тобольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор на срок 6 лет с установлением ограничений.

Суду представлена справка об освобождении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено заключение о заведении дела административного надзора в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о разрешении проживания по адресу: <адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Тобольский» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ в виде предупреждения.

Из представленной суду характеристики участкового уполномоченного полиции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период нахождения под административным надзором, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических средств замечен не был, общественный порядок не нарушает, жалоб не поступало.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.3 Федерального закона № 64 -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64 -ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

На основании п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Поскольку в настоящее время Кориков В.Ю. проживает по иному избранному им месту жительства, суд приходит к выводу об отмене установленного ранее ему ограничения в виде запрета выезда за пределы Ямало-Ненецкого автономного округа, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица, либо фактического нахождения.

В целях предупреждения совершения Кориковым В.Ю. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов необходимо установить дополнительное ограничение в виде запрета выезда за пределы г. Тобольска и Тобольского района без разрешения территориального органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Других доказательств не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 14, 62, 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление начальника МО МВД РФ «Тобольский» Цветкова В.В. удовлетворить.

Отменить ранее установленное ограничение по решению Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде:

запрета выезда за пределы Ямало-Ненецкого автономного округа, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица, либо фактического нахождения.

Установить дополнительное административное ограничение Корикову В.Ю.: запретить выезд за пределы г. Тобольска и Тобольского района без разрешения территориального органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тобольский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2019 года.