Коринев Антон Сергеевич

Дело № 5-263/2025

УИД 26RS0024-01-2025-000977-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Невинномысск 19 марта 2025 года

Невинномысский городской суд в составе председательствующего судьи Москвитиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Коринева Антона Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, со слов работающего по найму, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

19.03.2025 года в 02 часа 45 минут Коринев А.С. находясь в общественном месте, во дворе дома <адрес> беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на неоднократные просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, вел себя дерзко и вызывающе, чем проявил явное неуважение к обществу, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Коринев А.С. вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства, судья приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении № от 19 марта 2025 года следует, что 19.03.2025 года в 02 часа 45 минут Коринев А.С. находясь в общественном месте, во дворе дома <адрес> беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на неоднократные просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, ...

...вел себя дерзко и вызывающе, чем проявил явное неуважение к обществу, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения Кориневым А.С. административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается рапортом оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по г.Невинномысску ФИО1., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 208 от 19 марта 2025 года, протоколом о доставлении лица в орган внутренних дел, протоколом об административном задержании, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

Оценив собранные по административному делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции требования закона при их получении в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает вину Коринева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.

Действия Коринева А.С. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, имущественное положение правонарушителя, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

С учетом личности, материального положения, состояния здоровья Коринева А.С. судья считает не целесообразным применение в качестве наказания административного ареста и назначает наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1, ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

признать Коринева Антона Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф оплатить по реквизитам: ПОЛУЧАТЕЛЬ: Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю (отдел МВД России по городу Невинномысску) ИНН получателя 2631002998, ОКТМО 07724000, КПП 263101001, КБК 18811601201010001140, счет получателя 0310064300000012100, БИК 040702001, кор/счет 40102810345370000013, банк получателя Отделение Ставрополь Банка России//УФК по Ставропольскому краю, г.Ставрополь. УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья К.С. Москвитина

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Невинномысск 31 августа 2017 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Краснова Т.М. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Коринева Антона Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В Невинномысский городской суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Коринева Антона Сергеевича по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассматриваются судьями районных судов в тех случаях, когда производство по ним осуществляется в форме административного расследования.

В соответствии с ч.2 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного п...

...равонарушения.

В силу ч.1 ст. 28.7 Кодекса РФ об АП административное расследование проводится в случае, если после выявления административного правонарушения возникает необходимость в проведении экспертизы и иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (абз.3 п.п. "а" п. 3), административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установление потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов поступившего дела следует, что по представленному материалу должностным лицом было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Коринева А.С. по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту кражи 17.08.2017 г. денежных средств в сумме 500 руб. из кошелька ФИО1 который лежал в ее комнате жилого дома, расположенного по <адрес>, однако представленные материалы каких-либо данных, указывающих на проведение административного расследования, не содержат, а именно совершение реальных действий, свидетельствующих о комплексе действий, требующих значительных временных затрат на проведение процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридической квалификации.

Как следует из представленных материалов, определение о возбуждении административного правонарушения должностным лицом вынесено 22 августа 2017 года, 30.08.2017 года опрошена ФИО1 и Коринев А.С. по обстоятельствам произошедшего, представлены сведения на лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении составлен 30 августа 2017 года, не свидетельствует о фактическом проведении административного расследования.

Согласно разъяснений, содержащихся в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о передаче дела (протокола об административном правонарушении и других материалов) мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 22.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судьи и органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, в пределах компетенции, установленной главой 23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесение судебного постановления неправомочным судьей является безусловным основанием к его отмене.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении в отношении Коринева А.С. по ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит передаче по подсудности мировому судье г. Невинномысска Ставропольского края для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Материал в отношении Коринева Антона Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, передать для рассмотрения по подсудности мировому судье г. Невинномысска Ставропольского края.

Судья Т.М. Краснова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Невинномысск 29 ноября 2019 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Головко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Коринева Антона Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Невинномысск, гражданина РФ, холостого, не работающего, проживающего в <адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Коринев А.С., ДД.ММ.ГГГГ года, в 01 час. 30 минут, находясь в <адрес> в общественном месте, в присутствии посторонних граждан, выражался грубой нецензурной бранью. На неоднократные просьбы граждан прекратить свои противоправные действия не реагировал, вел себя дерзко и вызывающе, чем выражал свое явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок.

В судебном заседании Коринев А.С., вину признал в полном объеме.

Кроме признания вины, вина Коринева А.С., подтверждается протоколом об административном правонарушении <данные изъяты>, объяснением ФИО1 рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном задержании.

При таких обстоятельствах, суд признает Коринева А.С., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, то обстоятельство, что ранее привлекалс...

...я к административной ответственности, не имеет постоянного места работы.

Других обстоятельств, смягчающих или отягчающих административное наказание, суд не установил. При таких обстоятельствах, суд находит необходимым, назначить меру наказания в виде ареста.

Руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Коринева Антона Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком 3 суток.

Срок ареста исчислять с момента фактического доставления в ОМВД России по г. Невинномысску, с 29.11.2019 года с 02 час. 30 мин.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Невинномысский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения постановления.

Судья М.В. Головко

5-125/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Невинномысск 25 января 2019 года

Судья Невинномысского городского суда Трачук А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Коринева А.С., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Коринев А.С., ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на их неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал, вел себя дерзко и вызывающе, чем проявлял явное неуважение к обществу, нарушая общественный порядок.

В судебном заседании Коринев А.С. вину признал.

Судья, выслушав Коринева А.С., изучив материалы административного дела, находит, что его вина в судебном заседании подтверждена письменными доказательствами, собранными в рамках настоящего административного дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1, рапортом сотрудника полиции.

При таких обстоятельствах, следует признать Коринева А.С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Других обстоятельств, смягчающих или отягчающих административное наказание, суд не установил. При таких обстоятельствах, суд находит необходимым, назнач...

...ить меру наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КРФоАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Коринева А.С., <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 500 рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течении 60 дней с момента вступления постановления в законную силу на счет: Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю (отдел МВД России по г.Невинномысску) ИНН получателя 2631002998, КПП 263101001, счет получателя 40101810300000010005, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК 040702001, КБК 188 1 16 90040 04 6000 140 ОКТМО 07724000.

Квитанцию об оплате предоставить в Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение срока уплаты штрафа.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КРФоАП, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Невинномысский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения постановления.

Судья А.А. Трачук

№2-1868/2022

УИД 26RS0024-01-2022-002854-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 года г. Невинномысск

Невинномысский городско суд в составе:

Председательствующего судьи Рязанцева В.О.,

при секретаре Петижевой А.Н.,

с участием старшего помощника прокурора города Невинномысска Ворониной О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Кориневой Татьяны Викторовны к Кориневу Антону Сергеевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Коринева Т.В. обратилась в Невинномысский городской суд к Кориневу А.С. о признании прекратившим права пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого помещения по Глинки, 10

В жилом помещении также зарегистрирован и проживает ответчик Коринев А.С. совместно хозяйство с ответчиком не ведется, ответчик злоупотребляет спиртными напитками ведёт аморальный образ жизни, вымогает денежные средства на покупку алкоголя, нигде не работает, ведет себя агрессивно. Допускает нецензурные и оскорбительные высказывания в адрес истца. Добровольно сняться с регистрационного и выселится не желает.

В судебное заседание стороны не явилась по неизвестной суду причине. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, выслушав заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании Коринева Т.В. является собственником жилого ...

...помещения по <адрес>, что подтверждается выпиской о государственной регистрации прав (л.д.9).

В жилом помещении зарегистрирован ответчик (л.д. 8).

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из представленных в суд доказательств следует, что Корине А.С. не является членом семьи собственника жилого помещения добровольно не выселяется.

Истцом представлены доказательства нарушения его прав как собственника жилого помещения ответчиком, доказательств пользования на законном основании жилым помещением ответчиком не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-196, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кориневой Татьяны Викторовны к Кориневу Антону Сергеевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении - удовлетворить.

Признать Кориневу Антону Сергеевичу прекратившими право пользования жилым помещением по <адрес> и выселить его из занимаемого жилого помещения.

Решение является основанием для снятия Кориневу Антону Сергеевичу с регистрационного учета в органах миграционного учета МВД России.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения по делу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по делу составлено 29 августа 2022 года.

Судья В.О. Рязанцев

Дело №5-622/2021

УИД: 26RS0024-01-2021-001420-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 апреля 2021 года г.Невинномысск

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Хрипков А.И.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Корниева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Коринева Антона Сергеевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

05.04.2021г. в 14 час. 00 мин., находясь около дома № по <адрес>, то есть в общественном месте, Коринев А.С. в присутствии посторонних граждан выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные просьбы окружающих граждан прекратить свои хулиганские действия, не реагировал, вел себя дерзко, вызывающе, выражая своим поведением явное неуважение к обществу, чем нарушал общественный порядок.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Коринев А.С., указанный факт признал полностью.

Выслушав Коринева А.С., исследовав материалы административного дела, нахожу, что его вина в судебном заседании подтверждена письменными доказательствами, собранными в рамках настоящего дела:

Так, обстоятельства совершения правонарушения изложены в протоколе об административном правонарушении <данные изъяты> №, и указанный протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в указанном протоколе также отсутствует указание Корниева А.С. о несогласии ...

...с его содержанием.

Содержание данного протокола об административном правонарушении подтверждается письменными пояснениями очевидцев события правонарушения ФИО1 и ФИО2., из которых следует, что находясь около дома № по <адрес>, Коринев А.С. выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан. Указанный факт также подтверждается рапортом ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Невинномысску Ашурбекова Р.А.

Оценив в совокупности представленные доказательства, считаю установленной и доказанной полностью вину Коринева А.С. в мелком хулиганстве, то есть в нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, и квалифицирую его действия по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Обсуждая вопрос о назначении Кориневу А.С. наказания, следует исходить из того, что в соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ

Санкцией ч.1 ст.20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство установлены альтернативные виды наказания: административный штраф в размере от пятисот до одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела по существу срок привлечения к ответственности не истек.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания Кориневу А.С. следует учитывать характер совершенного им административного правонарушения – выражающего явное неуважение к обществу, личность виновного, его имущественное положение, что он не работает, что в течение года он не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественную безопасность и общественный порядок, а также за совершение правонарушений, посягающих на права граждан, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и в целях выполнения задач законодательства об административных правонарушениях, предусмотренных ст.1.2 КоАП РФ, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа, не усматривая оснований для назначения административного наказания в виде административного ареста, также предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1, 29.10 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Коринева Антона Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу на счет: Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю (отдел МВД России по г. Невинномысску) ИНН получателя 2631002998, КПП 263101001, счет получателя 40101810300000010005, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю г.Ставрополь, БИК 040702001, КБК 188 1 16 90040 04 6000 140 ОКТМО 07724000, УИН 18880426212602741574.

Квитанцию об оплате предоставить в Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение срока уплаты штрафа.

Разъяснить Кориневу Антону Сергеевичу, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд СК в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья А.И.Хрипков