Певчев Денис Сергеевич

Дело № 2-2460 Д/2020 Копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., при секретаре судебных заседаний ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства, к Обществу с ограниченной ответственностью «РусСтройГарант» (далее – ООО «РусСтройГарант») в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (за <данные изъяты>) в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца.

Истец ФИО2 в судебном заседании полностью поддержал свои уточненные исковые требования, мотивируя их следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «РусСтройГарант» был заключен договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с условиями вышеуказанного договора ответчик взял на себя обязательства получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу по акту приема-передачи объект долевого строительства – однокомнатную квартиру на 11-ом этаже 17-ти этажного дома, с условным №, общей площадью <данные изъяты>., включая площадь летних помещений, строительство которого осуществлял...

...ось ответчиком на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истец, в свою очередь, обязался оплатить и принять указанный объект долевого участия в строительстве. Стоимость квартиры составила <данные изъяты>

Истец ДД.ММ.ГГГГ перечислил ответчику стоимость квартиры в размере <данные изъяты>. Между тем, ответчик передал объект долевого строительства истцу только ДД.ММ.ГГГГ по передаточному акту. Право собственности на указанную квартиру за истцом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию об оплате неустойки и компенсации морального вреда, которая была оставлена им без удовлетворения.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) неустойка за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры составила <данные изъяты>

Он просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за неудовлетворение в добровольном порядке его требований.

Ответчик ООО «РусСтройГарант», надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства <данные изъяты> в суд своего представителя не направил, об отложении судебного заседания не просил.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ООО «РусСтройГарант», надлежащим образом извещенного судом о месте и времени судебного разбирательства.

В письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «РусСтройГарант» возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что жилой дом, в котором расположена квартира истца, был введен в эксплуатацию на основании разрешения Министерства строительного комплекса Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан передаточный акт, согласно которому ответчик передал, а истец принял <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Застройщиком были предприняты все необходимые меры для исполнения своих обязательств, период просрочки является небольшим. Полагает, что размер неустойки и штрафа, компенсации морального вреда не соразмерны последствиям нарушения обязательств. Просит в удовлетворении иска отказать, а в случае, если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований, применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда до разумных пределов <данные изъяты>

Выслушав в судебном заседании объяснения истца, исследовав письменные возражения ответчика по существу исковых требований, а также иные письменные доказательства, представленные сторонами и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «РусСтройГарант» был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого ответчик взял на себя обязательства получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу по акту приема-передачи объект долевого строительства – однокомнатную квартиру на 11-ом этаже 17-ти этажного дома, с условным №, общей площадью <данные изъяты> включая площадь летних помещений, строительство которого осуществлялось ответчиком на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истец, в свою очередь, обязался оплатить и принять указанный объект долевого участия в строительстве. Стоимость квартиры составила <данные изъяты>

Истец в установленный договором срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ перечислил ответчику одним платежом полную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>, что подтверждается соответствующим чеком-ордером <данные изъяты> и письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Из материалов дела усматривается, что многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира истца, был введен в эксплуатацию на основании разрешения Министерства строительного комплекса Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из отзыва ответчика <данные изъяты>

Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик передал объект долевого строительства, а именно <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> истцу по передаточному акту только ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Право собственности на указанную квартиру за истцом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию об оплате неустойки и компенсации морального вреда, которая была оставлена им без удовлетворения <данные изъяты>

Истец ФИО2 просит суд в своем уточненном исковом заявлении взыскать с ответчика в его пользу неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями).

На основании пунктов 1 и 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28 июня 2012 года, отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно частей 1, 2 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Таким образом, условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, является существенным условием договора об участии в долевом строительстве.

В соответствии со статьей 6 вышеуказанного Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и который должен быть единым для участников долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче ему объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, т. е. за <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> согласно представленному истцом расчету <данные изъяты>

Согласно условиям договора квартира должна была быть передана истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а фактически была ему передана только ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд полностью соглашается с указанным расчетом неустойки, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком по передаче объекта долевого участия в строительстве имеет место, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание неустойки.

Ответчик просил суд в случае взыскания неустойки снизить ее размер в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Между тем, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено таких доказательств (наличие объективных причин, связанных с невозможностью исполнения своих обязательств в установленный договором срок, финансовое положение ответчика и т. д.).

При таких обстоятельствах, с учетом стоимости квартиры и размера взыскиваемой неустойки, суд не усматривает законных оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Истец также просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

Ответчик просит суд снизить размер компенсации морального вреда, причиненного истцу по изложенным выше причинам.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Возможность компенсации морального вреда по данному спору предусмотрена общей нормой, а именно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 данного Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренного законами и правовыми Актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено материалами дела, ответчиком допущено существенное нарушение условия договора в виде нарушения срока исполнения обязательства по передаче квартиры истцам, следовательно, у истца имеется право на компенсацию ему морального вреда.

Вместе с тем, с учетом характера и степени причиненных истцу страданий, их последствий, принимая во внимание небольшой период просрочки передачи квартиры истцу, степень вины ответчика, а также, принимая иные вышеуказанные судом обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части компенсации морального вреда частично, в размере <данные изъяты>, что признает разумным и справедливым.

В остальной части в удовлетворении указанных исковых требований в размере <данные изъяты> суд считает необходимым истцу отказать.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца по данному делу следующие денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, в том числе: неустойка – <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Истец просит суд взыскать с ответчика указанный штраф в его пользу, поскольку претензия, направленная ответчику, осталась без удовлетворения.

Учитывая, что суд удовлетворил требования истца на обую сумму <данные изъяты> (неустойка + компенсация морального вреда), то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанный штраф в размере <данные изъяты>, что составляет 50% от удовлетворенных ранее судом требований на общую сумму <данные изъяты>

Так, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 4 ч. 2 ст. 333.36. НК РФ, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи, с частичным удовлетворением исковых требований, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>, в том числе: государственная пошлина в размере <данные изъяты> - по спору имущественного характера, подлежащего оценке; государственная пошлина в размере <данные изъяты> – по спору имущественного характера, не подлежащего оценке (моральный вред).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РусСтройГарант» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта по договору участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, и всего взыскать денежные средства на общую сумму <данные изъяты>

В удовлетворении оставшейся части исковых требований в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Е. В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Е. В. Сергеева