Шишов Игорь Александрович

12-63/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Реутовский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и городском наземном электрическом транспорте в <адрес>», о наложении на ФИО2 административного штрафа в размере 2000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором государственного казенного учреждения <адрес> «Административно-пассажирская инспекция» ФИО3 вынесено постановление 60 АПИ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и городском наземном электрическом транспорте в <адрес>, о наложении на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., административного штрафа в размере 2000 рублей.

Дело рассмотрено в <адрес>. Согласно данным Почты России копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (трек-№). ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный городской суд <адрес> поступила жалоба от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на указанное постановление. Отправление с жалобой на постановление принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ (трек-№), срок не является пропущенным. Оригинал административного материала поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судьи Железнодорожного городского суда <адрес> ФИО4 материалы дела переданы в Реутовский городс...

Показать ещё

...кой суд <адрес> по подведомственности.

Жалоба мотивирована тем, что в действиях ФИО2 отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения ввиду того, что при изложенных в постановлении обстоятельствах ФИО2 не мог быть субъектом административного правонарушения. Кроме этого, должностное лицо рассмотрело дело при отсутствии компетенции и с процессуальными нарушениями, препятствовавшими ФИО2 участвовать в рассмотрении дела и осуществить весь объем прав, предусмотренных КоАП РФ.

ФИО2 и его представитель адвокат ФИО5, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие, поддержали доводы жалобы и просили отменить постановление с прекращением производства по делу.

Представитель государственного казенного учреждения <адрес> «Административно-пассажирская инспекция» о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и городском наземном электрическом транспорте в <адрес>» устанавливает административную ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц за правонарушения на автомобильном и городском наземном электрическом транспорте (за исключением железнодорожного транспорта), осуществляющем регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным и межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок, а также смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, если начальный остановочный пункт находится на территории <адрес>.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных этим законом, рассматриваются в порядке, установленном КоАП РФ (ст. 17 Закона МО №-ОЗ).

Ч. 2 ст. 1 указанного закона предусматривает наложение административного штрафа в размере 2000 рублей на водителя или иное лицо, ответственное за выдачу документов, подтверждающих оплату проезда, за невыдачу пассажиру документа, подтверждающего оплату проезда в автомобильном и городском наземном электрическом транспорте, и (или) непредоставление пассажиру возможности безналичной оплаты проезда с использованием единой транспортной карты.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 1 и 1.1 Закона МО №-ОЗ, уполномочены составлять должностные лица учреждений, подведомственных центральному исполнительному органу государственной власти <адрес>, в соответствии с целями их деятельности, определенными <адрес> (директор, уполномоченные директором заместители директора, начальники управлений, заместители начальников управлений, заведующие отделами, заместители заведующих отделами, консультанты, старшие инспекторы, инспекторы). При этом, упомянутые должностные лица, также уполномочены назначать административное наказание в виде административного штрафа на месте совершения физическим лицом соответствующего административного правонарушения.

Если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ (ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ). Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона МО №-ОЗ, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 1 и 1.1 этого закона, отнесено к компетенции должностных лиц учреждений (директор, уполномоченные директором заместители директора, начальники управлений, заместители начальников управлений, заведующие отделами, заместители заведующих отделами) - об административных правонарушениях. Рассмотрение дел об административном правонарушении осуществляется в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 возбуждено в момент составления протокола 60 АПИ № об административном правонарушении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в 11.15 ввиду невыдачи, по мнению должностного лица, в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 11.10 ФИО2 билета неупомянутому в протоколе пассажиру, оплатившему проезд в маршрутном такси №, гос. номер №, маршрут «Агрогородок – метро Выхино». Свидетелем в протоколе указан ФИО6, являющийся инспектором государственного казенного учреждения <адрес> «Административно-пассажирская инспекция».

Давая оценку находящимся в деле документам, суд отмечает, что обжалуемое постановление 60 АПИ № вынесено непосредственно при составлении протокола 60 АПИ №, поскольку упомянуто в нем. Само постановление не отвечает требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ, а именно: не указана полностью должность лица, вынесшего постановление; адрес места рассмотрения дела указан не полностью (только название населенного пункта – <адрес>); в сведениях о лице, в отношении которого рассмотрено дело, отсутствует дата, месяц и год рождения; вместо адреса места жительства указан адрес юридического лица – ООО «Клаксон-1» - <адрес>, вл. 93, стр. 1 (по данным ЕГРЮЛ это юридическое лицо находится в <адрес>, мкр. Саввино, <адрес>, вл. 93, стр. 1, почтовый индекс 143985, ОГРН 1065012001493). При рассмотрении дела не установлены, следовательно, не отражены в постановлении следующие обстоятельства: идентификационные данные безбилетного гражданина, оплатившего проезд; сумма оплаты и ее доказательства; маршрут движения безбилетного гражданина; конкретное место совершения правонарушения ни в протоколе, ни в постановлении не указано только название населенного пункта – <адрес>). Соответственно, мотивированное решение по делу в постановлении отсутствует.

Данных о том, что при составлении протокола и вынесении постановления присутствовал сам ФИО2 ни в протоколе, ни в постановлении не содержится. Материалы административного дела не содержат данных о том, что дело рассмотрено компетентным должностным лицом, упомянутым в п. 2 ст. 16 Закона МО №-ОЗ. Кроме этого, административный орган не предоставил по запросу суда дополнительные сведения о полномочиях инспектора рассматривать данное дело в порядке, предусмотренном гл. 29 КоАП РФ.

Согласно отметкам в процессуальных документах, копии протокола и постановления направлены по почте ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, судом установлено, что данное почтовое отправление с трек-ко<адрес> (л.д. 9) поступило в отделение связи отправителя только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, копии процессуальных документов были получены ФИО2 по независящим от него причинам после того, как дело было рассмотрено, что не позволило ему своевременно воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ.

Несоблюдение в отношении протокола и обжалуемого постановления процессуальных требований, предусмотренных ст.ст. 28.2 и 29.6 КоАП РФ соответственно, свидетельствует о нарушении административным органом норм процессуального права, что является самостоятельным основанием для отмены постановления, если такое нарушение соответственно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Суд соглашается с тем, что доводы жалобы ФИО2 об отсутствии состава вменяемого ему административного правонарушения соответствуют обстоятельствам, установленным судом по данному делу.

Давая юридическую оценку действиям ФИО2, должностное лицо административного органа квалифицировало их по ч. 2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и городском наземном электрическом транспорте в <адрес>» в отсутствие допустимых доказательств. При рассмотрении дела допущены вышеперечисленные процессуальные нарушения, в силу которых ФИО2 по независящей от него причине не смог реализовать предусмотренный законом объем процессуальных прав.

Из положений ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные Законом МО №-ОЗ, составляет два месяца. Согласно материалам дела, событие, квалифицированное как предусмотренное ч. 2 ст. 1 Закона №-ОЗ административное правонарушение, имело место ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, постановление по рассматриваемому делу не может быть вынесено позднее ДД.ММ.ГГГГ, что исключает возможность возвращения дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Ввиду недоказанности наличия состава вмененного административного правонарушения, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, перечисленных в настоящем решении процессуальных нарушений, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление 60 АПИ №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором государственного казенного учреждения <адрес> «Административно-пассажирская инспекция» ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и городском наземном электрическом транспорте в <адрес>, о наложении на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., административного штрафа в размере 2000 рублей - отменить, производство по делу прекратить.

Решение суда по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Московский областной суд лицами, указанными в ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим такое постановление, в том числе в порядке надзора (ч. 5 ст. 30.9, ч. 4 ст. 30.12 КоАП РФ).

Федеральный судья ФИО7

Свернуть

63RS0043-01-2022-002187-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2023 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

с участием истца Золотарева Н.В., его представителя Екатеринина И.И., ответчика Шишова И.А., его представителя Гордеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-38/2023 по иску Золотарева Н. В. к Шишову И. А. об установлении границы земельного участка, встречному иску Шишова И. А. об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений о границе земельного участка из ЕГРН, устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границы земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Золотарев Н.В. обратился в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № под садовый участок из земель населенных пунктов по адресу: <адрес>, границы которого установлены и учтены в ЕГРН. Владелец смежного земельного участка по адресу: <адрес> <данные изъяты> самовольно изменила границу между участками, захватила часть участка истца, на котором размещен колодец, который исторически находился на земельном участке истца, что нарушило его права, поскольку в настоящее время колодец отделен частью стены садового дома ответчика.

В связи с чем, истец просил суд возложить на ответчика обязанность устранить нарушения его прав, путем возложения на ответчика обязанности демонтировать и перенести часть стены садового дома на земельном участке по адресу: <...

Показать ещё

...адрес> в соответствии со сведениями ЕГРН о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №.

Заочным решением Красноглинского районного суда г. Самары 29.06.2022 иск Золотарева Н.В. удовлетворен.

Определением Красноглинского районного суда г. Самары от 05.08.2022 заочное решение суда отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

После возобновления рассмотрения дела суд с согласия истца заменил ненадлежащего ответчика <данные изъяты> на надлежащего Шишова И.А., о чем истец просил суд в письменном ходатайстве (т. 1 л.д. 175).

После проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы истец Золотарев Н.В. исковые требования уточнил, просил суд установить границу земельного участка с кадастровым номером 63№ в соответствии с заключением эксперта.

Шишов И.А. обратился в суд со встречным иском, который после проведения по делу судебной экспертизы уточнил и просил суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером № исключить их из ЕГРН, обязать Золотарева Н.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком, демонтировать забор и перенести его по границе в соответствии с заключением судебной экспертизы, установить границу земельного участка площадью 840 кв.м по адресу: <адрес> в соответствии с заключением эксперта.

Представители администрации г.о. Самара, департамента градостроительства г.о. Самара, Управления Росреестра по Самарской области, ППК «Роскадастр», СНТ «Прогресс» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец Золотарев Н.В., его представитель Екатеринин И.И. по доверенности от <дата> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, дали объяснения по своему содержанию соответствующие изложенному выше, не возражали относительно удовлетворения встречного иска за исключением требований обязать Золотарева Н.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком, демонтировать забор и перенести его по границе в соответствии с заключением судебной экспертизы, так как права ответчика не нарушаются, истец готов исполнить решение добровольно по результатам судебной экспертизы, которые устроили стороны и спор между ними разрешен, согласны, чтобы суд установил границы земельных участков сторон в соответствии с заключением судебной экспертизы, возражений не имеют.

Ответчик Шишов И.А., его представитель Гордеева А.А. по доверенности от <дата> в судебном заседании уточненные встречные исковые требования поддержали, дали объяснения по своему содержанию соответствующие изложенному выше, не возражали относительно удовлетворения первоначального иска, не поддержали пункт 3 просительной части своего уточненного встречного иска, в котором просят устранить допущенные истцом последствия некорректности постановки его земельного участка на кадастровый учет, так как такое требование дублирует другие требования, подтвердили, что по факту спор разрешен, согласны, чтобы суд установил границы земельных участков сторон в соответствии с заключением судебной экспертизы, возражений не имеют.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит первоначальный иск подлежащими удовлетворению, встречный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. ч. 1, 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка)

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Как следует из статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются:

1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков;

2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка;

3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно положениям ч.ч. 1-3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится, в частности, с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом установлено, что Золотарев Н.В. является собственником земельного участка площадью 660 кв.м с кадастровым номером № под садовый участок из земель населенных пунктов по адресу: <адрес>, границы которого установлены и учтены в ЕГРН, что подтверждается выпиской из реестра от <дата>.

Владельцем смежного земельного участка по адресу: <адрес> является Шишов И.А., права в отношении данного земельного участка в ЕГРН не зарегистрированы, что усматривается из уведомления Управления Росреестра по Самарской области от <дата>.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 13.11.2019 по гражданскому делу № 2-1149/2019 оставлены без удовлетворения исковые требования прежнего владельца земельного участка по адресу: <адрес> <данные изъяты> к Золотареву Н.В., администрации г.о. Самара об установлении кадастровой ошибки, об установлении границ земельного участка и о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Судом при разрешении по гражданского дела № 2-1149/2019 установлено, что план земельного участка ответчика Золотарева Н.В. от <дата> в соответствии с которым данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, изготовлен <данные изъяты> Границы земельного участка с кадастровым номером № уточнены по фактическим существующим на местности в 2016.

До 2018 забора между участками Шишовых и Золотаревых в месте расположения построек не было, а в 2018 колодец, который находился на участке Золотарева, уже был огорожен Шишовым.

Местоположение границ земельного участка по адресу: <адрес> выполнено после проведения межевания участка Золотарева Н.В. и после проведенной реконструкции построек, расположенных на вышеуказанном участке №.

По заявлению Золотарева Н.В. от <дата> произведен кадастровый учет принадлежащего ему земельного участка в соответствии с предоставленным межевым планом (каталогом координат) и актом согласования границ со смежными землепользователями. Смежная граница с участком № в точках н.9-н.16 согласована в индивидуальном порядке с Шишовым И.А. <дата>, фактическим пользователем земельного участка.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что отсутствуют доказательства наличия реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

По заключению эксперта <данные изъяты> от <дата> № по результатам судебной землеустроительной экспертизы земельный участок с кадастровым номером 63№ по адресу: <адрес> огорожен, граница между участками № и № изменена в 2021 году истцом.

Фактическая граница и площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> сведениям ЕГРН и правоустанавливающим и/или правоподтверждающим документам не соответствует.

Граница земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> пересекает границу земельного участка по адресу: <адрес>, так как некорректно определенные координаты при замере границ участка №, имеет место реестровая ошибка, исправление которой возможно путем установления границ земельных участков по предложенному экспертом варианту.

На земельном участке с кадастровым номером № расположен садовый дом, теплицы и хозпостройка, которые пересекают ранее уточненные границы своего же участка. На земельном участке по адресу: <адрес> расположен садовый дом и теплицы. Садовый дом 1968 года постройки пересекают границы, внесенные в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №.

Допрошенный судом эксперт <данные изъяты> свое заключение поддержала в полном объеме, дополнила, что реестровая ошибка при координировании земельного участка истца имела место, видит единственным предложенный ей вариант исправления реестровой ошибки, при котором наложения участков и расположенных на нем объектов недвижимости отсутствуют, права смежных землепользователей не затрагиваются и не ущемляются, конфигурация участков изменится незначительно, изменится площадь, но в целом такие изменения будут внутри контуров земельных участков. Другого варианта исправления реестровой ошибки в данном конкретном случае не существует.

С заключением судебной экспертизы стороны согласились, уточнили свои требования в соответствии с заключением эксперта, по факту спор разрешен, возражений нет, стороны согласны установить границы земельных участков в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Споров относительно расположения границ земельных участков не имеется.

Из полученных судом ответов на запросы не следует, что земельные участки сторон находятся в береговой полосе, прибрежной защитной полосе, водоохранной зоне водных объектов или относятся к землям лесного фонда, границы красных линий не пересекают, что видно из схем расположения земельных участков.

Изменение площади участков по сравнению с правоустанавливающими документами, обусловлено уточнением границ, не превышает предельных показателей увеличения площади, установленных п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

Права третьих лиц при установлении границ земельных участков сторон не нарушены, так как общая граница устанавливается только между земельными участками сторон, другие участки не затрагиваются.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Суд не находит оснований для возложения на Золотарева Н.В. обязанности устранить препятствия в пользовании Шишовым И.А. земельным участком, демонтировать забор и перенести его по границе в соответствии с заключением судебной экспертизы, так как доказательства наличия реальной угрозы нарушения его права владения земельным участком со стороны Золотарева Н.В., суду не представлены.

Стороны заверили суд, что после вынесения судом решения они общими усилиями установят забор в соответствии с решением суда, так как это соответствует их общим интересам.

Таким образом, требования истца и ответчика в указанной части основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения первоначального иска и частично встречного иска по указанным основаниям.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Золотарева Н. В. к Шишову И. А. об установлении границы земельного участка удовлетворить, встречный иск Шишова И. А. об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений о границе земельного участка из ЕГРН, устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границы земельного участка удовлетворить частично.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках его границ.

Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 714 кв.м по адресу: <адрес>, в следующих координатах характерных точек границ:

№

У

X

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить местоположение границы земельного участка площадью 840 кв.м по адресу: <адрес> в следующих координатах характерных точек границ:

№

У

X

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В остальной части встречный иск Шишова И. А. оставить без удовлетворения.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 14.07.2023 года.

Свернуть

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата> года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой Д.А.,

с участием истца Шишова И.А. и его представителя Гордеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шишова И. А. к администрации г.о. Самара об установлении факта, имеющего юридическое значение, об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шишов И.А. обратился в суд с иском к администрации г.о. Самары об установлении факта, имеющего юридическое значение, об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, мотивируя заявленные требования тем, что он является наследником имущества, оставшегося после смерти отца Шишова А. П., умершего <дата>.На момент смерти Шишов А.П. имел имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на землю №, в пожизненное наследуемое владение, однако, при жизни Шишова А.П. вышеуказанное свидетельство было утеряно.

В рамках рассмотрения гражданского дела № по иску Золотарева Н. В. к Шишову И. А. об установлении границы земельного участка, встречному иску Шишова И. А. об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений о границе земельного участка из ЕГРН, устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границы земельного участка, были установлены границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Также в рамках рассмотрении гражданского дела № было установлено, что в свидетельстве о праве собст...

Показать ещё

...венности на земельный участок № от <дата>, выданного решением Горисполкома, принадлежащий Шишову А.П., допущена ошибка в указании фамилии владельца участка «Шошов». Данная ошибка препятствует дальнейшему оформлению земельного участка в порядке наследования.

Основываясь на вышеизложенном, с учетом уточнения, Шишов И.А. просит суд установить факт принадлежности свидетельства о праве собственности на землю №, выданного решением Горисполкома председателем комитета по земельной реформе от <дата>, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на имя Шошова А. П., Шишову А. П., умершему <дата>; признать за Шишовым И. А. право собственности на земельный участок, площадью 840 кв.м, в порядке наследования, расположенный по адресу: <адрес> следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец и его представитель истца в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнения, поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик администрация г.о. Самара, третьи лица СНТ «Прогресс» и Управление Росреестра по <адрес> о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке особого производства суд рассматривает дела: об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии с п. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

По смыслу приведенной нормы закона заявитель должен привести доказательства, подтверждающие невозможность получения им надлежащих документов.

В силу ст. 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациирешение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

В п. 9 «Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № (2021)» (утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>), содержатся следующие разъяснения: Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда указывает, что согласно ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 264, ст. 265 и 267 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций; суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении; суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов; в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить этот факт в судебном порядке, а именно зависят ли от установления данного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность восстановления утраченных документов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка без проведения торгов в порядке реализации гражданами права на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков осуществляется однократно.

В соответствии с п.п. 2.7, 2.8 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до <дата> члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, если земельный участок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до <дата> предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.

В случае, если указанные в абзацах втором и пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, в аренду или аренду с множественностью лиц на стороне арендатора собственникам земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд. При этом размер арендной платы определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Согласно статье 22 Федерального закона от <дата> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории (ч. 2).

Садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (ч. 3).

В силу пункта 1 статьи 10.<адрес> от <дата> №-ГД «О земле» (в редакции от <дата>), предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам и их садоводческим, огородническим некоммерческим объединениям из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, составляющих территорию садоводческого, огороднического некоммерческого объединения, осуществляется без проведения торгов бесплатно при соблюдении следующих условий:

некоммерческое объединение создано до <дата> либо является правопреемником такого некоммерческого объединения;

план-схема территории садоводческого, огороднического некоммерческого объединения, содержащий координаты характерных точек границ данной территории, утвержденный председателем и правлением некоммерческого объединения, представлен на согласование уполномоченному органу исполнительной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим предоставление земельных участков, в срок до <дата>.

В силу пункта 1 статьи 59 Земельного кодекса РФ признание права собственности на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> умер отец истца – Шишова А. П., <дата> года рождения, после смерти которого осталось наследственное имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Данный земельный участок был предоставлен Шишову А.П. на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданный решением Горисполкома председателем комитета по земельной реформе от <дата>. Однако в свидетельстве о праве собственности на землю №, выданный решением Горисполкома председателем комитета по земельной реформе от <дата>, допущена описка в части указания фамилии владельца участка вместо Шишов, указано Шошов.

Согласно материалам дела, а именно, копии книжки члена СНТ «Прогресс», ведомости расчетов – фамилия владельца участка № по адресу: <адрес>, указана как Шишов.

В соответствии с информацией, предоставленной нотариусом Братчиковой Т.К. после смерти Шишова А. П., <дата> года рождения, скончавшегося <дата>. заведено наследственное дело №, наследником по завещанию является Иванова Л.А.

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № установлен фактический владелец земельного участка по адресу: <адрес>, - Шишов И.А., а также частично удовлетворены исковые требования Золотарева Н. В. к Шишову И. А. об установлении границы земельного участка, встречному иску Шишова И. А. об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений о границе земельного участка из ЕГРН, устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границы земельного участка.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании свидетельства о праве собственности на земельный участок № от <дата>, выданного решением Горисполкома, Шишову А.П. предоставлен земельный участок площадью 600 кв. м по адресу: <адрес>. Шишов А.П. умер<дата>, что подтверждается свидетельством о смерти № № от <дата>.

Суд приходит к выводу, что при жизни у Шишова А.П. на праве собственности имелся спорный земельный участок, сформированный и определенный как объект недвижимого имущества, не изъятый из оборота. Право собственности Шишова А.П. никем не оспорено и отсутствующим не признано.

В отношении испрашиваемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности на наследство по закону не было выдано, поскольку данный земельный участок не оформлялся в собственность наследодателем Шишовым А.П.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течении шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.8 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № установлены границы земельного участка по адресу: <адрес>

Из полученных судом ответов на запросы не следует, что земельный участок находится в береговой полосе, прибрежной защитной полосе, водоохранной зоне водных объектов или относится к землям лесного фонда, границы красных линий не пересекает, что видно из схем расположения земельного участка.

Таким образом судом установлено, что испрашиваемый истцом земельный участок, получен наследодателем Шишовым А.П. в установленном законом порядке, никем не изъят, ограниченным в обороте не признан, участок определен на местности, границы его в неизменном виде существуют более 30 лет, споры со смежными землепользователями отсутствуют.

Право пользования указанным участком после смерти Шишова А.П. продолжилаего сыном Шишовым И.А. на правах собственника, неся бремя расходов по его содержанию.

С учетом представленных доказательств, суд считает нашедшим свое подтверждение факт вступления в права наследства после смерти Шишова А.П. его сыном Шишовым И.А.и фактического принятия в наследство указанного земельного участка.

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, нормы материального права, суд приходит к выводу, что заявленные Шишовым И.А. требования о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку в ином порядке восстановить свои права истец возможности не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шишова И. А. к администрации г.о. Самара об установлении факта, имеющего юридическое значение, об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на земельный участок в порядке наследованияудовлетворить.

Установить факт принадлежности свидетельства о праве собственности на землю №, выданного решением Горисполкома председателем комитета по земельной реформе от <дата>, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на имя Шошова А. П., Шишову А. П., умершему <дата>.

Признать за Шишовым И. А., <дата> года рождения (паспорт гражданина №), право собственности в порядке наследования на земельный участок, площадью 840 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства, в следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: В.В. Подусовская

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: В.В. Подусовская

Свернуть