Готлиб Юлия Евгеньевна

Дело № 2-3573/2022

УИД 18RS0003-01-2022-003321-02

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2022 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Плеханова А.Н.,

при секретаре Бабинцевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Готлиб Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - истец, банк, кредитор, Банк ВТБ) обратился в суд с иском к Готлиб Ю.Е. (далее - ответчик, заемщик, должник) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.11.2018 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор <номер>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 589 953,00 руб. на срок по 01.01.2023 года под 10,90 % годовых.

Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. В нарушение условий указанного кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком своевременно не производятся, обязательства надлежащим образом не исполняются.

По состоянию на 15.09.2021 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций), которую истец просит взыскать с ответчика, составляет 472 254,87 руб., в том числе: по основному долгу – 427 349,69 руб., по плановым процентам за пользование кредитом – 41 731,15 руб., по п...

...еням за несвоевременную уплату плановых процентов и пеням по просроченному долгу – 3 074,03 руб. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 922,55 руб.

Представитель истца Банка ВТБ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Готлиб Ю.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ.

Изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

01.11.2018 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор <номер>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 589 953,00 руб. на срок 60 месяцев, т.е. по 01.01.2023 года под 10,90 % годовых.

Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитными средствами в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В случае ненадлежащего исполнения кредитного договора заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12 кредитного договора).

Факт предоставления Банком кредита заемщику подтверждается банковским ордером <номер> от 01.11.2018 года.

От исполнения обязательств по кредитному договору ответчик уклоняется, что выражается в невнесении им платежей согласно графику платежей по возврату кредита.

Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика Готлиб Ю.Е. и последней не оспаривается.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями договора, ч. 2 ст. 811, ч. 2 ст. 819 ГК РФ Банком к ответчику ФИО3 Ю.Е. предъявлено требование о незамедлительном возврате остатка текущей задолженности по сумме кредита и причитающихся платежей. Данное требование последней не исполнено.

Денежные средства истцу на момент рассмотрения дела ответчиком в полном объеме не возвращены.

07.10.2021 года мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с Готлиб Ю.Е. в пользу Банка задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения отменен 28.12.2021 года определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами.

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с положениями ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору, банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

01.11.2018 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № <номер>. Факт предоставления банком 01.11.2018 г. кредита заемщику подтверждается выпиской по счету, сторонами по делу не оспаривается.

Кредитный договор 01.11.2018 года <номер> заключенный банком с ответчиком в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный кредитный договор не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк, являющийся кредитором по кредитному договору, свои договорные обязательства выполнил - денежные средства заемщику предоставил. Ответчик уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитными средствами в установленные сторонами сроки и в согласованном размере не производил, то есть ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором у ответчика возникли обязательства перед банком по возврату кредита, уплате процентов за его использование, которые ответчиком в полном объеме не исполнены.

В силу п. 2 ст. 819, ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размере и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из п. 3.1.2 Правил кредитования, банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки и в размерах, указанных п.6 Индивидуальных условий договора.

Вместе с тем, заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнены.

Требование Банка о досрочном возврате кредита и уплате других платежей по кредитному договору, на момент обращения с иском в суд, ответчиком также не исполнено.

Исходя из изложенных правовых норм, условий кредитного договора, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, истец вправе потребовать от ответчика досрочного исполнения обязательств по возврату суммы долга и процентов за пользование кредитом.

При изложенных обстоятельствах исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами подлежат удовлетворению.

Произведенный Банком расчет задолженности в части основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору проверен и признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ.

Поэтому оснований для перерасчета суммы задолженности, определенной Банком, нет. На 15.09.2021 года размер задолженности ответчика по основному долгу составляет 427 349,69 руб., по плановым процентам – 41 731,15 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.330,331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку при составлении кредитного договора его стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке, то требование о взыскании с Готлиб Ю.Е. неустойки так же обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Размер задолженности по уплате неустойки, начисленной за несвоевременную уплату процентов, составил 31 740,27 руб.

Банк, предъявляя требование о взыскании неустойки, снизил ее размер в десять раз (до 0,01% в день или 3,65 % годовых) до суммы 3 174,03 руб., что не превышает пределы размера штрафных санкций (20 %), установленных Законом № 353-ФЗ, и не нарушает прав ответчика.

Суд полагает, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу Банка неустойка (3,65 % годовых) является соразмерной последствиям нарушения обязательства, оснований для ее дальнейшего снижения в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу в размере 3 174,03 руб.

Определение и взыскание задолженности за пределами иска суд не производит, руководствуясь положениями ст. 196 ГПК РФ.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскать в его пользу с ответчика Готлиб Ю.Е. в качестве возврата государственной пошлины сумму в размере 7 922,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Готлиб Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Готлиб Ю.Е. (ИНН <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от 01.11.2018 года <номер> по состоянию на 15.09.2021 года включительно в размере 472 254,87 рублей, в том числе:

- по основному долгу в размере 427 349,69 руб.,

- по плановым процентам за пользование кредитом в размере 41 731,15 руб.,

- по пеням за несвоевременную уплату плановых процентов и пеням по просроченному долгу в размере 3 174,03 руб.

Взыскать с Готлиб Ю.Е, (ИНН <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 922,55 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате и подписана председательствующим судьей.

Решение в окончательной форме принято 27 июня 2022 года.

Председательствующий судья А.Н.Плеханов

Дело № 2-3574/2022

УИД 18RS0003-01-2022-003319-08

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2022 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Плеханова А.Н.,

при секретаре Бабинцевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Готлиб Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - истец, банк, кредитор, Банк ВТБ) обратился в суд с иском к Готлиб Ю.Е. (далее - ответчик, заемщик, должник) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.11.2015 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов <номер> путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковский карт Банк ВТБ 24 (ПАО)» (далее - Правила) и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» (далее - Тарифы). Условия договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми согласился ответчик путем направления Анкеты-Заявления и получении банковской карты.

Данные Условия, Правила, Тарифы, Анкета-Заявление являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиями Правил путем подачи Анкеты-Заявления и получении карты.

Ответчиком в адрес Банка была направлена подписанная анкета-заявление, получена банк...

...овская карта № <номер>, что подтверждается распиской заемщика в получении карты.

По условиям договора заемщику в случае отсутствия и или недостаточности денежных средств на счете Банком предоставлен кредит в форме овердрафта в сумме согласованного лимита в размере 174 000,00 руб. под 26 % годовых.

Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты, указанной в расписке, внести и обеспечить наличие на счете суммы в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно Тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом, начисляемые с даты, следующей за датой возникновения задолженности по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной Тарифами.

В нарушение условий указанного кредитного договора, а также ст. 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом заемщиком в полном объеме не производятся, обязательства надлежащим образом не исполняются.

Направленное Банком в адрес Готлиб Ю.Е. 30.07.2021 года требование (уведомление) о досрочном погашении всей суммы предоставленного кредита, процентов, а также иных сумм, предусмотренных договором, последней не исполнено.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).

По состоянию на 20.09.2021 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций), которую истец просит взыскать с ответчика, составляет 216 950,45 руб., в том числе: по основному долгу – 174 578,07 руб., по плановым процентам за пользование кредитом – 39 999,33 руб., по пеням за несвоевременную уплату плановых процентов и пеням по просроченному долгу – 2 373,05 руб. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 369,50 руб.

Представитель истца Банка ВТБ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Готлиб Ю.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

Готлиб Ю.Е. в адрес Банка ВТБ 24 (ПАО) направлена анкета-заявление на выпуск и получение международной банковской карты, содержащая предложение от имени ответчика к заключению договора о предоставлении и использовании банковских карт.

На основании указанной анкеты-заявления 24.11.2015 года между Банком и ответчиком заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ 24 (ПАО) и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт, в рамках которого Банком на имя ответчика открыт счет <номер>, а также выпущена кредитная карта <номер> (тип карты – MasterCardWorldGold).

Пунктами 1, 3 Индивидуальных условий договора определены: лимит кредитования для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком, составляющий 174 000,00 руб.; срок действия договора – 360 месяцев (дата возврата кредита – 24.11.2045 года); процентная ставка – 26 % годовых; размер неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение условий договора – 0,8 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Таким образом, 24.11.2015 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты N <номер> с лимитом задолженности 174 000,00 руб.

Составными частями заключенного договора в соответствии с п. 21 Индивидуальных условий являются: Правила предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО); Тарифы на обслуживание банковских карт ВТБ 24 (ПАО); Анкета-Заявление на выпуск и получение банковской карты ВТБ 24 (ПАО); Условия предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО), состоящие из Расписки, Согласия на установление кредитного лимита, включая Индивидуальные условия предоставления кредитного лимита, и Уведомления о полной стоимости кредита, подписанные заемщиком и Банком.

При заключении кредитного договора ответчик была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, что подтверждается подписью ответчика в анкете-заявлении.

Согласно выписке по счету ответчика Готлиб Ю.Е. использовала кредитную карту, снимая денежные средства с нее в разные периоды времени, и периодически пополнял её.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставляя ответчику денежные средства по его запросу в пределах установленного лимита.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по кредитному договору в полном объеме, ответчиком не представлено.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).

В связи с неисполнением обязательств по погашению задолженности 30 июля 2021 года ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, в том числе, по договору N <номер> от 24.11.2015 года о предоставлении и использовании банковской карты, установлен срок для возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за фактический срок использования кредита, а также иных предусмотренных условиями кредитного договора сумм – не позднее 14.09.2021 года.

Требования Банка ответчиком в добровольном порядке не выполнены.

08.10.2021 года мировым судьей судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска, вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с Готлиб Ю.Е. в пользу Банка задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения отменен 08.02.2022 года определением мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с положениями ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договором данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору, банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Согласно раздела 3 Правил предоставления и использования банковских карт, должник обязан ежемесячно получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по кредиту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами.

Факт заключения между сторонами кредитного договора, предоставления ответчику кредита в рамках установленного лимита задолженности доказан истцом в судебном заседании.

Поскольку судом установлено, что ответчик в одностороннем порядке уклоняется от возврата полученных сумм кредита и по уплате процентов, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению.

Произведенные Банком расчеты задолженности в части основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитным договорам проверены и признаны правильными, соответствующими требованиям ст. 319 ГК РФ.

Ответчиком данные расчёты задолженности не оспариваются. Доказательств об ином размере задолженности ответчик суду не представил.

Таким образом, задолженность Готлиб Ю.Е. по договору о предоставлении и использовании банковской карты N <номер> от 24.11.2015 года по состоянию на 20.09.2021 года составляет: по основному долгу – 174 578,07 руб., по процентам – 39 999,33 руб.

Данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку при заключении кредитного договора заемщик и Банк в письменной форме оговорили условие о неустойке, данные требования Банка также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Вместе с тем, к спорным правоотношениям, подлежит применению пункт 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу 01.07.2014 года, согласно которому размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20 % годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из условий заключенного между сторонами кредитного договора усматривается, что за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора установлена ответственность в виде уплаты неустойки (пеней) в размере 0,8 % в день от суммы невыполненных обязательств, что составляет 292 % годовых (п. 12 Индивидуальных условий договора).

Из толкования данного условия не следует, что в период начисления данной неустойки проценты за пользование кредитом по условиям кредитного договора не начисляются. Более того, согласно предоставленному расчету задолженности проценты за пользование кредитом, как и неустойка, рассчитаны и начислены Банком по 20.09.2021 года. Размер задолженности по уплате неустойки, начисленной за несвоевременную уплату процентов на указанную дату составил 23 730,49 руб.

Банк, предъявляя требования о взыскании неустойки, снизил ее размер в десять раз, т.е. до 0,08% в день или до 29,2 % годовых, что составляет 2 373,05 руб.

Вместе с тем, взыскание с ответчика неустойки в заявленном истцом размере нарушает права ответчика, поскольку превышает установленный положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Исходя из принципа соразмерности последствиям нарушения обязательств, суд полагает, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу Банка неустойка в размере 29,2 % годовых является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ до 20 % годовых

При определении предела снижения суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному составит: 2 373,05/ 29,2 % х 20% = 1625,38 руб.

Определение и взыскание задолженности за пределами иска суд не производит, руководствуясь положениями ст. 196 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению, в том числе, при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку решение состоялось в пользу истца, а размер неустойки уменьшен судом по правилам ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым в силу ст. 98 ГПК РФ и вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, взыскать с ответчика Готлиб Ю.Е. в пользу Банка сумму уплаченной истцом государственной пошлины в полном объеме, т.е. в размере 5 369,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Готлиб Ю.Е. о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично.

Взыскать с Готлиб Ю.Е. (ИНН <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <номер> от 24.11.2015 года по состоянию на 20.09.2021 года включительно в размере 216 950,45 рублей, в том числе:

- по основному долгу в размере 174 578,07 руб.,

- по плановым процентам за пользование кредитом в размере 39 999,33 руб.,

- по пеням за несвоевременную уплату плановых процентов и пеням по просроченному долгу в размере 1 625,38 руб.

Взыскать с Готлиб Ю.Е. (ИНН <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 369,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате и подписана председательствующим судьей.

Решение в окончательной форме принято 29 июня 2022 года

Председательствующий судья А.Н.Плеханов