Кориневская Людмила Николаевна

Дело №2-973\2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2010 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Железнова О.Ф.

с участием представителя Девяткиной Р.А. по доверенности Султанова Р.Г., представителя Кориневской Л.Н. по доверенности адвоката Фазыловой Г.Р.,

при секретаре Булатовой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа г.Стерлитамак к Девяткиной Р.А., Кориневской Л.Н., Кориневской А.С. о расторжении договора социального найма, выселении, снятии с регистрационного учета,

встречному иску Кориневской Л.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Кориневской А.С., к Администрации городского округа г.Стерлитамак о предоставлении жилого помещения,

встречному иску Девяткиной Р.А. к Администрации городского округа г.Стерлитамак о предоставлении жилого помещения,

установил:

Администрация городского округа г.Стерлитамак обратилась в суд с иском к Девяткиной Р.А., Кориневской Л.Н., Кориневской А.С. о расторжении договора социального найма на квартиру по адресу: ..., выселении ответчиков в квартиру по адресу ..., снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что жилье признано аварийным и подлежащим сносу, ответчики отказались переселиться добровольно в другое жилое помещение.

Кориневская Л.Н., действуя в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Кориневской А., подала встречный иск к Администрации городского округа г.Стерлитамак о предоставлении вне очереди ...

...жилого помещения на условиях социального найма.

Девяткина Р.А. подала встречный иск к Администрации городского округа г.Стерлитамак о предоставлении вне очереди однокомнатной квартиры на условиях социального найма.

Представитель Администрации городского округа г.Стерлитамак по доверенности Герасимова С.М. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, просит утвердить мировое соглашение, последствия и порядок разъяснены и понятны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков Девяткиной Р.А., Кориневской Л.Н., о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещенных, на судебное заседание не явившихся.

Представитель Девяткиной Р.А. по доверенности Султанов Р.Г. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, утверждении мирового соглашения между сторонами.

Представитель Кориневской Л.Н. по доверенности адвокат Фазылова Г.Р. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, утверждении мирового соглашения между сторонами.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя отдела опеки и попечительства администрации городского округа г.Стерлитамак, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещенных, на судебное заседание не явившихся.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, поступившее мировое соглашение, считает необходимым утвердить данное мировое соглашение, так как оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, заключено сторонами добровольно, последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.134, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены. Согласно мирового соглашения стороны отказываются от исковых требований, судебные расходы возмещению не подлежат, истец предоставляет двухкомнатную квартиру по адресу: ... ответчикам, в которую они согласны переехать. Постановлением Администрации городского округа г.Стерлитамак №... от 03.09.2010 года Девяткиноай Р.А. на семью предоставлена квартира ... с признанием утратившим силу постановления №... от 19.01.2010 года о выделении Девяткиной Р.А. ... квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между сторонами по исковому заявлению Администрации городского округа г.Стерлитамак к Девяткиной Р.А., Кориневской Л.Н., Кориневской А.С. о расторжении договора социального найма, выселении, снятии с регистрационного учета, встречному иску Кориневской Л.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Кориневской А.С., к Администрации городского округа г.Стерлитамак о предоставлении жилого помещения, встречному иску Девяткиной Р.А. к Администрации городского округа г.Стерлитамак о предоставлении жилого помещения, в соответствии с которым:

1. Администрация городского округа г.Стерлитамак предоставляет Девяткиной Р.А,, Кориневсокй Л.Н., Кориневской А.С. на условиях социального найма квартиру ....

2. Расторгнуть договор социального найма с Девяткиной Р.А. по адресу: ....

3. Выселить Девяткину Р.А., Кориневскую Л.Н., Кориневскую А.С. из квартиры ... в жилое помещение по адресу: ...

4. Снять Девяткину Р.А., Кориневскую Л.Н., Кориневскую А.С. с регистрационного учета по адресу: ....

5. Стороны отказываются от взыскания судебных расходов.

6. В случае неисполнения данного соглашения какой-либо из сторон, оно подлежит принудительному исполнению Стерлитамакским городским подразделением ССП ГУ МЮ РФ по РБ по исполнительному листу, выданному судом.

Производство гражданского дела по иску Администрации городского округа г.Стерлитамак к Девяткиной Р.А., Кориневской Л.Н. о расторжении договора социального найма, выселении, снятии с регистрационного учета, встречному иску Кориневской Л.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Кориневской А.С., к Администрации городского округа г.Стерлитамак о предоставлении жилого помещения, встречному иску Девяткиной Р.А. к Администрации городского округа г.Стерлитамак о предоставлении жилого помещения прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда в течение 10 дней может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ.

Федеральный судья: Железнов О.Ф.

Дело №/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 04 июля 2016 года

Можайский городской суд <адрес> в составе судьи Жирнова М.Л, при секретаре Табаковой Э.П., рассмотрел административное дело по административному иску ГУ – УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по страховым взносам, -

у с т а н о в и л:

ГУ – УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> обратилось в суд с административным иском к ФИО1, указывая, что она была ранее зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. За ней числится задолженность по страховым взносам, пеням в размере 5509 рублей 05 копеек, из них: недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части трудовой пенсии – 4549 рублей 31 копейка; недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС – 892 рубля 40 копеек; пеня за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части трудовой пенсии – 56 рубль 30 копеек; пеня за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ФФОМС – 11 рублей 04 копейки.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по уплате страховых взносов и пени в сумме 5509 рублей 05 копеек.

Административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явился будучи извещённым о дне времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ...

...об отложении дела не просил.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страховании» индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы.

Статьей 12 указанного закона установлено, что применяются следующие тарифы страховых взносов:

Пенсионный фонд Российской Федерации - 26 процентов;

Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - с ДД.ММ.ГГГГ - 3,1 процента, с ДД.ММ.ГГГГ - 5,1 процента;

В соответствии со ст. 14 этого же закона плательщики страховых взносов уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации увеличенное в 12 раз.

Как следует из расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за ответчиком числится недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части трудовой пенсии – 4549 рублей 31 копейка; недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС – 892 рубля 40 копеек.

Ответчику было направлено требование №S01150139481 от ДД.ММ.ГГГГ об уплате страховых взносов до ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнено не было.

На неисполнение обязанности по уплате страховых взносов ответчику была начислена пеня за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части трудовой пенсии – 56 рубль 30 копеек; пеня за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ФФОМС – 11 рублей 04 копейки, что подтверждается таблицами расчета пени.

Таким образом, суд приходит к выводу, что за ответчиком числится задолженность по страховым взносам, пеням в размере 5509 рублей 05 копеек, из них: недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части трудовой пенсии – 4549 рублей 31 копейка; недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС – 892 рубля 40 копеек; пеня за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части трудовой пенсии – 56 рубль 30 копеек; пеня за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ФФОМС – 11 рублей 04 копейки.

Учитывая же, что в соответствии со ст. 114 КАС РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд считает необходимым в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. 290 КАС РФ

р е ш и л:

Административный иск ГУ – УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по страховым взносам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ – УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> задолженность по страховым взносам, пеням в размере 5509 (пять тысяч пятьсот девять) рублей 05 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет Можайского муниципального района <адрес> в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья М.Л. Жирнов