Коркин Артем Федорович

70RS0003-01-2021-007056-91

2-3252/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2021 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Шишкиной С.С.,

при секретаре Ветровой А.А.,

помощник судьи Вершинина А.А.,

с участием ответчика Коркина А.Ф.,

ответчика Клоковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк»» к Коркину Артему Федоровичу, Клоковой Любови Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (далее – АО «Газэнергобанк») обратилось в суд с иском к Коркину А.Ф., Клоковой Л.А., просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от 04.04.20219 №70216297464 по состоянию на 12.03.2021 в размере 755222,31 руб., из которых: 636952,87 руб. – основной долг, 118269,44 руб. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10752,22 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 04.04.2019 между ПАО «СКБ-БАНК» и Коркиным А.Ф., Клоковой Л.А. заключен кредитный договор №70216297464, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 720000 руб. с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,5% годовых на срок до 04.04.2024. Свои обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего сформировалась спорная задолженность. На основании договора уступки требования (цессии) от 31.10.2019 №252.4.3/67...

... ПАО «СКБ-БАНК» уступило свои права требования по указанному кредитному договору АО «Газэнергобанк».

Представитель истца АО «Газэнергобанк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ПАО «СКБ-БАНК», извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ответчики Коркин А.Ф., Клокова Л.А. иск не признали.

Заслушать ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства возникают в частности из договора, которым признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 2 статьи 307, пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений из договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809, пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьёй 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Права требования переходят к новому кредитору в том же объёме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Из материалов дела следует, что 04.04.2019 между ПАО «СКБ-БАНК» и Коркиным А.Ф., Клоковой Л.А. (созаемщиками) заключен кредитный договор №70216297464, по условиям которого им были предоставлены денежные средства в размере 720000 руб. под 19,5% годовых на срок до 04.04.2024.

31.10.2019 между ПАО «СКБ-БАНК» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) от №252.4.3/67, по условиям которого цедент обязуется уступить цессионарию права (требования) по кредитным договорам, заключенным между ПАО «СКБ-БАНК» и заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода, в том числе требования по уплате суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов, а также процентов, которые должны быть начислены и уплачены в будущем на условиях, предусмотренных указанными кредитными договорами.

В приложении от 16.04.2020 №97 к данному договору указан кредитный договор от 07.12.2018 №70216134145, заключенный с Коркиным А.Ф. (сумма основного долга – 636952,87 руб., начисленные, но не уплаченные проценты – 12554,88 руб.).

Ответчиком Коркиным А.Ф. в адрес суда направлено заявление об уменьшении исковых требований до 480000 руб., в котором ответчик считает обращение истца с исковыми требованиями несвоевременным, размер исковых требований - завышенным, а также просит освободить от обязательств Клокову Л.А.

Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил, перечислив 720000 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.04.2019 №20190404/977664, выпиской по счёту.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора, заключенного сторонами. Стороной ответчика расчета задолженности не представлено.

Доказательств уплаты задолженности как полностью, так и в части стороной ответчика в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Оснований для освобождения судом созаемщика Клоковой Л.А. стороной ответчика не приведено. Ставя подписи в кредитном договоре, созаемщики тем самым согласились с его условиями, в связи с чем Клокова Л.А. также несет ответственность за неисполнение обязательств.

Таким образом, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит задолженность по основному долгу в размере 636952,87 руб., по процентам 118269,44 руб.

Позиция истца о солидарной ответственности ответчиков является ошибочной.

Если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное (статья 321 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 322 статья 321 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку ни кредитным договором, ни законом не предусмотрена солидарная ответственность созаемщиков по кредитному договору, оснований для установления такой ответственности суд не находит.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 10752,22 руб.

Поскольку заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10752,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк»» к Коркину Артему Федоровичу, Клоковой Любови Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Коркина Артема Федоровича, Клоковой Любови Александровны в пользу акционерного общества «Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору от 04.4.20219 №70216297464 по состоянию на 12.03.2021 в размере 755222,31 руб., из которых: 636952,87 руб. – основной долг, 118269,44 руб. – проценты.

Взыскать с Коркина Артема Федоровича, Клоковой Любови Александровны в пользу акционерного общества «Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10752,22 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья С.С. Шишкина

Мотивированный текст решения изготовлен 29.11.2021

Судья С.С. Шишкина