Коркин Дмитрий Максимович

Дело № 12-185/2025

Р Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск 6 февраля 2025 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области Абикова Ю.В., рассмотрев в порядке статей 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Коркина Д.М. на постановление мирового судьи судебного участка № Сахалинской области (город Южно-Сахалинск) ФИО от 29 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Коркина Д.М.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области (город Южно-Сахалинск) ФИО от 29 ноября 2024 года Коркин Д.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением, Коркин Д.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, в связи с тем, что имеются сомнения в показаниях прибора, поскольку при освидетельствовании сотрудниками полиции показания были выше, чем при медицинском освидетельствовании.

На рассмотрение жалобы Коркин Д.М. не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрении не ходатайствовал, об уважительности причин не явки суду не с...

Показать ещё

...ообщил.

В связи с чем, суд, руководствуясь частью 3 статьи 25.4 и пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитники Овчиян Е.А., Дворников С.Г., Мязин А.Ю., должностное лицо ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции Управления министерства внутренних дел России по Сахалинской области, на рассмотрение жалобы не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении указанный порядок мировым судьей нарушен не был.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 22 июля 2024 года в 4 часа 00 минут у <адрес>, Коркин Д.М. управлял транспортным средством «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с чем, за нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения инспектором ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции Управления министерства внутренних дел России по Сахалинской области Черных И.А. в отношении Коркина Д.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд приходит к выводу, что факт управления Коркиным Д.М. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела мировым судьей и в ходе рассмотрения жалобы.

Вина лица в совершении административного правонарушения полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности в совершении инкриминируемого деяния, находятся в достаточном соответствии друг с другом, последовательны, противоречий не имеют, а потому обоснованно признаны допустимыми и достоверными, относительно обстоятельств правонарушения.

Имеющиеся доказательства не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, оснований не доверять им не имеется.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены правильно.

Процедура отстранения лица от управления транспортным средством и последующего освидетельствования нарушена не была.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, сотрудниками полиции Коркин Д.М. был остановлен при управлении транспортным средством.

Основанием полагать, что водитель Коркин Д.М. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС признаков опьянения – запах алкоголя из полости рта, что подтверждено совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств и согласуется с пунктом 2 вышеуказанных Правил.

На основании чего, он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 февраля 2024 года у Коркина Д.М. установлено состояние опьянения, поскольку выявлена концентрация паров этанола в выдыхаемом воздухе в количестве 0,630 мг/литр.

С результатами освидетельствования Коркин Д.М. не согласился, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование.

Результатами медицинского освидетельствования у Коркина Д.М. установлено состояние опьянения, поскольку выявлена концентрация паров этанола в выдыхаемом воздухе в количестве 0,69 мг/литр.

Вопреки доводам жалобы, нарушений порядка проведения освидетельствования и последующего медицинского освидетельствования, свидетельствующих о нарушении прав лица или позволяющих усомниться в достоверности полученного результата, не установлено.

В материалах дела имеется копия свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> заводской №.

Указанный анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе входит в Перечень основных технических средств, используемых для проведения освидетельствования.

Свидетельством о поверке, имеющимся в материалах дела (срок действия до 20 ноября 2024 года) данный прибор признан пригодным к применению.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте освидетельствования, материалы дела не содержат.

Таким образом, сомнений в результатах освидетельствования и последующего медицинского освидетельствования не возникает.

Указание Коркина Д.М. на различные показания прибора при освидетельствовании сотрудниками полиции и врачом под сомнение результаты освидетельствования не ставит, поскольку в зависимости от стадии алкогольного опьянения (всасывание либо выведение) такие показания могут меняться, в зависимости от индивидуального метаболизма человека, от организма человека, который по-разному реагирует на алкоголь.

Факт управления Коркиным Д.М. транспортным средством подтверждается протоколами применения мер обеспечения производства по делу, в которых он указан в качестве лица, управлявшего транспортным средством, рапортом, объяснением инспекторов ДПС, а также видеозаписью процессуальных действий.

Сам Коркин Д.М. при применении к нему таких мер, реализуя процессуальные права по своему усмотрению, каких-либо замечаний, возражений не высказал, о нарушении порядка их проведения не заявлял, о чем свидетельствует отсутствие каких-либо возражений в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также протоколе об административном правонарушении.

На имеющейся в материалах дела видеозаписи зафиксированы отстранение Коркина Д.М. от управления транспортным средством, освидетельствование, на состояние опьянения, что согласуется с требованиями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Коркина Д.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из постановления мирового судьи, при определении меры административного наказания были учтены установленные по делу обстоятельства совершения Коркиным Д.М. правонарушения, его личность, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами и штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного постановления, не допущено, постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Сахалинской области (город Южно-Сахалинск) ФИО от 29 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Коркина Д.М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Ю.В. Абикова

Свернуть

Дело № 12-121/2023

Р Е Ш Е Н И Е

28 марта 2023 года г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., с участием переводчика ФИО, рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Коркина Д.М. на постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Южно-Сахалинску ФИО № от 23 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ в отношении Коркина Д,М.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Южно-Сахалинску ФИО № от 23 января 2023 года Коркин Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Коркин Д.М. представил в суд жалобу, в которой не оспаривая факт совершения административного правонарушения по существу, просил исключить из постановления указание на то, что он «не уступил дорогу и совершил столкновение», поскольку это противоречит диспозиции ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ.

Коркин Д.М. и его защитник ФИО, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Потерпевший ФИОугли в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагал вынесенное постановление законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихс...

Показать ещё

...я в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 05 января 2023 года в 18 часов 05 минут водитель Коркин Д.М., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в районе <адрес> в восточном направлении по специально выделенной полосе для маршрутных транспортных средств и обозначенной дорожным знаком 5.14, не уступил дорогу и совершил столкновение с двигающимся по <адрес> в попутном направлении и совершающим маневр правого поворота на прилегающую территорию автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО.

Согласно ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (с изменениями и дополнениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 5.14.1 "Полоса для маршрутных транспортных средств". Специально выделенная полоса, по которой транспортные средства, допущенные к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, движутся попутно общему потоку транспортных средств. Действие знаков 5.14.1 - 5.14.4 распространяется на полосу, над которой они расположены. Действие знаков, установленных справа от дороги, распространяется на правую полосу.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, что 05 января 2023 года в 18 часов 05 минут водитель Коркин Д.М., управляя автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> в восточном направлении по обозначенной дорожным знаком 5.14 специально выделенной полосе для маршрутных транспортных средств, в результате чего произошло столкновение с двигающимся по <адрес> в попутном направлении и совершающим маневр правого поворота на прилегающую территорию автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО

Суд приходит к выводу о том, что факт нарушения Коркиным Д.М. требований Правил дорожного движения Российской Федерации и совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Должностное лицо обоснованно признал указанные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оснований не доверять перечисленным доказательствам не имеется, все они составлены с соблюдением требований Кодекса РФ об Административных Правонарушениях и сомнений не вызывают.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, инспектор пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Коркина Д.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица у суда не имеется.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3,5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях в пределах санкции части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, принимая во внимание, что постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Южно-Сахалинску ФИО № от 23 января 2023 года Коркин Д.М. привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, объективная сторона которого заключается в движении транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановке на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, обжалуемое постановление подлежит изменению путем исключения из него указания «не уступил дорогу и совершил столкновение».

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Южно-Сахалинску ФИО № от 23 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ в отношении Коркина Д,М. – изменить, исключив из него указание о виновности Коркина Д.М. в части слов «не уступил дорогу и совершил столкновение».

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.В. Рыженкова

Свернуть