Коркина Наталья Викторовна

КОПИЯ:

Дело № 2а-6349/2021

74RS0002-01-2021-005814-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 04 августа 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Д.А. Лисицына,

при секретаре К.А. Емельяновой,

с участием прокурора О.Д. Пиняевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Начальника отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Челябинску – Минзагирова Марата Гайнетдиновича к Коркиной Наталье Викторовны об установлении дополнительного административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОП Центральный УМВД России по г. Челябинску обратился в суд с заявлением в порядке главы 29 КАС РФ об установлении в отношении Коркиной Н.В. дополнительного ограничения административного надзора в виде запрета на пребывание вне жилого помещения по месту жительства в период с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев работы в ночное время при официальном трудоустройстве; запрета на посещение баров, кафе, ресторанов, заведений общественного питания, где реализуется алкогольная и спиртосодержащая продукция на розлив.

Заявленные требования мотивированы тем, что Коркина Н.В., будучи судимой за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, являясь лицом, в отношении которой установлен административный надзор на основании решения суда, в 2021 году более двух раз совершил административные правонарушения, посягающие на установленный порядок управления и общественный порядок, предусмотренные положениями ч....

... 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Административный истец начальник ОП Центральный УМВД России по г. Челябинску М.Г. Минзагиров в судебное заседание не явился, извещен, представитель – инспектор ОАН ОП Центральный УМВД России по г. Челябинска Филиппов В.А. просил требования удовлетворить.

Ответчик Коркина Н.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, не оспаривая факт совершения вышеуказанных административных правонарушений.

Прокурор в ходе производства по делу сослалась на необходимость удовлетворения заявления.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявление начальника ОП Центральный УМВД России по г. Челябинску подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Челябинска от 07.06.2013 г. Коркина Н.В. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок два года, условно с испытательным сроком два года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. испытательный срок Коркиной Н.В. продлен на 2 месяца, возложена дополнительная обязанность не выезжать за пределы г. Челябинска без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных.

Постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г. испытательный срок Коркиной Н.В. продлен на 1 месяц. ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Центрального районного суда г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ условное осуждением отменено, Коркина Н.В. направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Освобождена ДД.ММ.ГГГГ г. условно-досрочно на 6 месяцев 7 дней из ФКУ ИК №5 ГУФСИН России по Челябинской области.

Постановлением заместителя начальника ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ г. Коркина Н.В. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением заместителя начальника ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ г. Коркина Н.В. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коркиной Н.В., 19.06.1983 года рождения, установлен административный надзор сроком на один год.

Этим же решением в отношении Коркиной Н.В., года рождения, на период административного надзора установлены административные ограничения в виде:

-обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

- запрет на выезд за пределы территории Челябинской области.

Также установлено, что находясь под административным надзором Коркина Н.В. неоднократно привлекалась к административной ответственности:

ДД.ММ.ГГГГ Коркина Н.В. привлечена ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ ввиду того, что не прибыла по вызову по повестке ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску;

ДД.ММ.ГГГГ Коркина Н.В. привлечена ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ ввиду того, что несвоевременно встала на учет в ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ установлено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

С учетом того, что после установления в отношении Коркиной Н.В. административного надзора и ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрета на выезд за пределы территории Челябинской области, Коркина Н.В. не исполняла установленные ограничения, неоднократно употребляла алкогольные напитки, что создает возможность для совершения новых административных правонарушений, с учетом необходимости ненадлежащего исполнения поднадзорным лицом административных ограничений и обязанностей, предусмотренных федеральным законом, суд полагает возможным установить в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения по месту жительства в период с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев работы в ночное время при официальном трудоустройстве; запрета на посещение баров, кафе, ресторанов, заведений общественного питания, где реализуется алкогольная и спиртосодержащая продукция на розлив.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 175, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск Начальника отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Челябинску – Минзагирова Марата Гайнетдиновича к Коркиной Наталье Викторовны об установлении дополнительного административного ограничения удовлетворить.

Установить в отношении Коркиной Натальи Викторовны ДД.ММ.ГГГГ дополнительные административные ограничения в виде:

запрета на пребывание вне жилого помещения по месту жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов за исключением случаев работы в ночное время при официальном трудоустройстве;

запрета на посещение баров, ресторанов, кафе, заведений общественного питания, где реализуется алкогольная и спиртосодержащая продукции на розлив.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: К.А. Емельянова

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2021 года.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Салехард 24 августа 2021 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении

КОРКИНОЙ Н,В,, родившейся <дата> в городе <адрес>, ранее к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка не привлекалась

У С Т А Н О В И Л:

Коркина Н.В. виновна в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

05 августа 2021 года около 08 ч. 40 мин. Коркина Н.В. прибыла на территорию Ямало-Ненецкого автономного округа через аэропорт города Салехарда.

Вопреки требованиям п. 3.1 постановления Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2020 года № 29-ПГ (в редакции от 23 июля 2021 года) она не имела при себе отрицательного результата лабораторного исследования (ПЦР-тест), проведённого и полученного не более чем за три календарных дня до указанной даты, а также не была вакцинирована против новой коронавирусной инфекции.

Коркина Н.В. просила о проведении разбирательства в ее отсутствие. Данное ходатайство удовлетворено на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

На стадии возбуждения дела гражданка виновность в административном правонарушении признавала. Пояснила, что об особых требованиях въезда на территорию ...

...Ямало-Ненецкого автономного округа узнала только в аэропорту города Салехарда.

Признательные объяснения гражданки подтверждаются также протоколом об административном правонарушении, паспортом и посадочным талоном по самолёт.

Действия Коркиной Н.В. квалифицируются по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Какие-либо основания для отнесения административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

При назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывается характер совершенного правонарушения и личность виновного.

Обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность, отсутствуют.

Коркина Н.В. к ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 20 КоАП РФ, привлекается впервые.

Имущественного ущерба, вреда или угроз причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не возникло.

В этой связи считаю необходимым и достаточным назначить Коркиной Н.В. предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать КОРКИНУ Н,В, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей предупреждение.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня получения его копии заинтересованным лицом.

Судья городского суда Д. В. Яковлев

Дело № 2а-4186/2022

74RS0002-01-2022-002753-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 18 апреля 2022 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре В.А. Филлиповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Челябинску к Коркиной ФИО6 об установлении поднадзорному лицу дополнительных административных ограничений и продлении срока административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> подполковник полиции М.А. Хурлет обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что Коркина Н.В. является лицом, за которым решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на один год с ограничениями в виде запрета выезда за пределы <адрес>; обязательства явкой в ОВД по месту жительства для регистрации 1 раз в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> в отношении Коркиной Н.В. установлены на период административного надзора дополнительные административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения по месту жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев работы в ночное время при официальном трудоустройстве; запрета на посещение баров, кафе, ресторанов, заведений общественного питания, где реализуется алкогольная и спиртосодержащая продукция на розлив.

Коркина Н.В. неоднократно привлекалась к административной ответственности: ДД.М...

...М.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Административный истец просит рассмотреть вопрос о продлении срока административного надзора в отношении Коркиной Н.В. на 6 месяцев с установлением дополнительного административного ограничения в виде одной дополнительной (второй) явки в месяц на обязательную регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания на оставшийся срок нахождения под административным надзором.

Представитель административного истца ОП «Центральный» в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик Коркина Н.В. в судебном заседании против продления срока административного надзора с установлением в отношении неё дополнительного ограничения не возражала.

Прокурор в заключении считает административное заявление о продлении срока административного надзора с установлением дополнительных ограничений обоснованным. В рассматриваемом случае установление надзора с возложением ограничений соответствует задачам, установленным в ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Суд, выслушав явившихся лиц, заслушав заключение прокурора, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, полагает административное заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В силу требований ст. 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

На основании ст. 6 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

На основании ст. 7 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ, в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Коркиной Н.В. установлен административный надзор на срок один год и административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета на выезд за пределы территории <адрес>.

Находясь под административным надзором, Коркина Н.В. дважды была привлечена к административной ответственности – ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коркиной Н.В. установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения по месту жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов за исключением работы в ночное время при официальном трудоустройстве; запрета на посещение баров, кафе, ресторанов, заведений общественного питания, где реализуется алкогольная и спиртосодержащая продукция на розлив.

Находясь под административным надзором, Коркина Н.В. вновь дважды была привлечена к административной ответственности – ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, что подтверждается протоколами об административном правонарушении, а также постановлениями по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, проанализировав положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации применительно к возникшим правоотношениям, с учетом данных о личности Коркиной Н.В., суд приходит к выводу о необходимости продления административному ответчику административного надзора сроком на шесть месяцев и дополнении ранее установленных ему административных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД 2 раза в месяц, что в полной мере будет способствовать индивидуальному профилактическому воздействию на административного ответчика.

Кроме того, в соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно ч. 2 ст. 9 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Таким образом, после истечения не менее половины установленного судом срока административного надзора административный ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Челябинску к Коркиной ФИО7 об установлении поднадзорному лицу дополнительных административных ограничений и продлении срока административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении Коркиной ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, (№ №) на период административного надзора дополнительное административное ограничение в виде одной дополнительной (второй) явки в месяц на обязательную регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания.

Увеличить срок административного надзора на 6 месяцев.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска..

Председательствующий М.А. Рыбакова

Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2020 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Барановой Л.П.,

при секретаре Глуховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-388/2020 по иску администрации муниципального образования город Алексин к Коркиной Наталье Викторовне о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени, расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

администрация МО город Алексин обратилась в суд с иском к Коркиной Н.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени, расторжении договора аренды земельного участка, указав в обоснование заявленных исковых требований, что между администрацией муниципального образования Алексинский район и ФИО1, зарегистрированным по адресу: <адрес>, был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым №, площадью 33 кв. м, представленный в аренду для строительства гаража по адресу: <адрес>. Данный договор был заключен сроком на 3 года и прошёл государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Законом Тульской области от 11.06.2014 № 2140-ЗТО «О преобразовании муниципальных образований, расположенных на территории Алексинскoгo района Тульской области», решений Собрания депутатов муниципального образования город Алексин от 22.09.2014 № 1(1).8 «О правопреемственности органов местного самоуправления Алексинского района», от 30.09.2014 № 2(2).2 «О внесении изменений в решение Собрания депутатов муниципального образования город Алексин от 22.09.2014 № 1(1).8 «О правопреемственности органов местного самоуправления Алексинского р...

...айона» администрация муниципального образования Алексинский район была преобразована, ее правопреемником стала администрация муниципального образования город Алексин.

Со дня вступления в силу решения Собрания депутатов муниципального образования город Алексин от 22.09.2014 № 1(1).8 все права и обязанности перешли к вновь созданным муниципальному образованию город Алексин и администрации муниципального образования город Алексин.

Договором передачи прав и обязанностей по договору №-зм аренды земель несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал свои права аренды (с согласия арендодателя) вышеуказанного договора Коркиной Н.В.

Постановлением от 17.11.2011 № были внесены изменения в договор аренды земельного участка №-зм от ДД.ММ.ГГГГ, заменив сторону по договору с ФИО1 на Коркину Н.В.

В соответствии с п. 4.1 договора аренды общая сумма ежегодной арендной платы за арендованный земельный участок составляет <данные изъяты> коп. Постановлением от 04.10.2012 № «Об изменении арендной платы в действующих договорах аренды земельных участков» для вышеуказанного земельного участка был утверждён размер арендной платы, который составил <данные изъяты> коп. Постановлением от 03.08.2016 № «Об утверждении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в ведении муниципального образования город Алексин и предоставленные юридическим и физическим лицам на праве аренды» для вышеуказанного земельного участка был утверждён размер арендной платы, который составил <данные изъяты> коп. В пункте 4.2 договора закреплено, что арендная плата осуществляется по ? суммы годовой арендной платы до 10 числа первого месяца каждого квартала. Однако, в нарушение условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-зм, а также норм действующего законодательства, Коркина Н.В. не осуществляет оплату аренды земельного участка, в связи с чем размер образовавшейся задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 092 руб. 50 коп.

Согласно п. 4.8 договора аренды в случае несвоевременного внесения арендных платежей арендатору начисляется пеня в размере 0,7% от размера невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пени составляет 290 838 руб. 37 коп.

Комитетом имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Алексин Коркиной Н.В. была направлена претензия № от 27.01.2020, согласно которой в случае неоплаты образовавшейся задолженности, а также пени в течение 10 дней с момента получения данной претензии, администрация муниципального образования город Алексин оставляет за собой право взыскания задолженности в судебном порядке. Однако, до настоящего времени Коркина Н.В. не осуществила оплату вышеуказанной задолженности.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Коркиной Н.В. в пользу администрации муниципального образования город Алексин задолженность по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 33 кв. м, представленный в аренду для строительства гаража от ДД.ММ.ГГГГ №-зм, за период с 1 квартала 2012 года по 1 квартал 2020 года включительно в размере 28 092 руб. 50 коп., а также пени в размере 290 838 руб. 37 коп.; расторгнуть договор аренды земельного участка №-зм от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией МО город Алексин и Коркиной Н.В.

В судебное заседание представитель администрации МО город Алексин по доверенности Борисов Д.В. не явился, о его времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просил судебное заседание, назначенное на 08.06.2020, провести в его отсутствие, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик Коркина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом посредством направления судебной повестки по месту ее жительства.

Как отметил в Определении от 02.07.2013 № 1045-О Конституционный Суд РФ, согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство, в том числе гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Из приведенного положения Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 46 вытекает обязанность суда обеспечить своевременность и эффективность судопроизводства в соответствии с установленным законом механизмом осуществления конституционного права на судебную защиту и особенностями порядка обращения за такой защитой. К условиям реализации данных конституционных норм, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, относятся возможность личного участия сторон в судебном разбирательстве, добросовестное пользование ими процессуальными правами и надлежащее исполнение процессуальных обязанностей.

Право на участие в судебном заседании (лично или через представителя) и другие сопряженные с ним процессуальные права, предоставленные законом участвующим в деле лицам, гарантируются надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающим общий порядок организации извещения участников судопроизводства и позволяющим суду по результатам проверки обстоятельств извещения принимать обоснованные решения о дальнейшем развитии судебного процесса (отложении разбирательства, рассмотрении дела и пр.).

Предусмотренная частью первой статьи 113 ГПК РФ обязанность оповещения лиц, участвующих в деле, о судебном процессе любым способом, обеспечивающим фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату, направлена на реализацию такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (статья 2 Гражданского процессуального кодекса РФ) на основе принципов диспозитивности, состязательности и равенства всех перед законом и судом.

В соответствии с ГПК РФ участвующие в деле лица обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая статьи 167); сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, при отсутствии же такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (статья 118).

Устанавливая такой порядок извещения участвующих в деле лиц, их представителей о времени и месте заседания суда, федеральный законодатель указал на возможность использования не только перечисленных, но и иных доступных и действенных средств связи и доставки корреспонденции в целях обеспечения возможности реализации участвующими в деле лицами процессуальных прав, предоставленных им законом. При этом положения части первой статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, как ранее отмечал Конституционный Суд РФ в своих решениях, не дают оснований для их произвольного применения и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан (определения от 29 сентября 2011 года № 1321-О-О, от 22 марта 2012 года № 545-О-О и др.).

Как отметил Европейский суд по правам человека при рассмотрении одного из дел, лица, участвующие в деле, имеют соответствующее обязательство предоставить достоверную контактную информацию и указывать любые изменения, которые могут возникнуть в ходе судебного разбирательства. В отличие от уголовного судопроизводства, в гражданском судопроизводстве внутригосударственные суды не могут нести ответственность за невыяснение причин неявки лиц, участвующих в гражданском деле, при условии, что лица, участвующие в деле, знали о поданных против них гражданских исках (Постановление Европейского суда по правам человека от 31.05.2016 по делу "Ганкин и другие против Российской Федерации").

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными.

Одновременно положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как отметил в Определении от 22.03.2011 № 435-О-О Конституционный Суд РФ, уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Положениями части четвертой статьи 167 и части первой статьи 233 ГПК РФ в их взаимосвязи установлено право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в том числе и в порядке заочного производства. Указанное положение также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Ранее в адрес ответчика по месту его жительства неоднократно судом посредством почтовой связи направлялись судебные извещения, в том числе на собеседования, назначенные по делу на 6 и 14 мая 2020 года.

При этом в силу положений ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В этой связи в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещённых лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 3 ст. 65 ЗК РФ, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с Законом Тульской области от 11.06.2014 № 2140-ЗТО «О преобразовании муниципальных образований, расположенных на территории Алексинского района Тульской области», решений Собрания депутатов муниципального образования город Алексин от 22.09.2014 № 1(1).8 «О правопреемственности органов местного самоуправления Алексинского района», от 30.09.2014 № 2(2).2 «О внесении изменений в решение Собрания депутатов муниципального образования город Алексин от 22.09.2014 № 1(1).8 «О правопреемственности органов местного самоуправления Алексинского района» администрация МО Алексинский район была преобразована, правопреемником которой стала администрация МО город Алексин. Со дня вступления в силу решения Собрания депутатов муниципального образования город Алексин от 22.09.2014 № 1(1).8 все права и обязанности перешли к вновь созданным муниципальному образованию город Алексин и администрации МО город Алексин.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между МО город Алексин и Алексинский район Тульской области в лице председателя комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО2 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор №-зм аренды земель несельскохозяйственного назначения (далее – договор аренды).

Согласно п. 1.1 договора аренды арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду без права последующего выкупа земельный участок с кадастровым №, общей площадью 33,0 кв. м, расположенный на землях <адрес>, и обязуется использовать его строго в соответствии с п. 1.3 настоящего договора. Участок предоставляется в аренду для строительства гаража по адресу: <адрес>.

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды вступает в силу с момента его регистрации (п. 3.2., 3.3. договора аренды).

Из п.п. 4.1 – 4.2 договора аренды следует, что общая сумма ежегодной арендной платы за арендованный участок составляет <данные изъяты> коп. Арендная плата вносится арендатором в отделение Федерального казначейства по г. Алексину и Алексинскому району путем перечислений указанной в п. 4.1 суммы на р/с № в Тульском отделении Среднерусского банка БИК №, кор/счет №, ИНН №, ОКПО №, ОКОНХ № ежеквартально по ? суммы годовой арендной платы до 10 числа начала месяца начала каждого квартала, при этом 25 % платы единовременно на момент подписания договора.

Из п. 4.3. договора аренды следует, что обо всех изменениях, связанных с размером арендной платы, арендодатель обязан в течение 3-х месяцев после изменения арендной платы уведомить арендатора, после чего тот самостоятельно либо с помощью комитета по управлению муниципальным имуществом производит перерасчет суммы арендной платы. Арендатор осуществляет платежи по новой ставке с момента введения изменений. При этом условие договора о размере арендной платы, установленной в п. 4.1 настоящего договора, считается измененным.

ДД.ММ.ГГГГ между МО Алексинский район (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключено соглашение №-зм/1 о продлении и внесении изменений в договор аренды земли, порядковый №-зм от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. I указанного соглашения на основании отчета № «Об оценке рыночной стоимости размера арендной платы за земельный участок площадью 33 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, внесены следующие изменения, дополнив: главу 4 пунктом 4.1. читать в следующей редакции: размер арендной платы с 01.06.2010 за пользование земельным участком составляет 2 969 руб. Главу 4 пунктом 4.3 читать в следующей редакции: обо всех изменениях, связанных с размером арендной платы, арендодатель обязан уведомить арендатора письменно в тридцатидневный срок, кроме случаев, когда изменение арендной платы устанавливается действующим законодательством и иными нормативными документами и составление дополнительного соглашения к договору аренды не требуется.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Коркиной Н.В. заключен договор передачи прав и обязанностей по договору №-зм аренды земель несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2 которого на основании ст. 22 Земельного кодекса РФ и договора №-зм от ДД.ММ.ГГГГ с согласия арендодателя, что является существенным условием настоящего договора, ФИО1 передает Коркиной Н.В., а последняя принимает на себя все права и обязанности по договору аренды земельного участка, на котором отсутствуют объекты недвижимости, на условиях, существующих в момент заключения настоящего договора.

В соответствии с постановлением администрации МО Алексинский район от 17.11.2011 № комитету имущественных и земельных отношений администрации МО Алексинский район постановлено внести изменения в договор №-зм аренды земель несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ: заменив сторону по договору с ФИО1 на Коркину Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием Алексинский район (арендодатель) и Коркиной Н.В. (арендатор) заключено соглашение №-зм/1 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор аренды земли порядковый №-зм от ДД.ММ.ГГГГ, являющееся неотъемлемой частью договора аренды земли №-зм от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым считать арендатором по договору аренды земельного участка №-зм от ДД.ММ.ГГГГ Коркину Н.В.

Постановлением администрации МО Алексинский район № от 04.10.2012 «Об изменении арендной платы в действующих договорах аренды земельных участков» утвержден результат арендной платы за земельный участок, находящийся в ведении МО Алексинский район с кадастровым №, площадью 33 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> в размере 3 438 руб. 96 коп.

Постановлением администрации МО город Алексин № от 03.08.2016 утвержден результат арендной платы за земельный участок, находящийся в ведении МО город Алексин с кадастровым №, площадью 33 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 3 369 руб. 11 коп.

В связи с отсутствием оплаты за аренду земельного участка по заключенному договору и возникшей задолженности, в адрес ответчика Коркиной Н.В. была направлена претензия № от 27.01.2020, согласно которой КИЗО администрации МО город Алексин сообщает ответчику о необходимости в течение 10 дней после получения уведомления погасить общую задолженность в размере 318 930 руб. 87 коп. (28 092 руб. 50 коп. – задолженность по договору аренды земельного участка №-зм от ДД.ММ.ГГГГ; 290 838 руб. 37 коп. – пени к оплате).

Сведений об исполнении требований данной претензии суду не представлено.

Из справки о расчете задолженности по договору аренды земельного участка №-зм арендная плата составляет 3 414 руб. 39 коп. (2012 год), 6853 руб. 35 коп. (2013 год), 10 292 руб. 31 коп. (2014 год), 13 731 руб. 27 коп. (ДД.ММ.ГГГГ), 17 142 руб. 89 коп. ДД.ММ.ГГГГ), 20 512 руб. 00 коп. (ДД.ММ.ГГГГ), 23 881 руб. 11 коп. (ДД.ММ.ГГГГ), 27 250 руб. 22 коп. (ДД.ММ.ГГГГ), 28 092 руб. 50 коп. ДД.ММ.ГГГГ), итого задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 092 руб. 50 коп.

Также договором аренды предусмотрено (п. 4.8), что в случае несвоевременного внесения арендных платежей арендатору начисляется пеня в размере 0,7 % от суммы не перечисленных средств за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету пени по договору аренды, размеры пени составляют за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 689 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1161 руб. 82 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1652 руб. 59 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2198 руб. 87 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2692 руб. 70 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3270 руб. 28 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3859 руб. 88 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4413 руб. 56 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4859 руб. 25 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5460 руб. 89 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6074 руб. 58 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6628 руб. 25 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7025 руб. 79 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7651 руб. 51 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 289 руб. 27 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8842 руб. 94 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 294 руб. 47 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9842 руб. 13 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 497 руб. 60 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 040 руб. 02 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11330 руб. 65 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 993 руб. 08 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12 667 руб. 30 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13 209 руб. 73 коп., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13 453 руб. 19 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 139 руб. 20 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 837 руб. 01 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 379 руб. 43 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 575 руб. 73 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16 285 руб. 33 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 17 006 руб. 71 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 17 549 руб. 14 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 966 руб. 48 коп., а всего 290 838 руб. 37 коп.

Данные расчёты являются арифметически правильными, проверены судом и сомнений не вызывают, иных расчетов суду не предоставлено.

Согласно п. 3.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-зм, настоящий договор заключен сроком на три года. Срок действия данного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные положения отвечают ст. 621 ГК РФ, которой установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенных срок.

Сведений о прекращении использования ответчиком земельного участка, указанного в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-зм, по истечении вышеприведенного срока, а также о наличии со стороны истца возражений относительно такого пользования представлено не было.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации МО город Алексин о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а при рассмотрении данного гражданского дела судом достоверно установлено существенное нарушение Коркиной Н.В. заключённого ею с истцом договора аренды №-зм, суд полагает, что имеются правовые основания для расторжения данного договора аренды земель несельскохозяйственного назначения и удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Учитывая, что истец в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета администрации МО город Алексин государственную пошлину в размере 12389 руб. 31 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования город Алексин к Коркиной Наталье Викторовне о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени, расторжении договора аренды земельного участка удовлетворить.

Взыскать с Коркиной Натальи Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу администрации муниципального образования город Алексин задолженность по договору аренды земельного участка с кадастровым №, площадью 33 кв. м, представленный в аренду для строительства гаража, №-зм от ДД.ММ.ГГГГ за период с 1 квартала 2012 года по 1 квартал 2020 года включительно в размере 28092 руб. 50 коп., а также пени в размере 290 838 руб. 37 коп., а всего 318 930 (триста восемнадцать тысяч девятьсот тридцать) руб. 87 (восемьдесят семь) коп.

Расторгнуть договор аренды земельного участка №-зм от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией муниципального образования город Алексин и Коркиной Натальей Викторовной.

Взыскать с Коркиной Натальи Викторовны в доход бюджета муниципального образования город Алексин государственную пошлину в размере 12389 (двенадцать тысяч триста восемьдесят девять) руб. 31 (тридцать одна) коп.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.П. Баранова

Мотивированное решение составлено 11.06.2020 года.

Председательствующий Л.П. Баранова

Материал № 4.1-241/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

31 мая 2017 года г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Круглова Е.В.,

при секретаре Кувалдиной Т.И.,

с участием заместителя Челябинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Прозорова Д.В.,

осужденной Коркиной Н.В.,

представителя администрации ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Челябинской области Щербина И.В.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в помещении ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Челябинской области ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденной Коркиной Натальи Викторовны, хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., осужденной приговором Центрального районного суда г. Челябинска от 07 июня 2013 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от 09 декабря 2015 года (с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 26 января 2016 года) условное осуждение отменено, назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

проверив представленные материалы, заслушав осужденную Коркину Н.В., просившую ходатайство удовлетворить, представителя администрации ФКУ ИК-5 Щербину И.В., заявившую о нецелесообразности применения к осужденной условно-досрочного освобождения, мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленное ходата...

...йство,

УСТАНОВИЛ:

Осужденная Коркина Н.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Челябинской области, куда прибыла 09 декабря 2016 года из СИЗО № 4 г. Златоуста, где зарекомендовала себя положительно. По прибытии в ИК-5 неоднократно трудоустраивалась на различные должности, однако в силу недобросовестного отношения к труду, наличия замечаний к исполнению обязанностей. В настоящее время с 19 сентября 2016 года устроена в Центр трудовой адаптации осужденных на должность термоотделочника, к работе относится добросовестно. За время отбывания наказания взысканий не имеет, имеет 2 поощрения. По приговору суда имела иск в размере 29 105 руб., который погашен полностью еще при отбытии наказания условно. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, старается делать для себя правильные выводы, в общественной жизни отряда участия не принимает, пассивна, в культурно-массовых мероприятиях также безучастна. В отношениях с администрацией корректна, тактична, в коллективе осужденных уживчива, в конфликтах не замечена, в общении придерживается лиц положительной направленности. По характеру часто отклоняется от первоначальной темы в разговоре, склонная к радостям жизни, повышенная самооценка, легкомысленная, большое стремление к самостоятельности может служить источником конфликтов, характерны вспышки гнева, особенно когда встречает сильное противодействие, терпит неудачу, склонна к аморальным поступкам, повышенной раздражительности, испытывает недостаточно серьезное отношение к своим обязанностям, трудно переносит условия жесткой дисциплины, монотонную деятельность. Отношения с родственниками поддерживает доброжелательные. Вопрос с местом жительства и трудоустройством в случае освобождения решен.

Неотбытый срок составляет 06 месяцев 07 дней. Право ходатайствовать об условно-досрочном освобождении у осужденной наступило 09 декабря 2016 года.

В судебном заседании осужденная Коркина Н.В. свое ходатайство об условно-досрочном освобождении поддержала по основаниям, изложенным в нем. Указала, что чистосердечно раскаялась в совершенном преступлении, приложит все усилия, чтобы не совершать больше преступлений и правонарушений, поскольку намерена быть рядом со своими детьми. В учреждении трудоустроена, после освобождения вопрос с местом жительства и трудоустройством решен.

Потерпевший БЮГ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом, суду представил телефонограмму, в которой просил удовлетворить ходатайство Коркиной Н.В.

Представитель администрации ФКУ ИК-5 полагает, что Коркина Н.А. зарекомендовала себя с положительной стороны, однако учитывая, что в период условного осуждения неоднократно злостно уклонялась от исполнения обязанностей, возложенные на нее судом полагает, что нет уверенности в том, что осужденная встала на путь исправления и предоставление условно-досрочного освобождения нецелесообразно.

Заместитель прокурора Прозоров Д.В. не согласился с мнением администрации учреждения, полагал, что отсутствие взысканий, наличие 2 поощрений, погашение иска в период условного отбывания наказания, напротив свидетельствует о стремлении осужденной встать на путь исправления, с учетом мнения потерпевшего считает возможным удовлетворить ходатайство Коркиной Н.В. об условно-досрочном освобождении.

В соответствии со ст. 79 УК РФ осужденный подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как следует из представленных материалов, Коркина Н.В. отбывает наказание по одному приговору за совершение преступления, относящегося к категории тяжких. Отбыла срок, предусмотренный п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ, от назначенного приговором суда наказания 09 декабря 2016 года.

При этом по смыслу закона решение об условно-досрочном освобождении может быть принято только по результатам всесторонней оценки поведения осужденной за весь период отбывания наказания, ее отношения к труду, данных характеризующих ее личность и иных сведений, подлежащих индивидуальному учету в каждом конкретном случае. Также следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающемся в дальнейшем отбывании наказания.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ исправление осужденных – это формирование у них положительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, а также поощрения подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению.

Основанием применения условно-досрочного освобождения прежде всего служат утрата осужденной общественной опасности и возникающая на этой основе возможность ее окончательного исправления без полного отбывания наказания.

Из материалов, представленных администрацией исправительного учреждения, следует, что Коркина Н.В. зарекомендовала себя с положительной стороны, требования режимного характера соблюдает, взысканий не имеет, имеет 2 поощрения. По характеру часто отклоняется от первоначальной темы в разговоре, склонная к радостям жизни, повышенная самооценка, легкомысленная, большое стремление к самостоятельности может служить источником конфликтов, характерны вспышки гнева, особенно когда встречает сильное противодействие, терпит неудачу, склонна к аморальным поступкам, повышенной раздражительности, испытывает недостаточно серьезное отношение к своим обязанностям, трудно переносит условия жесткой дисциплины, монотонную деятельность. По приговору суда имеет иск, который полностью погасила в период испытательного срока. В случае условно-досрочного освобождения вопрос с местом жительства и трудоустройством решен.

Вышеизложенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует о достаточно высокой степени исправления осужденной Коркиной Н.В., доводы представителя администрации учреждения о том, что в период испытательного срока осужденная неоднократно нарушала обязанности, возложенные на нее судом, были учтены при вынесении постановления об отмене условного осуждения от 09 декабря 2015 года и условное наказание было заменено на реальное отбывание наказания в виде лишения свободы.

С учетом приведенных выше обстоятельств, а также, принимая во внимание, что требования ч. 3 ст. 79 УК РФ соблюдены, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства.

Оценив представленные материалы, суд считает, что осужденная Коркина Н.В. утратила общественную опасность, твердо встала на путь исправления, своим устойчивым положительным поведением проявила стремление к этому исправлению и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 396, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 175 Уголовно–исполнительно кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденной Коркиной Натальи Викторовны об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

Освободить осужденную Коркину Наталью Викторовну, хх.хх.хх года рождения, уроженку ... от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 07 июня 2013 года условно-досрочно на срок 06 (шесть) месяцев 07 (семь) дней.

В течение оставшейся не отбытой части наказания возложить на Коркину Наталью Викторовну обязанности: после освобождения немедленно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Разъяснить Коркиной Наталье Викторовне, что если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил:

- нарушение общественного порядка, за которое на него было возложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся не отбытой части наказания;

- преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

- тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, через Металлургический районный суд г. Челябинска, а осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии постановления.

Судья Е.В. Круглова

5-73/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 мая 2020 года город Туринск

Судья Туринского районного суда Свердловской области Смирнов С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Коркиной Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с.<адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Коркина Н.В. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Российской Федерации, в частности на территории её субъекта - <адрес>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации. Правонарушение ей совершено в городе Туринске <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 35 минут Коркина Н.В., находилась в общественном месте без медицинской маски, без перчаток на руках около дома по адресу: <адрес>. Тем самым нарушила п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации от 02.04.2020г №417, а также п.5-1 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 №100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции», чем совершила ...

...административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Коркина Н.В. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. В судебное заседание Коркина Н.В. представила заявление, в котором просит рассмотреть дело об административном правонарушении в её отсутствии, вину признала, просила учесть то, что раскаялась в содеянном. В своем объяснении она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на улице около дома по адресу: <адрес> без маски, забыла её дома. О том, что на территории Свердловской области указом Губернатора Свердловской области введен режим повышенной готовности по причине распространения новой коронавирусной инфекции известно из СМИ (телевизор). Также известно, что в общественных местах запрещено находиться без маски на лице. Вину признает, раскаивается.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ч.1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав представленные материалы, судья находит вину Коркиной Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной.

Общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты населения, находящегося на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определяет Федеральный закон от 21.12.1994 N 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Закон № 68-ФЗ).

В части 10 статьи 4.1 Закона № 68-ФЗ определено, что решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) принимаются дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в частности: а) ограничивается доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации; в) определяется порядок использования транспортных средств, средств связи и оповещения, а также иного имущества органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций; г) приостанавливается деятельность организации, оказавшейся в зоне чрезвычайной ситуации, если существует угроза безопасности жизнедеятельности работников данной организации и иных граждан, находящихся на ее территории; д) осуществляются меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающие прав и свобод человека и гражданина и направленные на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации Президентом Российской Федерации принят Указ от 02 апреля 2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Из пункта 2 Указа Президента Российской Федерации следует, что высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь, в частности: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" Граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Пунктами 3-1 и 3-3 статьи 6 Закона Свердловской области от 27 декабря 2004 года N 221-ОЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Свердловской области» Губернатора Свердловской области в сфере защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций принимает решение об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводит режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации и при установлении регионального уровня реагирования для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций может определять руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации и принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, предусмотренные федеральным законом.

В этой связи, пунктом 1 Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 №100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории Свердловской области с 18 марта 2020 года введен режим повышенной готовности, который до настоящего времени не снят.

Пунктом 5-1 названного Указа Губернатора Свердловской области жителям Свердловской области установлено правило поведения в период с 1 мая по 1 июня 2020 года при нахождении в общественных местах и общественном транспорте использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы).

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина Коркиной Н.В. в совершении указанного правонарушения, кроме её признания, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом УУП ОМВД России по Туринскому району Сизонова С.В; фотографией, из которой следует, что Коркина Н.В. ДД.ММ.ГГГГ находилась в общественном месте, без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски, респиратора).

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Коркиной Н.В. в совершении правонарушения. Её действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное и семейное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Коркиной Н.В. судья, учитывает то, что последняя ранее не привлекалась к административной ответственности за аналогичные правонарушения, вину признала, раскаивается в содеянном.

В соответствии с ч.3.5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкция ч.1 ст. ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности Коркиной Н.В., судья приходит к выводу о назначении ей наказания в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Коркину Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через канцелярию Туринского районного суда Свердловской области.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья: С.А. Смирнов

Секретарь