Коркина Яна Александровна

Дело № 2-1351/2024

УИД 22RS0069-01-2024-001617-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи Изотовой О.Ю.,

при секретаре Глазуновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Алтайское отделение №8644 к Коркиной Я.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по счету банковской карты ... по состоянию на +++ в размере 68 364,66 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2250,94 руб.

Требования мотивированы тем, что на основании заявления на получение кредитной карты с ответчиком был оформлен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии и выдана карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту <данные изъяты> от +++ с номером счета ..., с лимитом кредитования в размере 83000 рублей под 25,9 % годовых, при этом ответчик был ознакомлен с Тарифами Банка, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой Держателя карт Банка и обязался их выполнять.

Указывают, что ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, однако, обязательства по возврату кредитных средств не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отс...

...утствие представителя истца, указав, что не против рассматривать дело в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно иска не представил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что +++ на основании заявления Коркиной Я.А. между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, в рамках которого ответчику была выдана кредитная карта Viza Gold (КФ) ТП-107Н, на имя ответчика открыт счет для учета операций с использованием карты.

На основании пункта 1.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 83000 рублей. Возобновление лимита кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Пунктом 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что кредит предоставляется под 25.9 % годовых.

Как следует из пункта 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, заемщик за ненадлежащее исполнение условий договора, выплачивает неустойку в размере 36,0% годовых, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой Держателя карт Банка, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, памяткой по безопасности при использовании карт ответчик ознакомлен в день подачи заявления.

Факт получения банковской карты с возможностью кредитования и ее использование подтверждено выпиской по счету кредитной карты, из которой следует, что ответчиком неоднократно осуществлялись действия по расходованию кредитных средств, а также по их пополнению.

Таким образом, после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, ответчик совершал операции с полученными денежными средствами, в связи с чем у него возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в соответствии с условиями договора.

Как следует из выписки по счету карты, обязательства по ежемесячному внесению на счет карты суммы обязательного платежа, отраженной в отчете, ответчиком нарушены, ежемесячные платежи ответчиком по карте не вносились, в результате чего образовалась задолженность.

20.10.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Барнаула вынесен судебный приказ, которой был отменен определением мирового судьи того же судебного участка от 15.02.2024, в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Как следует из представленного истцом расчета за период с +++ по +++ задолженность ответчика составляет 68364,66 руб., в том числе: просроченный основной долг - 68364,66 руб.

Суд полагает, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору и является арифметически верным.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое достоверное подтверждение факт заключения договора кредитования и выдачи кредитной карты с кредитным лимитом, использование ответчиком кредитного лимита, а также наличия задолженности по кредитной карте, суд считает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 68364,66 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2250,94 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Алтайское отделение №8644 (ИНН7707083893) к Коркиной Я.А. <данные изъяты>) о взыскании задолженности по счету банковской карты - удовлетворить.

Взыскать с Коркиной Я.А. (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты ... по состоянию на +++ в размере 68 364 рубля 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2250 рублей 94 копейки, всего взыскать 70 615 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2024 года.

Судья О.Ю. Изотова

УИД 22RS0069-01-2024-002433-70

Дело № 2-1668/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Ж.А.,

при секретаре Трофимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала - Алтайского отделения № 8644 к Коркиной Я.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Алтайского отделения № 8644 (далее - ПАО Сбербанк, истец), обратилось в суд с иском к Коркиной Я.С. о расторжении кредитного договора № ... +++, заключенного между истцом и Коркиной Я.С. взыскании с ответчика Коркиной Я.А., в свою пользу задолженности по кредитному договору №... от +++ года по состоянию на +++, в размере <данные изъяты> в том числе; просроченные проценты - <данные изъяты>.; просроченный основной долг <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что между ПАО "Сбербанк России" и Коркиной Я.А. +++ заключен кредитный договор №... на сумму <данные изъяты> срок <данные изъяты>

+++ года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от +++ на основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 3.1 - 3.2 Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в плате...

...жную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Представитель истца в судебное заседание в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте, сведений о причинах неявки не представил, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие при подаче искового заявления. (л.д. 7).

Ответчик Коркина Я.А., в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте, сведений о причинах неявки не представила, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просила.

На основании ч. 3, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 настоящей статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что +++ между Я.А. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор ... на сумму <данные изъяты> % годовых. Срок возврата кредита по истечении <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления. Ежемесячный аннуитетный платеж - <данные изъяты>

Факт перечисления денежных средств на счет подтверждается расчетом задолженности (л.д.8), приложением ... к расчету задолженности (л.д.21).

Таким образом, установлено, что между сторонами спора сложились договорные отношения, обязательства по которым ответчиком не исполняются надлежащим образом, условия кредитного договора нарушены заемщиком.

Из материалов дела следует, что обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность за период с +++ по +++ по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> коп. просроченные проценты в размере <данные изъяты>

Согласно п. 21 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты предоставления кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиты (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в период, за который производится оплата, а в году действительное число календарных дней. (л.д.16 оборот).

+++ банк направил заёмщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Досрочный возврат должен был быть осуществлен в срок не позднее +++. Требование до настоящего времени не исполнено.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным (л.д.8). Ответчик не представил возражения относительно расчета истца и не предложил суду контррасчет.

Определением мирового судьи судебного участка №/// от +++ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № /// ... от +++ на основании поданных Я.А. возражений.

Обязательства ответчиком до настоящего времени не исполняются надлежащим образом, условия кредитного договора нарушены заемщиком, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу - <данные изъяты>. и просроченных процентов в размере <данные изъяты>

Требование истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В адрес ответчика истцом было направлено требование от +++ о возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, которое ответчиком было проигнорировано.

Учитывая, что ответчик не выполнил в полном объеме взятые на себя обязательства, что выразилось в нарушении сроков выплаты сумм ежемесячных платежей по кредитному договору, не исполнил требование о возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления оплатил расходы по оплате государственной пошлины за требование имущественного характера в размере <данные изъяты>., согласно платежному поручению об оплате государственной пошлины ... от +++ на сумму <данные изъяты>. (л.д.4-5), указанные расходы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк (ИНН ...) к Коркиной Я.А. (паспорт серия ...) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от +++, заключенный между Коркиной Я.А. и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с Коркиной Я.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ... от +++ года по состоянию на +++, образовавшуюся за период с +++, в размере <данные изъяты>. в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты>., просроченный основной долг - <данные изъяты>. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2024 года

Судья Ж.А. Сидорова

Дело № 2-2455/2024

УИД 22RS0069-01-2024-001617-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2024 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи Изотовой О.Ю.,

при секретаре Глазуновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Алтайское отделение №8644 к Коркиной Я.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по счету банковской карты ... по состоянию на 05.03.2024 года в размере 68364 руб. 66 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2250 руб.94 коп.

Требования мотивированы тем, что на основании заявления на получение кредитной карты с ответчиком был оформлен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии и выдана карта ... по эмиссионному контракту ... от +++ с номером счета ..., с лимитом кредитования в размере 83000 рублей под 25,9 % годовых, при этом ответчик был ознакомлен с Тарифами Банка, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой Держателя карт Банка и обязался их выполнять.

Указывают, что ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, однако, обязательства по возврату кредитных средств не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 27 июня 2024 года исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Алтайское отделение №8644 к Коркиной Я.А. о взыскании зад...

...олженности по счету банковской карты - удовлетворены.

Ответчик Коркина Я.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просит отменить указанное заочное решение и возобновить рассмотрение дела ....

Определением Ленинского районного суда г. Барнаула от 25 июля 2024 года отменить заочное решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 июня 2024 года. Рассмотрение данного дела по существу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что +++ на основании заявления Коркиной Я.А. между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, в рамках которого ответчику была выдана кредитная карта Viza Gold (КФ) ТП-107Н, на имя ответчика открыт счет для учета операций с использованием карты.

На основании пункта 1.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 83000 рублей. Возобновление лимита кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Пунктом 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что кредит предоставляется под 25.9 % годовых.

Как следует из пункта 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, заемщик за ненадлежащее исполнение условий договора, выплачивает неустойку в размере 36,0% годовых, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой Держателя карт Банка, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, памяткой по безопасности при использовании карт ответчик ознакомлен в день подачи заявления.

Факт получения банковской карты с возможностью кредитования и ее использование подтверждено выпиской по счету кредитной карты, из которой следует, что ответчиком неоднократно осуществлялись действия по расходованию кредитных средств, а также по их пополнению.

Таким образом, после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, ответчик совершал операции с полученными денежными средствами, в связи с чем, у него возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в соответствии с условиями договора.

Как следует из выписки по счету карты, обязательства по ежемесячному внесению на счет карты суммы обязательного платежа, отраженной в отчете, ответчиком нарушены, ежемесячные платежи ответчиком по карте не вносились, в результате чего образовалась задолженность.

+++ мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Барнаула вынесен судебный приказ, которой был отменен определением мирового судьи того же судебного участка от +++, в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Как следует из представленного истцом расчета за период с +++ по +++ задолженность ответчика составила 68364 руб. 66 коп., в том числе: просроченный основной долг - 68364 руб. 66 коп.

Суд полагает, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору, и является арифметически верным.

В заявлении об отмене заочного решения ответчик указала о том, что истцом учтены не все внесенные ею платежи по кредитной карте, однако при повторном рассмотрении дела согласно представленному по запросу суда отчету по кредитной карте за период с +++ по +++, установлено, что +++ на счет карты поступила сумма в размере 63 руб. 07 коп., в связи с чем, остаток задолженности, в настоящее время составляет 68 301 руб. 59 коп.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое достоверное подтверждение факт заключения договора кредитования и выдачи кредитной карты с кредитным лимитом, использование ответчиком кредитного лимита, а также наличия задолженности по кредитной карте, суд считает необходимым требования истца удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность в 68 301 руб. 59 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2249 руб. 05 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение №8644 (ИНН7707083893) к Коркиной Я.А. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по счету банковской карты - удовлетворить частично.

Взыскать с Коркиной Я.А. (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты ... по состоянию на 05.03.2024 года в размере 68 301 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2249 рублей 05 копейки, всего взыскать 70 550 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2024 года.

Судья О.Ю. Изотова

Дело № 2а-2447/2024

УИД 22RS0069-01-2024-004357-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 10 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Золотарева В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, заместителю начальника отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула ФИО5 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк», общество), действуя через своего представителя Кох Н.С., обратилось в Ленинский районный суд г. Барнаула с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов (далее – ОСП) Ленинского района г. Барнаула ФИО1 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО1, выразившегося в период с 10 марта 2022 года по 18 июля 2024 года в невынесении постановления о временном ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации; непроведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации; ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должни...

...ка, в рамках исполнительного производства ...-ИП, возбужденного 10 марта 2022 года в отношении должника ФИО7, и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по устранению допущенных нарушений путем совершения в отношении должника соответствующих мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО1 находится исполнительное производство ...-ИП, возбужденное 10 марта 2022 года на основании предъявленного АО «ОТП Банк» исполнительного документа ..., выданного +++ нотариусом ФИО8 о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитному договору .... Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не принимаются, а именно постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено; проверка имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации не осуществлялась; в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось его семейное положение и не проводились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. Данным бездействием судебный пристав-исполнитель нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

В ходе рассмотрения административного дела судом к его участию в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы - исполнители ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО2, ФИО3, ФИО4 и заместитель начальника ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО5.

В судебное заседание участвующие по административному делу лица не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, участие сторон по настоящему делу не является обязательным, в связи с чем суд на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел административное дело в отсутствие участвующих по делу лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему решению.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего осуществляется в соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам, предусмотренным главой 22 настоящего кодекса, в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Заявленные по настоящему административному делу административные исковые требования связаны с признанием незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, которое носит длящийся характер, административным истцом период бездействия ограничен с 10 марта 2022 года (даты возбуждения исполнительного производства) по 18 июля 2024 года. Административное исковое заявление подано в суд 19 июля 2024 года, что свидетельствует о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 2 статьи 4 и части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Положения статей 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: запрашивать необходимые сведения, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником (пункт 6); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

Частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно статье 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1); взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2); взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (часть 3); при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4); если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6).

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что 10 марта 2022 года в ОСП Ленинского района г. Барнаула на основании исполнительной надписи нотариуса от +++ ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в сумме 302 708,57 руб..

Из сводки и списка запросов по данному исполнительному производству следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках межведомственного взаимодействия периодически направлялись запросы в отношении должника ФИО7 в различные органы, организации и учреждения.

На основании полученных сведений о наличии открытых на имя должника счетов судебным приставом-исполнителем 11 марта 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в <данные изъяты>»; 20 июня 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в <данные изъяты>); 3 февраля 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в <данные изъяты>), 7 сентября 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в <данные изъяты>

9 июня 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО7 по месту её работы в <данные изъяты>

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО10 зарегистрирована по адресу, указанному в исполнительном документе: ///, ул. ///, ///.

3 февраля 2023 года судебный пристав-исполнитель осуществлен выход по данному адресу, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий, согласно которому со слов соседей по данному адресу проживают пожилые родители должника, которые двери не открывают.

По данным подразделений РЭО Госавтоинспекции УМВД России по г. Барнаулу, ГИМС ГУ МЧС России по Алтайскому краю и Инспекции гостехнадзора Алтайского края сведений о государственной регистрации транспортных средств, маломерных судов, тракторов, иных самоходных машин и прицепов к ним на имя ФИО7 не зарегистрировано.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО7 со +++ принадлежит ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ///, ул. ///, ///, общей площадью 49,7 кв.м. (кадастровый ...). 25 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного объекта недвижимого имущества.

Какого-либо иного имущества и доходов должника по результатам направления запросов в рамках исполнительного производства не установлено.

В ходе исполнительного производства с должника ФИО7 по состоянию на 15 августа 2024 года взыскано и перечислено взыскателю 276 409,43 руб..

В целях надлежащего установления имущественного положения должника, в частности, совместно нажитого имущества в браке, частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, частями 2 и 3 статьи 13.2 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» судебному приставу-исполнителю предоставлены полномочия на получение сведений относительно семейного положения должника в органах записи актов гражданского состояния.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры к установлению семейного положения должника. Из полученного ответа на запрос следует, что сведений о заключении брака должника Коркиной Я.А. не имеется.

Из сведений, предоставленных по запросу суда отделом ЗАГС по Ленинскому району г. Барнаула, установлено, что ФИО10 с +++ состоит в зарегистрированном браке с ФИО9.

При проверке судом имущественного положения супруга должника установлено, что какого-либо зарегистрированного на имя супруга должника имущества в период нахождения в браке с должником по результатам направления запросов в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено.

Учитывая изложенное, административные исковые требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; непроведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации и непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, являются необоснованными.

При рассмотрении вопроса о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов исполнительного производства следует, что в период с 10 марта 2022 года по 18 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем такое постановление не выносилось.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника, если он не исполнил в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требования о взыскании денежных сумм, не связанных с алиментными обязательствами, возмещением вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, а также с требованиями неимущественного характера, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 руб. и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 руб. (часть 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу части 1 статьи 64 и части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве применение временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации относится к числу исполнительных действий, совершение которых является правом судебного пристава-исполнителя и относится к сфере должностного усмотрения.

Кроме того, статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем судом не установлено, каким образом невынесение постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в указанный период нарушило права и законные интересы административного истца, такие сведения последним не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Золотарев

Мотивированное решение составлено 24 октября 2024 года