Кормачев Василий Михайлович

Дело № 2-518/2012

Именем Российской Федерации

село Карпогоры 13 июня 2012 года

при секретаре Сквозняковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кормачева В.М. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «<....> основная общеобразовательная школа №*** имени Т.М.» о возложении обязанности установить с 1 января 2012 года заработную плату не ниже 4 611 рублей без учета районного коэффициента в размере 40 % и процентной надбавки в размере 80 % и произвести перерасчет заработной платы с 1 января 2012 года,

у с т а н о в и л:

Кормачев В.М. обратился в суд с указанным иском к МБОУ «<....> основная общеобразовательная школа №*** имени Т.М.»», указав, что работает <....> в МБОУ «<....> основная общеобразовательная школа №*** имени Т.М.» на основании приказа №*** от ДД.ММ.ГГГГ, ему выплачивается заработная плата, на которую начисляются и выплачиваются районный коэффициент в размере 40 % и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях в размере 80 %. Минимальный размер оплаты труда, установленный Федеральным законом от 1 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» составляет 4 611 рублей, считает, что его заработная плата без учета районного коэффициента и северной надбавки должна быть не менее 4 611 рублей. Просит обязать ответчика установить ему с 1 января 2012 года заработную плату не ниже 4 611 рублей без учета районного коэффициента в размере 40 % и процентной надбавки в размере 80 % и произвести перерасче...

...т заработной платы с 1 января 2012 года.

Истец Кормачев В.М. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика МБОУ «<....> основная общеобразовательная школа №*** имени Т.М.» И.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

В письменном отзыве директор МБОУ «<....> основная общеобразовательная школа №*** имени Т.М.» И.С. указала, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению. Приказом №*** от ДД.ММ.ГГГГ Кормачев В.М. принят <....> в МБОУ «<....> основная общеобразовательная школа №*** им.Т.М.», ему установлен оклад в размере <....>. Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях, иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). С 1 сентября 2007 года вступил в силу федеральный закон от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда и другие законодательные акт Российской Федерации», которым признана утратившей силу ч.2 ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой ранее было установлено, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты, т.е. в настоящее время в минимальный размер оплаты труда включены все доплаты и надбавки, выплачиваемые работнику, в том числе районный коэффициент и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. В трудовом кодексе Российской Федерации в настоящее время отсутствует определение минимального размера оплаты труда.

Заслушав представителя ответчика И.С., исследовав представленные доказательства в их совокупности и материалы дела, а также доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из приказа МОУ «<....> основная общеобразовательная школа №***» №*** от ДД.ММ.ГГГГ Кормачев В.М. принят <....> с ДД.ММ.ГГГГ с оплатой по <....> разряду ЕТС с возложением обязанностей <....> (л.д. 6).

Как указано в трудовой книжке Кормачева В.М., согласно приказу №*** от ДД.ММ.ГГГГ Кормачев В.М. с ДД.ММ.ГГГГ переведен <....> л.д. 3-4).

Конституцией Российской Федерации определено, что в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статья 37).

Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

При этом, в соответствии со статьёй 129 Трудового кодекса РФ заработная плата работника - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В этой же норме дается понятие тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно ст. 133.1 Трудового кодекса РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, который не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу главы 50 Трудового кодекса РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

По смыслу приведённых положений минимальный размер оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учётом прожиточного минимума.

Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности, предусмотрено трудовым законодательством (статьи 2, 7 Трудового кодекса РФ).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечено обязанностью работодателя выплачивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22 Трудового кодекса РФ), зависимостью заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Трудового кодекса РФ); основными государственными гарантиями по оплате труда работника (статья 130 Трудового кодекса РФ); повышенной оплатой труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146 Трудового кодекса РФ).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учётом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

Между тем, оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с международными нормами и требованиями действующего трудового законодательства Российской Федерации не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Изменения, внесённые в статьи 129 и 133 Трудового кодекса РФ Федеральным законом от 20 апреля 2007 № 54-ФЗ, не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда, каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться нормы, гарантирующие работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, а также положения статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ, в том числе по оплате труда, осуществляемой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в повышенном размере по сравнению с оплатой аналогичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Нормы главы 50 Трудового кодекса РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 настоящего Кодекса.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в указанных условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате, следовательно, заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Постановлением Совета Министров СССР от 3 ноября 1983 № 12 «О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029» установлено, что Пинежский район Архангельской области является районом Крайнего Севера.

Исходя из п. б ч. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года «Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» работникам, работающим в районах Крайнего Севера установлена процентная надбавка в размере 80%.

В соответствии с Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 20 ноября 1967 года № 512/П-28 на территории Архангельской области для районов Крайнего Севера районный коэффициент установлен в размере 1,4.

Федеральным законом № 106-ФЗ от 1 июня 2011 года «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 1 июня 2011 года установлен в сумме 4 611 рублей.

Как следует из представленных расчетных листков Кормачева В.М. о начисленной и выплаченной заработной плате, за январь 2012 года заработная плата истца составила <....>, в том числе <....> - оплата по окладу, <....> - доплата за вредность, <....> - доплата за ночные часы, <....> - доплата за праздничные, <....> - доплата за напряженность, <....> - доплата за расширение зоны обслуживания, <....> - районный коэффициент 40%, <....> - северная надбавка 80 %; зафевраль 2012 года - <....>, в том числе <....> - оплата по окладу, <....> - доплата за вредность, <....> - доплата за ночные часы, <....> - доплата за напряженность, <....> - доплата за расширение зоны обслуживания, <....> - районный коэффициент 40%, <....> - северная надбавка 80 %; за март 2012 года - <....>, в том числе <....> - оплата по окладу, <....> - доплата за вредность, <....> - доплата за ночные часы, <....> - доплата за праздничные, <....> - доплата за напряженность, <....> - доплата за расширение зоны обслуживания, <....> - районный коэффициент 40%, <....> - северная надбавка 80 %; за апрель 2012 года - <....>, в том числе <....> - оплата по окладу, <....> - доплата за вредность, <....> - доплата за ночные часы, <....> - доплата за напряженность, <....> - доплата за расширение зоны обслуживания, <....> - районный коэффициент 40%, <....> - северная надбавка 80 % (л.д. 7,8).

Между тем, ежемесячная заработная плата Кормачева В.М. без учета компенсационных выплат за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе районного коэффициента и северной надбавки, доплаты за вредность и расширение зоны обслуживания в январе 2012 года составила <....>, в феврале 2012 года - <....>, в марте 2012 года - <....>, в апреле 2012 года - <....>, тем самым, ее размер, с учетом установленного оклада в сумме <....> и полностью отработанной нормы времени в феврале, марте и апреле 2012 года меньше, чем установленный законом с 1 июня 2011 года минимальный размер оплаты труда в сумме 4 611 рублей, тогда как, в январе 2012 года его заработная плата превысила размер минимальной оплаты труда в сумме 4 611 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требование Кормачева В.М. к МБОУ «<....> основная общеобразовательная школа №*** имени Т.М.» о возложении обязанности об установлении заработной платы не ниже 4 611 рублей с начислением на нее районного коэффициента и процентных надбавок, а также произвести перерасчёт заработной платы истца подлежит удовлетворению с 1 февраля 2012 года.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, учитывая, что требование заявлено в защиту интересов гражданина, с МБОУ «<....> основная общеобразовательная школа №*** имени ФИО5» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <....>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковое заявление Кормачева В.М. удовлетворить.

Обязать муниципальное бюджетное образовательное учреждение «<....> основная общеобразовательная школа №*** имени Т.М.»» муниципального образования «Пинежский муниципальный район» установить с 1 февраля 2012 года Кормачеву В.М. при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполненной норме труда, заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации - 4 611 рублей, с начислением на неё районного коэффициента и процентных надбавок за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера, до внесения изменений в Федеральный закон от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» либо до прекращения трудовых отношений, а также произвести перерасчёт заработной платы Кормачева В.М. с 1 февраля 2012 года.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «<....> основная общеобразовательная школа №*** имени Т.М.» муниципального образования «Пинежский муниципальный район» в доход бюджета муниципального образования «Пинежский муниципальный район» государственную пошлину в размере <....> (Реквизиты: УФК по Архангельской области (МИФНС России № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ИНН 2903006014, КПП 290301001); Расчётный счёт: 40101810500000010003; Банк получателя: ГРКЦ ГУ БР по Архангельской области, г. Архангельск; БИК банка получателя: 041117001; Код ОКАТО: 11248808000; Код бюджетной классификации: 182 1 08 03010 01 1000 110).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья Самаевская Н.Б.

Решение вступило в законную силу 17.07.2012.

Дело № 2-485/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 декабря 2014 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Самаевской Н.Б.,

при секретаре Зукаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кормачева В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

у с т а н о в и л:

Кормачев В.В. обратился в суд с указанным иском к ООО «...» (далее – ООО «...») указав, что работает в ООО «...» с ГГГГ, в ММ.ГГГГ выезжал в отпуск в <адрес> и предоставил проездные документы для оплаты на общую сумму <сумма>. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №*** работодателем было принято решение об оплате ему стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, однако, до настоящего времени денежные средства ему не выплачены, в связи с чем, просит взыскать с ответчика стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере <сумма>.

Истец Кормачев В.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в телефонограмме указал, что в настоящее время не работает в ООО «...», при этом расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно ответчиком ему не возмещены.

Ответчик ООО «...» надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещено, представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв по заявленному требованию суду не представил, просил рассмотр...

...еть дело в отсутствие их представителя.

Статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие сторон в судебном заседании является их субъективным правом, судом соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца и представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и доводы, изложенные в исковом заявлении, а также материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Совета Министров СССР от 3 ноября 1983 № 12 «О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029» установлено, что Пинежский район Архангельской области является районом Крайнего Севера.

Согласно ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Таким образом, порядок оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно у ответчика, не относящегося к бюджетной сфере, регулируется коллективным договором ООО «...».

Порядок компенсации расходов на оплату работникам ООО «...» стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно регламентирован пунктом 5.4 Коллективного договора ООО «...», в котором указано, что работникам предприятия один раз в два года, независимо от времени использования отпуска, производится оплата проезда за счет средств предприятия к месту использования отпуска в пределах территории РФ и обратно железнодорожным и автомобильным видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также оплата стоимости багажа весом до 30 кг. Оплата проездных документов производится в конце года (л.д.20-23).

Судом установлено, что Кормачев В.В. на основании приказа №*** от ДД.ММ.ГГГГ принят постоянно на работу в ООО «...» в структурное подразделение - водопроводно-канализационное хозяйство машинистом насосных установок участка <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-5).

Согласно приказу ООО «...» №*** от ДД.ММ.ГГГГ Кормачеву В.В. предоставлен отпуск на 52 календарных дня с ДД.ММ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Как следует из материалов дела и подтверждается представленными проездными документами, находясь в отпуске, Кормачев В.В. ездил на отдых в <адрес>, при этом, расходы по оплате стоимости проезда составили <сумма>. (л.д. 7-8).

На основании заявления Кормачева В.В. директором ООО «...» принято решение об оплате Кормачеву В.В. – машинисту насосных установок стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно согласно п. 5.4 коллективного договора, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №*** «Об оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно» (л.д. 6).

Указанные обстоятельства подтверждены представленными письменными доказательствами и сторонами не оспариваются.

Согласно записи в трудовой книжке <...> №***, на основании приказа №*** от ДД.ММ.ГГГГ, Кормачев В.В. уволен из ООО «...» ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (л.д. 25-26).

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Между тем, до настоящего времени компенсация расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно ответчиком Кормачеву В.В. не выплачена, учитывая, что доказательств обратного ООО «...» в суд не представлено.

Согласно представленным истцом документам, не оспоренным ответчиком, стоимость проезда истца в отпуск по маршруту <...>-<...>-<...> и обратно составляет <сумма>.

Оценив исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что на основании ч. 8 ст. 325 Трудового кодекса РФ, п. 5.4 Коллективного договора ООО «...» обязано компенсировать Кормачеву В.В. стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика <сумма>, которое подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ в пределах заявленных истцом требований (л.д. 7-8).

При указанных обстоятельствах, исковое требование Кормачева В.В. о взыскании с ответчика компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно подлежит удовлетворению в сумме <сумма>.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <сумма>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковое заявление Кормачева В.В. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу Кормачева В.В. расходы по проезду к месту отдыха и обратно в сумме <сумма>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Пинежский муниципальный район» в размере <сумма> (Реквизиты: УФК по Архангельской области (МИФНС России № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ИНН 2903006014, КПП 290301001); Расчётный счёт: 40101810500000010003; Банк получателя: ГРКЦ ГУ БР по Архангельской области, г. Архангельск; БИК банка получателя: 041117001; Код ОКТМО: 11248808000; Код бюджетной классификации: 182 1 08 03010 01 1000 110).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья Самаевская Н.Б.