Шишулина Нина Михайловна

РЕШЕНИЕ

9 ноября 2022 года р.п. Шатки

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Оганесяна А.Л., при секретаре судебного заседания Веселовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а - 432\2022 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области к Шишулиной Н.М. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Шатковский районный суд Нижегородской области поступило административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области к Шишулиной Н.М. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям в размере 108,12 руб.

Обосновав свои требования нормами Налогового кодекса РФ, административный истец указал, что административный ответчик является плательщиком земельного налога, однако имеет задолженность по его уплате в размере 99 руб., а также пени в размере 9,12 руб.

Указанную задолженность административный истец просил взыскать с административного ответчика.

В административном исковом заявлении также содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд.

В заявлении также указано, что налоговый орган не обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по причине пропуска обращения в суд за взысканием задолженности.

В судебное заседание представитель административного истца не прибыл, представив суду письменное заявление, в котором начальник Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской ...

...области настаивая на требованиях изложенных в заявлении, просил рассмотреть заявление в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Разрешая в соответствии со ст. 95 КАС РФ ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока, установленного для обращения в суд, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.1 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно положениям статьи 69 названного Кодекса требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2). Требование об уплате налога должно содержать, в том числе сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования (пункт 4).

Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу, возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи).

Из представленных материалов следует, что налоговый орган направил административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ требование № с предложением уплатить сумму задолженности в добровольном порядке до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено налогоплательщиком без исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Проанализировав вышеприведенные нормы законодательства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление к административному ответчику подано полномочным органом, при наличии неисполненных требований об уплате задолженности (пени) по налогу, взимаемому с налогоплательщиков.

В силу пункта 2 ст.48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ, действующей во взаимосвязи с положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, установлен шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Указанный срок исчисляется со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 48 НК РФ.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Исходя из положений статьи 48 НК РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, налоговый орган с указанными требованиями к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности не обращался.

Таким образом, в соответствии с приведенными законоположениями и обстоятельствами дела, срок для обращения в суд по настоящему требованию был установлен налоговому органу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем налоговый орган обратился в Шатковский районный суд Нижегородской области с соответствующим административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (дата сдачи административного искового заявления в организацию почтовой связи, <данные изъяты>), т.е. с пропуском установленного законом срока.

Установленные судом обстоятельства указывают на то, что срок, установленный законодательством для обращения в суд, налоговым органом пропущен.

В своем заявлении налоговый орган не указал на обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительных причин для пропуска срока обращения с иском в суд.

Не содержат таковых и материалы административного дела.

При таких данных законных оснований для восстановления пропущенного налоговым органом срока для обращения в суд, не имеется.

В связи с изложенным, требования налогового органа являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно части 5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 286 - 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области к Шишулиной Н.М. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям в размере 108,12 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Л. Оганесян

Дело 2-583/2012 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н. Новгород "Дата"

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Павленковой Т.В.,

при секретаре Красоткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дульцевой Марины Викторовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Дульцевой Екатерины Михайловны, Шишулиной Нины Михайловны к Администрации г. Н.Новгорода, администрации Ленинского района г.Н.Новгорода о признании права пользования жилым помещением,

установил:

Дульцева М.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Дульцевой Е.М., Шишулина Н.М. обратились в суд с иском к администрации г. Н.Новгорода, администрации Ленинского района г. Н.Новгорода о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "Адрес", указывая на то, что в спорное жилое помещение Шишулина Н.М. вселилась в "Дата" году на основании ордера, который в настоящее время утерян. В настоящее время возникла необходимость в приватизации занимаемого жилого помещения, однако по решению комиссии по жилищным вопросам при администрации Ленинского района г.Н.Новгорода ей отказано в заключении договора социального найма ввиду отсутствия решения (ордера или распоряжения) о предоставлении жилого помещения.

В судебном заседании истица Дульцева М.В. поддержала исковые требования.

Представитель истицы Волкова Н.В. исковые требования Дульцевой М.В. поддержала.

Истица Шишулина Н.М. в судебное заседание не явилась. Просила о рассмотрени...

...и дела в ее отсутствие. Исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - администрации Ленинского района г. Н.Новгород и администрации г. Н. Новгорода - Лебедев М.В. в судебном заседании иск не признал, поскольку истцами не представлено доказательств на право вселения в спорное жилое помещение.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» от "Дата" года № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения…

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ст. 69 п. 2 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что истцы Шишулина Н.М., Дульцева М.В., Дульцева Е.М. зарегистрированы в спорном жилом помещении соответственно с "Дата", "Дата", "Дата" годов (выписка из лицевого счета - л.д. 6 и выписка из домовой книги - л.д. 7).

Согласно свидетельству о рождении (л.д. 10), Дульцева Е.М. приходится дочерью Дульцевой М.В.

Как следует из письма из администрации Ленинского района г. Н. Новгорода от "Дата" года за № 1267, Дульцевой М.В. отказано в заключении договора социального найма на "Адрес" ввиду отсутствия решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (л.д. 11).

Также из сообщения администрации Ленинского района г. Н. Новгорода от "Дата" года за № 31-02-677/12-чс следует, что правоустанавливающих документов на спорную квартиру в отделе по учету и распределению жилья о предоставлении жилого помещения в "Дата"-"Дата" году Шишулиной Н.М. не имеется.

Вместе с тем, из информации, предоставленной администрацией Советского района г. Н. Новгорода, следует, что распоряжением исполкома Советского райсовета от "Дата" года за № 328 Шишулиной Н.М. был выдан ордер № 92/1 от "Дата" года на семью из четырех человек в связи с отселением из оползневой зоны поселка Слуды, "Адрес" "Адрес", жилой площадью 40,0 кв. м, что также подтверждается поквартирной карточкой, карточками прописки на имя Шишулиной М.В., на имя Шишулиной Н.М.

Согласно справке № 1115 от "Дата", Ленинское отделение Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» подтверждает, что жилой дом, расположенный по адресу: "Адрес" имел строительный номер дома 36.

По справке № 8310 от "Дата" года о технических характеристиках объекта капитального строительства спорная квартира имеет общую площадь с учетом лоджий, балконов, веранд и террас 57,8 кв. м, жилую - 39,7 кв. м.

Факт заселения истцов в спорную квартиру в "Дата" году в связи с отселением из оползневой зоны поселка Слуды подтверждается показаниями свидетелей Попова Н.М., Уваровой А.М.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что истцы вселились в "Адрес" в установленном законом порядке с согласия наймодателя. Проживая в спорном жилом помещении, они производят оплату за коммунальные услуги и исполняют иные обязанности, в связи с чем приобрели право на спорное жилое помещение, которое находится в муниципальной собственности.

Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований истцов о признании за ними права пользования данным жилым помещением, "Адрес"

Учитывая, что собственником муниципального фонда является администрация г. Н. Новгорода, суд считает необходимым в части заявленных исковых требований к администрации Ленинского района г. Н. Новгорода отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Дульцевой Мариной Викторовной, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Дульцевой Екатерины Михайловны, Шишулиной Ниной Михайловной право пользования жилым помещением, квартирой, расположенным по адресу: "Адрес", жилой площадью 39,7 кв.м.

В удовлетворении исковых требований к администрации Ленинского района г. Н. Новгорода о признании права пользования жилым помещением и обязании Администрации Ленинского района г. Н. Новгорода и города Нижнего Новгорода отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Федеральный судья: Павленкова Т.В.