Кормачков Сергей Викторович

Дело № 2-2-278/2024

УИД64RS0010-02-2024-000433-46

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

22 августа 2024 года г. Хвалынск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Е.Г. Дурновой,

при секретаре О.Е. Смирновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

установил:

Администрация Хвалынского муниципального района Саратовской области (далее Администрация) обратилась в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, указывая, что бесхозяйный объект недвижимости, имеющий техническое обозначение как сооружение газохимического комплекса – газопровод по <адрес>, протяженностью 700 метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу : <адрес>, был принят на учет как бесхозяйный объект. Документы, подтверждающие чье-либо право собственности на данный объект недвижимости, отсутствуют, собственник указанного объекта недвижимости неизвестен. Просит признать право муниципальной собственности на указанную бесхозяйную недвижимую вещь.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, суду представлено ходатайство о поддержании заявленных требований и рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, причины неявки...

... суду не сообщили, свое отношение по существу заявления не выразили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В соответствии с ч. 2 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности либо собственности города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя на эту вещь.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Уведомления о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества, следует, что поименованное в исковом заявлении сооружение протяженностью 700 метров с кадастровым номером № был принят на учет как бесхозяйный объект ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщений Комитета по управлению имуществом Саратовской области, Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области указанное сооружение в реестрах государственного имущества Саратовской области и федеральной собственности отсутствуют.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, в своей совокупности с бесспорностью свидетельствуют о том, что поименованный в иске объект недвижимости - сооружение газохимического комплекса протяженностью 700 метров с кадастровым номером № по заявлению органа местного самоуправления ДД.ММ.ГГГГ был принят на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, за период нахождения указанного объекта недвижимости на учете как бесхозяйной недвижимой вещи право собственности на него ни за кем зарегистрировано не было, что является основанием, для признания права муниципальной собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 290 - 293 ГПК РФ, суд

решил :

Признать право муниципальной собственности Хвалынского муниципального района Саратовской области на сооружение газохимического комплекса : газопровод по <адрес>, протяженностью 700 метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу : <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем принесения апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области по адресу: город Хвалынск Саратовской области, улица Революционная, 110.

Судья Е.Г. Дурнова

Дело № 2-1063/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 февраля 2015 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего Тимощенко Р.И.

при секретаре Кузьменковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «К-В» к Кормачков С.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользованием займом, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «К-В» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «К-В» (займодавец) и Кормачковым С.В. (заемщик) был заключен договор займа №, по которому займодавец передал заемщику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязался в установленные графиком платежей сроки вернуть сумму займа и проценты в размере 12,5 % от суммы займа за каждый месяц пользования займом. ДД.ММ.ГГГГ Кормачкову С.В. была передана сумма займа в размере <данные изъяты> руб. Кормачков С.В. в соответствии с графиком платежей произвел четыре платежа на общую сумму <данные изъяты> руб. Иных платежей заемщиком до настоящего времени не производилось. Договором займа установлено, что в случае просрочки исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки (0,05 % в день). В результате неисполнения условий договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность, из которой основной долг составляет <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за три месяца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на то, что займодавец вправе требовать с заемщика досрочно...

...го возврата суммы займа и процентов за пользование займом при просрочке платежей, истец просит суд взыскать в его пользу с Кормачкова С.В. основной долг по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца КПКГ «К-В» Горбунов И.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Кормачков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «К-В» (займодавец) и Кормачковым С.В. (заемщик) был заключен договор займа № 850, по которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом по ставке 150 % годовых (12,5 % от суммы займа за каждый месяц пользования займом) (пп. 1, 2, 4 договора).

Пунктом 6 договора займа установлено, что заем погашается равными ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Суммы, даты и назначение платежей в погашение и обслуживание займа сведены в календарный график платежей, являющийся неотъемлемой частью настоящего договора. Текущие платежи по займу исполняются не позднее даты, указанной в графике платежей.

ДД.ММ.ГГГГ Кормачков С.В. под роспись был ознакомлен с графиком платежей<данные изъяты>

Исполнение обязательств по договору определено по месту нахождения заемщика путем внесения наличных денежных средств в кассу кредитора (его обособленного территориального подразделения) по месту заключения договора потребительского займа (п. 8 договора).

В соответствии с п. 12 договора займа при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки.

Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «К-В» Кормачкову С.В. выданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., о чем свидетельствует подпись получателя денежных средств.

Как указано в исковом заявлении, Кормачков С.В. произвел четыре платежа на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ Кормачков С.В. прекратил погашение займа и процентов за пользование займом. Доказательств погашения задолженности с этой даты ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кормачкова С.В. по договору займа составляет <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом – <данные изъяты>), неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что КПКГ «К-В» вправе требовать с Кормачкова С.В. досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами по причине нарушения заемщиком сроков возврата займа, который должен быть возвращен по частям, исковые требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина, исходя из цены иска <данные изъяты> руб., в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «К-В» к Кормачков С.В. удовлетворить.

Взыскать с Кормачков С.В. в пользу Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «К-В» основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с Кормачков С.В. в пользу Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «К-В» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г. Калининграда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

подпись

Р.И. Тимощенко

.

Заочное решение вступило в законную силу 21 апреля 2015 года.

Судья

Р.И. Тимощенко

Председатель

Н.Н. Толмачева