Кормакова Анна Сергеевна

Дело № 1-103/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

при секретаре Минеевой В.Н.,

с участием государственного обвинителя Дмитриева К.Ю.,

подсудимой Кормаковой А.С.,

защитника - адвоката Бабенковой А.Ю.,

представившей удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Кормаковой А.С., ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ......, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кормакова А.С. управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

21 апреля 2022 года Кормакова А.С. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Владимира, вступившего в законную силу 5 мая 2022 года, была подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Таким образом, в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ на 24 декабря 2022 года Кормакова А.С. считалась лицом, подвергнутым административному наказанию.

24 декабря 2022 года около 00 часов 30 минут Кормакова А.С., находясь в состоянии опьянения, умышленно управляла автомобилем марки « » государственный регистрационный знак №... регион, когда у д. 107 по ул. Красносельской г. Владимира была остановлена старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Владимиру ФИО4, которым в ходе проверки у Кормаковой А.С. были установлены видимые признаки опьянения. Уполномоченным должностным лицом - старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру ФИО4 Кормаковой А.С. было выдвинут...

...о законное требование о прохождение освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого Кормакова А.С. отказалась, о чем 24 декабря 2022 года был составлен акт №.... После этого, 24 декабря 2022 года, уполномоченным должностным лицом - старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру ФИО4 Кормаковой А.С. было выдвинуто законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении - ГБУЗ Владимирской области «Областной наркологический диспансер», с которым последняя не согласилась, о чем 24 декабря 2022 года был составлен протокол №....

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ и с Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 года №1025 «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, то есть при вышеуказанных обстоятельствах 24 декабря 2022 года в 00 часа 30 минут Кормакова А.С. управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимая Кормакова А.С. свою вину в совершенном преступлении признала полностью и до начала судебного разбирательства заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Защитник поддержала заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимая подтвердила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и ею осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.

Действия Кормаковой А.С. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Кормакова А.С. не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства со стороны УУП ОУУП и ПДН ОП №... УМВД России по г. Владимиру характеризуется удовлетворительно, по месту работы и прежнему месту работы - положительно.

Кроме того, суд учитывает, что Кормакова А.С. привлекалась к административной ответственности в области безопасности дорожного движения (кроме постановления от 21 апреля 2022 года).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кормаковой А.С., суд признает активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного Кормаковой А.С. преступления, её отношение к содеянному, обстоятельства совершенного преступления, состояние её здоровья и возраст, суд в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею повторных преступлений полагает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В ходе дознания в отношении Кормаковой А.С. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая подлежит отмене.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки « » государственный регистрационный знак №... регион – находящийся на хранении на специализированной стоянке – в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует вернуть законному владельцу Кормаковой А.С.;

- оптический диск с видеозаписью от 24 декабря 2022 года – в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при деле.

Руководствуясь ст.ст. 302-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кормакову А.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Избранную в отношении Кормаковой А.С. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки « » государственный регистрационный знак №... регион – находящийся на хранении на специализированной стоянке – вернуть законному владельцу Кормаковой А.С.;

- оптический диск с видеозаписью от 24 декабря 2022 года – хранить при деле.

Приговор суда может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с её участием.

Судья Н.В. Антонова

Дело № 2-3492.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

"Дата". г.Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе федерального судьи Котельниковой И.А. с участием прокурора Громова К.А. при секретаре Поляковой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Нижегородского транспортного прокурора, действующего в интересах Кормаковой А.С., к ОАО “РЖД” о возмещении морального вреда и расходов на погребение,

Установил:

Нижегородский транспортный прокурор обратился в суд с иском к ответчику в интересах Кормаковой А.С. о взыскании материального и морального вреда, указывая, что "Дата" на 373 км "Адрес" электровозом "Номер" был смертельно травмирован Кормаков С.А. - отец Кормаковой А.С. в связи со смертью отца причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, и, кроме того, она понесла расходы, связанные с погребением на сумму ...рублей. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца всего ...рублей.

В судебном заседании пом. Нижегородского транспортного прокурора Громов К.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Сухорукова С.В. с иском не согласна.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ “Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения по...

...д стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.”

Согласно ст. 1101 ГК РФ “1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.”

Согласно ст. 1094 ГК РФ “Лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.”

"Дата" на 373 км "Адрес" электровозом "Номер" был смертельно травмирован Кормаков С.А. - отец Кормаковой А.С., что подтверждается актом служебного расследования от "Дата" (лд11) и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от "Дата"(лд12).

Кормаков С.А. приходится Кормаковой А.С. отцом, что подтверждается свидетельством о рождении (лд8).

Суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истцов о возмещении морального вреда и находит, что с ОАО “РЖД” в пользу Кормаковой А.С. следует взыскать с ОАО “РЖД” в возмещение морального вреда ...рублей.

Кроме того, Кормакова А.С. понесла расходы, связанные с погребением Кормакова С.А. и проведением поминального обеда на сумму ...рублей, что подтверждается предварительным заказом, счетом-заказом и квитанциями (лд13-15). Расходы в сумме ...рублей следует взыскать с ответчика в пользу Кормаковой А.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194,198,199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО “РЖД” в пользу Кормаковой А.С. компенсацию морального вреда в сумме ...рублей

Взыскать с ОАО “РЖД” в пользу Кормаковой А.С. расходы на погребение в сумме ...рублей

Взыскать с ОАО РЖД в доход государства госпошлину по иску в сумме 2132руб.30коп.(две тысячи сто тридцать два руб.30коп.).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский Областной суд г. Н. Новгорода в течение десяти дней.

Федеральный Судья: И.А.Котельникова