Кормилицин Вадим Дмитриевич

ДЕЛО (№)

(№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2020 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А, при секретаре судебного заседания Густовой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кормилицину ВД о возмещении ущерба в порядке регресса,

У с т а н о в и л:

Истец ООО «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен) произошло ДТП с участием автомобиля (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя Кормилицина ФИО9, автомобиля (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО1, автомобиля (данные обезличены) рег.(№) под управлением водителя ФИО2 и автомобилем (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением ФИО3, данное ДТП произошло по вине Корилицина В.Д. в отсутствие права управления транспортными средствами, не включенного в договор ОСАГО, что является основанием для предъявления к нему регрессного требования о страховом возмещении.

Виновником данного ДТП являлся Кормилицин В.Д. Договор ОСАГО на автомобиль Nissan Almera рег.знак Р755УТ152 не содержал сведений о водителе Кормилицине В.Д, более того, Кормилицин В.Д. не имел права управления...

... и в момент ДТП находился в состоянии опьянения.

Потерпевшему Сорокину С.Н. ООО «ПСА» по данному факту выплатило страховое возмещение в размере 198 000руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика ущерб в размере 198 000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 160руб.

Представитель истца ООО «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела отсутствие представителя.

Ответчик Кормилицин В.Д. в судебное заседание также не явился, в ходе судебного разбирательства иск не признал, указал, что представленное истцом Соглашение о возмещении ущерба от (ДД.ММ.ГГГГ.) между филиалом ООО «Поволжский страховой альянс» и Кормилициным ВД, в котором он признал ущерб на сумму 198 000руб. в качестве доказательства о признании иска принимать не следует, поскольку на момент подписания он являлся несовершеннолетним, поэтому данное соглашение является недействительным.

Проверив и изучив материалы дела, и дав оценку представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

Судом установлено и следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен) произошло ДТП с участием автомобиля (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя Кормилицина ВД, автомобиля (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО1, автомобиля (данные обезличены) рег.(№) под управлением водителя ФИО2 и автомобилем (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением ФИО3, что подтверждается установленными данными водителей и транспортных средств.

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России по г.Н.Новгороду от (ДД.ММ.ГГГГ.) в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении Кормилицина В.Д. (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности лица, допущенного к управлению транспортным средством (данные обезличены) рег.знак (№) указан в полисе ОСАГО МММ 6002237884 в ООО «Поволжский страховой альянс».

Между тем, Кормилицин ВД (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения права на управление указанным транспортным средством не имеет и как следствие, в число лиц, допущенных к управлению, не указан.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Сорокин С.Н. обратился в ООО «Поволжский страховой альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.) Дело №(№)- Общество с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

На основании Экспертного заключения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)г, рыночная стоимость ТС (данные обезличены) рег.(№) на дату ДТП определена в размере 237 000руб, стоимость годных остатков 38 017руб. к выплате определено страховое возмещение в размере 198 000руб.

ООО «Поволжский страховой альянс» перечислило Сорокину С.Н. платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) денежные средства в размере 198 000руб.

Суд, принимая во внимание положения ст. ст. 15, 927, 929 - 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена; характер, объем повреждений на автомобиле Nissan Primera рег.знак Х437УР152 и размер ущерба подтверждены письменными доказательствами; на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Nissan Almera рег.знак Р755УТ152 застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс», однако причинитель вреда не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, права на управление не имеет, в связи с чем, в силу закона истец, произведя выплату страхового возмещения страховщику потерпевшего, не лишен права обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в размере 198 000руб.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Таким образом, поскольку Кормилицин В.Д. лицом, допущенным к управлению транспортным средством, не является, доказательств обратного суду не представлено, в силу положений п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, у истца имелись все основания для предъявления иска, а у суда - для удовлетворения данного иска.

Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 160руб., уплаченные при подаче иска.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ООО «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кормилицину ВД о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с Кормилицина ВД в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» страховое возмещение в порядке регресса в размере 198 000руб., расходы по уплате государственной пошлины 5 160руб., а всего 203 160 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Заочное решение суда не вступило в законную силу.

Судья: Л.А. Белова

Решение суда в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода

секретарь: Д.Е. Густова