Малюков Марк Александрович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции под председательством судьи Сахалинского областного суда Халиуллиной В.В.,

при помощнике судьи Ким А.В.,

с участием:

прокуроров Чигаевой М.А., Кустова А.Н.,

осужденного Малюкова М.А. и его защитника – адвоката Ганиева Р.И.,

рассмотрев в подготовительной части судебного заседания заявление старшего помощника прокурора г. Южно-Сахалинск Гавриченко О.М. на приговор Южно-Сахалинского городского суда от 29 марта 2023 года в отношении Малюкова Марка Александровича<данные изъяты>, осужденного по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции

установил:

от старшего помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Гавриченко О.М., поступило заявление об отзыве апелляционного представления на приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 29 марта 2023 года в отношении Малюкова Марка Александровича.

Прокурор Кустов А.Н. заявление поддержал, адвокат Ганиев Р.И. и осужденный Малюков М.А. против его удовлетворения не возражали.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее представление, вправе до начала заседания суда апелляционной инстанции его отозвать, суд апелляционной инстанции полагает необходимым апелляционное производство по апелляционному представлению старшего помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Гавриченко О.М. на приговор Южно-Сахалинского городского суда от 29 марта 2023 года в отношении Малюкова М.А. прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, суд апелляционной инстан...

...ции

постановил:

Апелляционное производство по апелляционному представлению старшего помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Гавриченко О.М. на приговор Южно-Сахалинского городского суда от 29 марта 2023 года в отношении Малюкова Марка Александровича прекратить.

Председательствующий В.В. Халиуллина

Судья Проскуряков Е.В.

Докладчик Краснова Н.В. Дело № 22-1192/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск 13 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе председательствующего Красновой Н.В.,

при помощнике судьи Жарких Т.В.,

с участием прокурора Алексеевой О.В.,

осужденного Малюкова М.А.,

адвоката Петровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Малюкова М.А. на приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Малюков Марк Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, работавший подсобным рабочим в ООО «ДВ строй», зарегистрированный в <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № городского округа «г.Южно-Сахалинск» по ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в 02 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № городского округа «г.Южно-Сахалинск» по ст.264.1 УК РФ на основании ст.ст.74, 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ст.73 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 02 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в 03 года; постановлением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде ли...

...шения свободы в колонию-поселение на срок в 01 год;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области по ст.264.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 01 году 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в 03 года; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию основного наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области по ч.3 ст.30 п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ (дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), ст.73 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 02 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в 01 год 02 месяца 15 дней (неотбытый срок лишения свободы составил 01 год 02 месяца, неотбытый срок дополнительного наказания составил 08 месяцев 18 дней);

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в 04 года;

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 01 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в 04 года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ назначено 01 год 04 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в 04 года 06 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено Малюкову М.А. 01 год 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в 06 лет.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Из мест лишения свободы Малюкова М.А. постановлено не освобождать в связи с отбыванием до вступления настоящего приговора в законную силу наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы отбытого наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания, распространив его действие на время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Наложен арест на автомобиль марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, кузов №, принадлежащий Малюкову М.А. на праве собственности, с запретом распоряжаться им в части его уничтожения, отчуждения или обременения путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, кузов №, постановлено конфисковать.

По делу решены вопросы о вещественных доказательствах и распределении процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы и дополнения к ней, выступления осужденного Малюкова М.А. и его защитника Петровой В.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Алексеевой О.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Малюков М.А. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Малюков М.А., не согласившись с приговором, указывает на чрезмерную суровость наказания, назначенного без учета его положительной характеристики с места работы в ООО «ДВ строй», удовлетворительной характеристики с места жительства, признания вины, раскаяния в содеянном, отсутствия отягчающих обстоятельств. Выражает несогласие с назначением ему отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Считает неверным зачет в срок наказания времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку находится не в соответствующих условиях содержания, просит зачесть срок с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к их удовлетворению.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Малюкову М.А. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно протоколу судебного заседания, председательствующим было установлено, что Малюкову М.А. обвинение понятно, он с ним полностью согласился, ходатайство о проведении особого порядка судебного производства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Проверив обоснованность предъявленного Малюкову М.А. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, которым были созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учтены все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, которые оценены судом объективно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вопреки доводам осужденного, его положительная характеристика с места работы в ООО «ДВ строй» в материалах дела не содержится, в ходе дознания и в судебном заседании сторона защиты не ходатайствовала об истребовании данной характеристики либо приобщении ее к материалам уголовного дела, а поэтому она не могла быть учтена судом при назначении Малюкову М.А. наказания.

Таким образом, все смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, были учтены судом при назначении наказания. Иных обстоятельств, смягчающих наказание Малюкова М.А., судом не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ судом соблюдены. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усмотрел.

Назначенное Малюкову М.А. наказание, как за совершенное им преступление с применением правил ч.5 ст.62, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, так и по совокупности приговоров, основано на предписании закона.

Принимая во внимание, что Малюков М.А. ранее судим, совершил новое умышленное преступление в период условного осуждения по предыдущему приговору, суд обоснованно с учетом всей совокупности данных о личности Малюкова М.А. и обстоятельств содеянного, пришел к выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества, назначив наказание в виде лишения свободы.

Судом полно мотивировано в приговоре назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд апелляционной инстанции считает наказание соразмерным содеянному, так как оно назначено Малюкову М.А. с учетом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, требования закона при его назначении были судом соблюдены в полном объеме.

Выводы суда относительно вида исправительного учреждения для отбывания Малюкову М.А. наказания в виде лишения свободы достаточно мотивированы, определены применительно к требованиям ст.58 УК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2024 года № 9 «О практике назначения и применения судами видов исправительных учреждений».

Вопреки доводам жалобы, зачет Малюкову М.В. в срок лишения свободы отбытого им наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, а именно периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу обжалуемого приговора, произведен судом верно и в соответствии с требованиями уголовного закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Малюкова Марка Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В.Краснова

Дело №1-991/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 17 сентября 2019 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Беляевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Волковой В.А.,

подсудимого Малюкова М.А.,

защитника - адвоката Ганиева Р.И., представившего удостоверение <данные изъяты>,

при секретаре Ефимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Малюкова Марка Александровича, <данные изъяты>, судимого:

6 октября 2016 года приговором мирового судьи судебного участка №28 городского округа «Город Южно-Сахалинск» по ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на два года;

15 августа 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №24 городского округа «Город Южно-Сахалинск» по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев; в соответствии с ч.ч.1,5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 и ч.2 ст.47 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору с неотбытой частью наказания по приговору мирового судьи судебного участка №28 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 6 октября 2016 года, окончательно к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Малюкову М.А. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре; постановлением Южно-Сахалинского город...

...ского суда от 13 августа 2019 года условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №24 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 15 августа 2018 года отменено, осужденный направлен в колонию-поселение на срок 1 год лишения свободы;

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Преступление совершено в г.Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

13 июня 2019 года примерно в 23 часа 00 минут, Малюков М.А. находился по адресу: город Южно-Сахалинск, <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, будучи осужденным 6 октября 2016 года по приговору мирового судьи судебного участка №28 городского округа «город Южно-Сахалинск» по ст.264.1 УК РФ, а также осужденным 15 августа 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка №24 городского округа «город Южно-Сахалинск» по ст.264.1 УК РФ, за управление автомобилем в состоянии опьянения, когда у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения и, осознавая, что управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а также являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, примерно в 23 часа 00 минут 13 июня 2019 года Малюков М.А. вышел во двор дома <адрес> г.Южно-Сахалинска, где был припаркован автомобиль марки <данные изъяты>, вставил ключ в замок зажигания и, примерно в 23 часа 10 минут 13 июня 2019 года выехал на вышеуказанном автомобиле с вышеуказанного адреса. Примерно в 23 часа 30 минут двигаясь на автомобиле марки <данные изъяты>, в районе <адрес> г.Южно-Сахалинска был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области, и в связи с подозрением нахождения в состоянии алкогольного опьянения, Малюков М.А. был отстранен от управления указанного выше автомобиля, о чем 13 июня 2019 года в 23 часа 35 минут был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством №, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на прохождение которого он согласился.

Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 июня 2019 года, которое проводится в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством», утвержденным постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, при помощи показаний технического средства измерения Алкотектора «Юпитер-К» №, в 00 часов 16 минут 14 июня 2019 года в выдыхаемом Малюковым М.А. воздухе содержание алкоголя составило <данные изъяты> миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму - 0,16 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, с результатами освидетельствования последний был согласен.

Таким образом, Малюков Марк Александрович, 13 июня 2019 года в период времени примерно с 23 часов 10 минут до 23 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи осужденным, за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Малюков М.А. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Учитывая, что Малюков М.А. обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, предъявленное подсудимому обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Малюкова М.А. по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого Малюкова М.А. установлено следующее:

<данные изъяты>

С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, суд в отношении содеянного признает Малюкова М.А. вменяемым.

В силу ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: признание своей вины; раскаяние в содеянном; молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии со ст.15 УК РФ Малюков М.А. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому Малюкову М.А. положений ст.64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

Оценивая в совокупности, данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст.43 УК РФ, в том числе исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы и отбывания наказания в условиях изоляции от общества. При этом принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным суд не усматривает оснований для назначения ему более мягких основных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст.73 УК РФ или для замены лишения свободы принудительными работами, поскольку они не позволят достичь целей наказания.

Суд считает необходимым назначить подсудимому обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, которое также будет способствовать достижению целей наказания.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ и назначает подсудимому наказание, за совершение инкриминируемого ему преступления, не превышающее половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 13 августа 2019 года условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №24 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 15 августа 2018 года отменено, суд назначает Малюкову М.А. окончательное наказание в соответствии с положениями ст.70 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

При определении вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Малюкову М.А., суд учитывает данные о его личности, принимает во внимание тот факт, что он осуждается за преступление небольшой тяжести и ранее не отбывал лишение свободы, в связи с чем, руководствуясь положениями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства:

-автомобиль марки <данные изъяты> на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит вернуть Малюкову Марку Александровичу, как законному владельцу;

-видеозапись, которая содержится на CD диске от 14 июня 2019 года на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Малюкова Марка Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с положениями ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №24 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 15 августа 2018 года, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру процессуального принуждения Малюкову М.А. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу Малюкову М.А. в соответствии с положениями п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ необходимо самостоятельно, по предписанию УФСИН России по Сахалинской области, прибыть к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы Малюкову М.А. исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с положениями ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента отбытия основного наказания, распространив его действие на время отбывания лишения свободы.

Вещественные доказательства:

-автомобиль марки <данные изъяты> на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит вернуть Малюкову Марку Александровичу, как законному владельцу;

-видеозапись, которая содержится на CD диске от 14 июня 2019 года на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Беляева

Копия верна: председательствующий А.В. Беляева

Дело № 1-191/2023 (1-1166/202),

№

65RS0001-01-2022-007008-94

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Южно-Сахалинск 17 января 2023 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Бабаджановой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бухтатовым О.Б.,

с участием: государственного обвинителя Макаровой Д.С.,

подсудимого Малюкова М.А.,

его защитника – адвоката Фризюк И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Малюкова М.А., <данные изъяты>, судимого:

- 06 октября 2016 года приговором мирового судьи судебного участка №28 городского округа «Город Южно-Сахалинск» по ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на два года;

- 15 августа 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №24 городского округа «Город Южно-Сахалинск» по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев; в соответствии с ч.ч.1,5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 и ч.2 ст.47 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору с неотбытой частью наказания по приговору мирового судьи судебного участка №28 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 6 октября 2016 года, окончательно к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Малюкову М.А. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре; постано...

...влением Южно-Сахалинского городского суда от 13 августа 2019 года условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №24 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 15 августа 2018 года отменено, осужденный направлен в колонию-поселение на срок 1 год лишения свободы;

- 17.09.2019 года Южно-Сахалинским городским судом по ст. 264.1, 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ (по отношению к приговору мирового судьи судебного участка № 24 г. Южно-Сахалинска от 15.08.2018 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии- поселении, освобожден по отбытию основного наказания 02.04.2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Малюков М.А. совершил покушение кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 17 минут по 18 часов 28 минут 22.06.2022 года Малюков М.А. находился возле рабочего цеха по изготовлению вентиляционных систем, расположенного <адрес>, где достоверно зная, что в данном цехе имеется ценное имущество, принадлежащее ИП ФИО, у него внезапно возник корыстный, преступный умысел, направленный на хищение какого-либо ценного имущества, принадлежащего последней. Реализуя свой корыстный преступный умысел Малюков М.А., в указанный период времени, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что работники цеха покинули указанное помещение, и за его действиями никто не наблюдает, находящимся при нем гаечным ключом, применив физическую силу, сломав навесной замок, с входных дверей данного цеха, и незаконно проник внутрь помещения цеха, расположенного <адрес>, где приискал интересующее его имущество: на производственном столе угловую шлифовальную машинку марки «Bosh» GWS9-125, в бытовом шкафу дрель-шуруповерт аккумуляторная марки «Bosh» GSR -180LI18B, которое поочередно вынес из помещения цеха, при этом осознавая, что вернется в цех с целью похитить иное имущество. Затем Малюков М.А., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение, имущества ИП ФИО в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 23 минут 23.06.2022 года вернулся на территорию указанного цеха, где найденным возле помещения цеха не установленным металлическим прутом, сорвал приваренный металлический уголок на входной двери цеха и через открытую дверь незаконно проник в помещение цеха, где приискал интересующий его перфоратор HR2470 и шуруповерт марки «Makita DF333WYE», которые взял в руки и вынес из помещения цеха, однако в непосредственной близости от территории, на которой расположен рабочий цех, в 21 час 23 минуты 23.06.2022 года был задержан сотрудниками охраны ИП ФИО, в связи с чем, не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам и распорядится похищенным имуществом.

Таким образом, Малюков М.А. в период с 18 часов 17 минут 22.06.2022 года по 21 час 23 минуты 23.06.2022 года, незаконно проникнув в производственный цех по изготовлению вентиляционных систем, расположенный <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, пытался похитить имущество ИП ФИО: угловую шлифовальную машинку марки Bosh» GWS9-125, стоимостью 4616 рублей, дрель-шуруповерт аккумуляторная марки «Bosh» GSR -180LI18B, стоимостью 10950 рублей, перфоратор HR2470, стоимостью 13790 рублей, шуруповерт марки «Makita DF333WYE» стоимостью 11890 рублей, чем мог причинить потерпевшей ущерб на сумму 40886 рублей.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшей ФИО –ФИО в письменном заявлении, содержащемся в материалах уголовного дела, сообщил, о том, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке, Малюков М.А. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Малюкова М.А. по части 3 статьи 30 пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинение значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При изучении личности подсудимого установлено, что Малюков М.А. ранее судим; <данные изъяты>

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого, его возраст, жизненный опыт и образование, суд в отношении содеянного признает Малюкова М.А. вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Малюкова М.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В соответствии с пунктами «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний на досудебной стадии производства по уголовному делу, частичное возмещение ущерба причиненного преступлением, путем возврата части похищенного имущества, принесение извинений потерпевшей, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Малюкова М.А. судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого Малюковым М.А. деяния, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить в отношении него положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

Так, суд, определяя срок наказания Малюкову М.А., принимает во внимание положения части 3 статьи 66 УК РФ, устанавливающей, что он не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного указанной статьёй Особенной части УК РФ за оконченное преступление и, в силу наличия у подсудимого соответствующих, приведённых выше смягчающих наказание обстоятельств, применяет также правила, предусмотренные частями 1,5 статьи 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого Малюкова М.А., который совершил преступление против собственности, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, а также с учетом положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что цели наказания в отношении Малюкова М.А. могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.

Однако, учитывая данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, принимает меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением, суд считает, что исправление Малюкова М.А., и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости может быть достигнуто без реального отбывания им наказания, поэтому, руководствуясь положениями ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая подсудимому условное осуждение, суд считает необходимым возложить на Малюкову М.А. в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Настоящее преступление Малюковым М.А. совершено в период отбытия наказания, назначенного по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 17.09.2019 года по ст. 264.1 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст. 69 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Из материалов уголовного дела следует, что на момент постановления настоящего приговора, основное наказание по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 17.09.2019 года отбыто 02.04.2021 года, при этом дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами осужденным им в полном объеме не отбыто. При таких обстоятельствах, не отбытая часть дополнительного наказания по предыдущему приговору также подлежит присоединению к наказанию, назначенному настоящим приговором.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Фризюк И.М. за защиту интересов подсудимого, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Малюкова М.А. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Малюкова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п., «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 17.09.2019 года и окончательно Малюкову М.А. назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 год 2 месяца 15 дней.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы в отношении Малюкова М.А. считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на Малюкова М.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления в пятидневный срок специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию в назначенные этим органом дни; заниматься законной оплачиваемой деятельностью (например, работать по трудовому или гражданско-правовому договору; осуществлять коммерческую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или самозанятого); в течение семи дней после начала осуществления оплачиваемой деятельности (заключения трудового договора или договора гражданско-правового характера, регистрации в качестве ИП или самозанятого и др.) или после фактического прекращения таковой, уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, о соответствующем факте в письменном виде, а также представлять подтверждающие документы; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Малюкову М.А., оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- CD-R диск, с фрагментом видеозаписи, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

- толстовка серого цвета с капюшоном, штаны черного цвета, кроссовки, хранящиеся у Малюкова М.А., оставить собственнику Малюкову М.А.,

- 2 навесных замка хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Фризюк И.М. за защиту интересов Малюкова М.А. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Кроме того, стороны вправе знакомиться с материалами дела и с протоколом и аудио-записью судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол и аудио-запись судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с материалами дела или с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда Д.В. Бабаджанова

УСТАНОВИЛ:

Малюков М.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

11 февраля 2023 года примерно в 01 час 10 минут Малюков М.А., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, имея судимости по приговорам:

- мирового судьи судебного участка №28 городского округа «город Южно-Сахалинск» от 06 октября 2016 года, вступившему в законную силу 18 октября 2016 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- мирового судьи судебного участка №24 городского округа «город Южно-Сахалинск» от 15 августа 2018 года, вступившему в законную силу 28 августа 2018 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- Южно-Сахалинского городского суда от 17 сентября 2019 года, вступившему в законную силу 28 сентября 2019 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – находился в автомобиле марки <данные изъяты>, расположенном в районе дома <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление указанным автомобилем с целью поездки по улицам города Южно-Сахалинска, реализуя который он запустил двигатель автомобиля и около 01 час 15 минут выехал с парковочного места по вышеуказанному адресу, начав движение по улицам города Южно- Сахалинска.

Затем 11 февраля 2023 года примерно в 01 час 30 минут Малюков М.А., двигаясь на указанном автомобиле в районе дома <адрес>, Малюков М.А. был установлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области и в связи с подозрением на нахожден...

...ие в состоянии алкогольного опьянения, был отстранён от управления автомобилем, о чём 11 февраля 2023 года в 01 час 40 минут был составлен протокол №.

После этого с согласия Малюкова М.А. при помощи показаний технического средства измерения Алкотектор заводской номер № было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого согласно акту № в 04 часа 16 минут 11 февраля 2023 года в выдыхаемом Малюковым М.А. воздухе содержание абсолютного этилового спирта составило № мг/л выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму 0,16 мг/л. С результатами освидетельствования Малюков М.А. согласился.

Таким образом, Малюков М.А. в период времени с 01 часа 15 минут по 01 час 30 минут 11 февраля 2023 года незаконно умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела и исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения дела по существу, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Учитывая, что Малюков М.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном постановлении, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Малюкова М.А. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд руководствуется статьями 43, 60 УК РФ, учитывает цели наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом при изучении личности подсудимого Малюкова М.А. установлено, что он согласно справке ИЦ УМВД России по Сахалинской области на момент совершения преступления был судим по приговору от 17 января 2023 года, не входящему в существо обвинения; <данные изъяты>

Также из пояснений подсудимого, данных в судебном заседании, было установлено, что он <данные изъяты>.

Принимая во внимание поведение подсудимого во время предварительного расследования и суда, его образование и жизненный опыт, суд признает Малюкова М.А. в отношении содеянного вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый Малюков М.А. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Малюкова М.А., суд признаёт:

- признание им своей вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Поскольку в действиях подсудимого отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из того, что Малюков М.А. на момент совершения преступления был судим по приговору от 17 января 2023 года и находился на испытательном сроке в связи с условным осуждением, данным приговором он осуждается за совершение одного преступления небольшой тяжести, направленного против безопасности движения, принимает во внимание тот факт, что он <данные изъяты>, а также наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оценивая в совокупности вышеизложенное, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости будет возможно исключительно в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает Малюкову М.А. основное наказание в виде реального лишения свободы. При этом суд не усматривает оснований для назначения ему более мягких основных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ или для замены лишения свободы принудительными работами, поскольку они не позволят достичь целей наказания.

Кроме того, суд считает необходимым назначить подсудимому обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, которое также будет способствовать достижению целей наказания.

Суд постановляет приговор в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и назначает подсудимому наказание за совершение инкриминируемого ему преступления, не превышающее половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку Малюков М.А. совершил преступление в период испытательного срока, назначенного приговором Южно-Сахалинского городского суда от 17 января 2023 года, спустя меньше месяца после вынесения приговора, принимая во внимание данные о его личности, явную склонность к совершению преступлений и нежелание вести законопослушный образ жизни, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым отменить подсудимому условное осуждение по указанному приговору, и назначить ему наказание в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части основного и дополнительного наказаний по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 17 января 2023 года.

Кроме того, исходя из того, что Малюков М.А. совершил инкриминируемое преступление до вынесения приговора Южно-Сахалинского городского суда от 29 марта 2023 года, которым он был осуждён за преступление небольшой тяжести, и по которому он в настоящее время отбывает основное наказание в виде лишения свободы, суд назначает подсудимому окончательное наказание в соответствии с требованиями частей 2, 4, 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 29 марта 2023 года с зачётом отбытой части наказания по приговору от 29 марта 2023 года.

При определении вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Малюкову М.А., исходя из обстоятельств совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, учитывая данные о личности подсудимого, ранее отбывавшего лишение свободы в условиях колонии-поселения, однако так и не вставшего на путь исправления, руководствуясь положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и разъяснениями, изложенными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», принимая во внимание то, что по приговору от 29 марта 2023 года ему было определено отбывание наказание в исправительной колонии общего режима, суд считает необходимым направить Малюкова М.А. отбывать наказание в исправительную колонию общего режима.

Учитывая избранный подсудимому вид наказания и исправительного учреждения, принимая во внимание тот факт, что в настоящее время Малюков М.А. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 29 марта 2023 года, суд не усматривает оснований для избрания ему меры пресечения по данному делу и считает необходимым оставить его отбывать наказание по предыдущему приговору в исправительном учреждении до вступления данного приговора в законную силу.

Решая вопрос о судьбе автомобиля марки <данные изъяты>, признанного вещественным доказательством, суд приходит к следующему.

Поскольку достоверно установлено, что указанный автомобиль в силу положений ч. 1 ст. 223 ГК РФ находится в собственности подсудимого, о чём свидетельствуют имеющийся в деле договор купли-продажи (Том 1 л.д. 27), а также пояснения Малюкова М.А., данные в судебном заседании, при этом названный автомобиль использовался Малюковым М.А. при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд в соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, считает необходимым данный автомобиль конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять его и обратить в собственность государства.

При этом для обеспечения возможности конфискации названного автомобиля, суд, руководствуясь положениями ст. 115 УПК РФ до исполнения приговора в части конфискации считает необходимым наложить арест на вышеуказанный автомобиль, запретив Малюкову М.А. распоряжаться данным имуществом.

Вещественное доказательство диск с видеозаписью – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счёт государства адвокату Балабасу Е.В. вознаграждения за защиту интересов подсудимого Малюкова М.А. в ходе предварительного расследования дела по назначению в размере <данные изъяты> рублей, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ считает нужным отнести на счёт государства и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого их не удерживать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<данные изъяты> МАЛЮКОВА М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

На основании положений ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Малюкову М.А. по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 17 января 2023 года – отменить.

В соответствии с положениями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказаний по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 17 января 2023 года и назначить Малюкову М.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по данному приговору, назначенного в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ, и по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 29 марта 2023 года назначить Малюкову М.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, на срок 6 (шесть) лет.

Меру процессуального принуждения Малюкову М.А. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Из мест лишения свободы Малюкова М.А. не освобождать в связи с отбыванием до вступления данного приговора в законную силу наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 29 марта 2023 года.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Малюкову М.А. по данному приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Малюкову М.А. в срок лишения свободы, отбытый им срок наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 29 марта 2023 года, а именно периоды:

- с 29 марта 2023 года по 14 апреля 2023 года из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- с 15 апреля 2023 года до дня вступления данного приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента отбытия основного наказания, распространив его действие на время отбывания лишения свободы.

Наложить арест на автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Малюкову М.А. на праве собственности, запретив ему распоряжаться им в части его уничтожения, отчуждения или обременения путём заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества.

Вещественное доказательство: автомобиль марки <данные изъяты> – на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счёт государства адвокату Балабасу Е.В. вознаграждения за защиту интересов подсудимого Малюкова М.А. в ходе предварительного расследования дела по назначению в размере <данные изъяты> рублей – отнести на счёт государства и с подсудимого их не удерживать.

Приговор за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

После вступления приговора в законную силу, он может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанций, о чем ему необходимо указать в своей жалобе или в возражениях на жалобы (представления) иных участников процесса.

13.09.2023 Сахалинский областной суд судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.