Кормилицын Валентин Николаевич

Дело № 2-915/2022

50RS0036-01-2021-008432-49

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 марта 2022 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гузикова А. В. к Кобер Н. И., Кормилицыну В. Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов

установил:

Гузиков А.В. обратился в суд с иском о взыскании с Кобер Н.И., Кормилицыной В.Н. суммы ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 110 272 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3405 руб., расходов по оценке ущерба в размере 10000 руб., почтовых расходов в размере 620, 75 руб.

В обоснование иска указано, что истец является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, <дата> произошел залив квартиры истца по причине засора лежака на кухне <адрес>. <дата> истец обратился в АНО «<адрес> центр судебных экспертиз» для проведения строительно-технической экспертизы квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По результатам проведения строительно-технической экспертизы стоимость устранения дефектов внутренней отделки и приведение помещений квартиры в состояние до залива составляет 110 272 руб. <дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении стоимости восстановительного ремонта, однако до настоящего времени ответчик в добровольном порядке возместить причиненный ущерб отказывается. В связи с ...

...чем последовало обращение в суд.

В порядке ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Кормилицын В.Н.

Истец Гузиков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики Кобер Н.И., Кормилицын В.Н. в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Гузиков А.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д.7).

Согласно акту осмотра <адрес>по адресу: <адрес>, составленному управляющей организацией <дата>, в результате залива была повреждена кухня: следы залива на потолке из гипсокартона – 2,4 кв.м, на стенах, покрытых флизелиновыми обоями, - 0,76 кв.м, отклеились обои – 0,36 кв.м, на полу вздулся линолеум – 3 кв.м. Причиной залива явилмя засор лежака на кухне <адрес> (л.д.6).

Собственником <адрес> по адресу: <адрес> является Кобер Н.И., также в данной квартире зарегистрирован и проживает Кормилицын В.Н. с <дата> (л.д.8-9, л.д.82).

Согласно заключению специалиста № от <дата>, представленного истцом, стоимость затрат на восстановление ущерба, причиненного жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, составляет 110 272 руб. (л.д.11-60).

В силу п.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, гражданским законодательством установлена презумпция вины причинителя вреда, на которого возлагается бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда.

Размер взыскиваемого солидарно с Кобер Н.И. и Кормилицына В.Н. в пользу истца ущерба составляет 110 272 руб., доказательств иного размера ущерба ответчиками суду не предоставлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, удовлетворение иска, требования разумности и справедливости, суд взыскивает в пользу истца солидарно с Кобер Н.И., Кормилицына В.Н. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3405 руб., и почтовые расходы по направлению 620,75 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Гузикова А. В. к Кобер Н. И., Кормилицыну В. Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кобер Н. И. и Кормилицына В. Н. в пользу Гузикова А. В. сумму ущерба 110272 руб., расходы по оплате юридических услуг 7000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3405 руб., расходы по оценке ущерба 10000 руб., почтовые расходы 620,75 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме – <дата>.

Судья: