Корнеев Иван Геннадиевич

Дело №1-235/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2022 года г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Матвеевой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Тысченко Т.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Власова К.Г., представившего удостоверение №3122 и ордер №031609 от 29 июля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО9 Ивана Геннадиевича, родившегося Дата в Адрес, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, не женатого, на иждивении малолетних детей не имеющего, работающего механизатором КФХ «Федяева В.В.», зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО10 И.Г. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Мирового судьи судебного участка №36 Михайловского судебного района Волгоградской области от 14 января 2021 года, вступившим в законную силу 6 февраля 2021 года, Корнеев И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнут административному наказанию в ви...

...де административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.1,1.1, ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ: «Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов».

Согласно ст. 4.6. КоАП РФ: «Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления».

В соответствии с информацией, содержащейся в справке инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Михайловке Волгоградской области водительское удостоверение ФИО2 сдано 10 февраля 2021 года, административный штраф оплачен 20 марта 2021 года полностью.

Такими образом, ФИО11 И.Г. является лицом, подвергнутым административному наказанию по 10 июля 2022 года.

Дата в ночное время, имея умысел на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предварительно распив спиртные напитки, управлял автомобилем ВАЗ-... государственный регистрационный знак ..., на котором двигался по проезжей части прилегающей к домовладению №50 по ул. Московской в г. Михайловке Волгоградской области, являясь участником дорожного движения - водителем, обязанным соблюдать пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки,.. .», не имея водительского удостоверения, нарушил требование пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории», будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность, общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, чем грубо нарушил требование пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», управлял технически исправным автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., в состоянии опьянения, на котором двигался по проезжей части ул. Московская в г. Михайловке напротив Адрес, Дата был задержан ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Адрес Свидетель №1

Далее ФИО13 И.Г. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения и, согласно акта Адрес освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата, при помощи анализатора паров этанола выдыхаемом воздухе «PRO», у ФИО2 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации: при отобрании пробы в 4 часа 34 минуты – в количестве 0,251 мг/л, то есть было установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО14 И.Г. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

По ходатайству ФИО15 И.Г., с согласия государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Оснований для прекращения производства по делу, возвращения уголовного дела в порядке ст.237 УПК РФ, не установлено.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО16 И.Г. по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

ФИО12 И.Г. совершил умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем судом не обсуждается вопрос применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно (т.1 л.д.62-65), является военнообязанным (т.1 л.д.73), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, за помощью не обращался (т.1 л.д.69, 71), не женат, осуществляет уход за отцом – инвалидом, а так же учитывает состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО17 И.Г., предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии дознания он давал раскрытые признательные показания, а согласно ч.2 указанной статьи –чистосердечное раскаяние, признание своей вины, наличие хронических заболеваний (т.1 л.д.73).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

У суда не имеется оснований сомневаться в способности подсудимого ФИО18 И.Г. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

ФИО20 И.Г. раскаялся в совершении преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах суд, назначая ФИО19 И.Г. наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая, помимо этого, в силу ст.43, ч.1 и ч. 3 ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, находит верным и справедливым назначить ему наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО21 И.Г. умышленного преступления, с учетом данных о его личности, состоянии здоровья, свидетельствуют о невозможности достижения целей уголовного наказания при назначении ему более мягкого наказания из предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ.

Вопреки доводам защиты, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием назначения наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ, а так же назначения наказания в виде условного осуждения с применением ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ видов наказаний, оснований для применения чч.1 и 5 ст.62 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что ФИО22 И.Г. назначается наказание, не связанное с лишением свободы, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости избрания в отношении него меры пресечения, и находит возможным до вступления приговора в законную силу ограничиться избранной в отношении мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО23 Ивана Геннадиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двухсот сорока часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО24 Ивана Геннадиевича в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: карточку учета нарушений ПДД РФ, свидетельство о поверке, диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, вынесенный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой или апелляционной инстанции.

Судья Р.С. Солодкий

Приговор изготовлен

в совещательной комнате печатным текстом.