Корнев Вадим Вячеславович

УИД: 78RS0011-01-2023-001666-52

Дело № 2-1975/2023 02 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Коваль Н.Ю.

при помощнике Григорьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Корневу В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

02.11.2012 года между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Корневым В.В. был заключен кредитный договор № 0733874-ДО-СПБ-12, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 700000руб. на срок до 02.11.2017 с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 28,5 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору – денежные средства заемщику предоставил, однако ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от 08.09.2014 года, решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банка «ОТКРЫТИЕ» от 21.08.2014 года и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от 21.08.2014 года., ОАО «Ханты-Мансийский Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ОАО Новосибирский муниципальный банк, и является правопреемников этих Банков по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное наименова...

...ние банка– ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

25.12.2015 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) № 11642-15, согласно которого Банк передал последнему право требования суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

В свою очередь, ООО «Форвард» переуступило права требования истцу по настоящему делу- ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) от 01.04.2016 года № 1- истцу по настоящему делу. Дата перехода прав требований от цедента к цессионарию по данному договору (п. 2.8.) является 01.04.2016 года (л.д.23-46, 52-57).

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав, по договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору на сумму задолженности по основному долгу в размере 596 500,26 руб., задолженности по процентам в размере 144 275,18 руб. и неустойку - 147 376,58 руб. (л.д. 66).

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, истец просит суд взыскать с Корнева В.В. сумму долга по кредитному договору в размере 770 775,44 руб., из которых:

596 500,26 руб. – сумма просроченного основного долга;

144 275,18 руб. – сумма просроченных процентов, начисленных Банком до момента уступки прав требования, неустойку - 30 000 руб. и расходы по оплате госпошлине за подачу иска в суд в размере 10907,75 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще путем направления судебной повестки по адресу регистрация, которая получена лично, что подтверждается Уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором. При этом, Корнев В.В ходатайство об отложении дела не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, сведений об уважительности причины своей неявки суду не предоставил, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст.ст. 309 - 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 02.11.2012 года между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Корневым В.В. был заключен кредитный договор №0733874-ДО-СПБ-12, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 700000руб. на срок до 02.11.2017 с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 28,5 % годовых (л.д.47-50).

Установлено, что Банк свои обязательства по договору исполнил, денежные средства заемщику перечислил, что подтверждается Распоряжением о предоставлении кредита от 02.11.2012 и выпиской движения денежных средств по счету (л.д. 12-13).

Материалами дела подтверждено, что ответчик в установленном договором порядке погашение кредита и начисленных процентов не производил, это следует, в частности, из выписки движения денежных средств по счету и расчета истца, что привело к образованию задолженности.

Как указывалось выше, в связи с заключением ряда договоров уступки прав (требований) ООО «УК Траст» является надлежащим истцом по делу и вправе требовать взыскания задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Ответчик в суд не является в порядке ст.56 ГПК РФ возражений по иску не представляет, расчет истца не оспаривает и не представляет доказательств своевременного и надлежащего внесения кредитных платежей.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в пользу ООО «УК Траст» с Корнева В.В. суд взыскивает задолженность по кредитному договору в размере 770 775,44 руб., из которых:

596 500,26 руб. – сумма просроченного основного долга;

144 275,18 руб. – сумма просроченных процентов, начисленных Банком до момента уступки прав требования и неустойку - 30 000 руб.

В порядке ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика суд также взыскивает расходы по госпошлине за подачу иска в суд в размере 10 907,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Корнева В.В., дата г.р. (хххххххх) в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН 3801109213) задолженность по кредитному договору в размере 770 775,44 руб. и расходы по госпошлине в размере 10 907,75 руб.

Всего взыскать: 781 583,19 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2018 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Дело было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ на 12-00 часов, на ДД.ММ.ГГГГ на 11-00 часов, однако истец в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствии не ходатайствовал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет без рассмотрения заявление в случае, если стороны, не просивший о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Самарский областной суд через Автозаводский район...

...ный суд <адрес>.

Судья Н.В.Судовская

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 22 сентября 2021 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Онучина И.Г., проверив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, бульвар Приморский, <адрес>,

у с т а н о в и л:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 поступили для рассмотрения в Центральный районный суд <адрес>.

Проверив материалы дела, судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат передаче на рассмотрение по подсудности мировому судье.

В соответствии с ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ данная категория дел рассматривается судьями районных судов, лишь, в том случае, если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования

Положения ст. 28.7 КоАП РФ устанавливают основания и процедуру проведения административного расследования, назначение которого является необходимым в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат и направленные на установление всех обстоятельств правонарушения, их фиксирование, правильную квалификацию и процессуальное оформление. Таким образом, проведение административного расследование должно состоять из реальных действий должностного лица, в производ...

...стве которого находится дело об административном правонарушении, направленных на получение дополнительных сведений и доказательств.

Из имеющихся в материалах административного дела документов, видно, что все действия, связанные с выявлением административного правонарушения, были выполнены в короткий временной промежуток, без значительных временных затрат. Указанные обстоятельства заведомо свидетельствуют о том, что административное расследование по данному делу фактически не проводилось.

Само административное правонарушение совершено на территории <адрес>.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от 19.12.2013г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях РФ» при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1 подлежат направлению по подсудности мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

о п р е д е л и л :

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.<адрес>

Адм. дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Подольского городского суда <адрес> Алмаева Д.С., с участием секретаря Калинина Н.Д., рассмотрев в порядке ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении в отношении

Корнев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2006 года рождения, работающего в ООО «ФТЛ «Нива», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, Корнев В.В. являясь водителем, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, <адрес> водитель Корнев В.В. управляя автомобилем «ГАЗ 278872», государственный регистрационный знак О 987 ВК 198, при движении задним ходом, совершил наезд на припаркованную автомашину «Хавал» государственный регистрационный знак № причинив материальный ущерб гражданину ИСА, после чего, в нарушении п.п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков у...

...головно наказуемого деяния.

В связи с тем, что по делу проводилось административное расследование, оно подлежит рассмотрению Подольским городским судом.

Корнев В.В. в судебном заседании вину не признал и пояснил, что он действительно находился в указанный день на указанной улице на указанной в протоколе автомашине и выезжал с парковки, ему даже помогал мужчина. Он не услышал никакого удара, узнал о совершенном ДТП когда был уже в <адрес>.

Потерпевший Игнатов С.А., опрошенный в ходе административного расследования, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 50 минут на автомашине «Хавал» г\н № он приехал на работу по адресу: <адрес>. Автомашину припарковал напротив входа слева от входа в Московскую областную таможню на стоянке. Около 11 часов 30 минут, подойдя к автомобилю, увидел на стекле записку в которой было указано, что его автомашину поцарапала автомашина Газель г\н №. Он обошел свою автомашину и увидел повреждения справой стороны, а именно: глубокие царапины на правом заднем крыле, арки колеса, вмятины на заднем бампере. (л.д.5).

Свидетель ПВС, опрошенный в ходе административного расследования, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он проходил по адресу: МО, <адрес> увидел, как автомашина Газель г\н № сдавая задним ходом совершил наезд на автомашину «Хавал» г\н № задней левой частью автомобиля, после чего уехал. (л.д.13).

Административным органом в подтверждении вины Корнева В.В. представлены следующие материалы дела:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. по адресу: <адрес> водитель Корнев В.В. управляя автомобилем «ГАЗ 278872», государственный регистрационный знак № при движении задним ходом, совершил наезд на припаркованную автомашину «Хавал» государственный регистрационный знак №, причинив материальный ущерб гражданину ИСА, после чего, в нарушении п.п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. (л.д.2);

- рапорт инспектора ДПС ОР ОГИБДД УМВД России по г.о.Подольск от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут по адресу: <адрес>, неустановленный водитель совершил ДТП с автомашиной «Хавал» г\н №, после чего в нарушении п. 2.5. ПДД РФ покинул место ДТП. В результате ДТП причинен материальный ущерб водителю ИСА (л.д.3);

- схема места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11);

- свидетельство о регистрации транспортного средства «ГАЗ 278872» г\н №, принадлежит ООО «ФТЛ НЕВА» (л.д.15);

- акт осмотра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что были осмотрены автомашина ГАЗ 278872», государственный регистрационный знак № и Хавал» государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра на транспортных средства установлены повреждения, характерные для данного ДТП. (л.д.26-27).

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ выражается только в наличии прямого умысла. Ответственность за совершение данного правонарушения водитель несет только в том случае, если он сознательно игнорирует возложенную на него обязанность сообщить о ДТП в полицию, пытаясь уйти от ответственности за совершенное ДТП.

Как следует из пояснений Корнева В.В. он не имел намерений скрываться с места ДТП, поскольку не знал о совершенном ДТП. В этой части пояснения Корнева В.В. подтверждаются актом осмотра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на автомашинах ГАЗ 278872», г\н № и Хавал» г\н № установлены не значительные повреждения, подтверждается объяснением свидетеля ПВС, который пояснил, что Корнев В.В. совершил касание с автомобилем «Хавал», после чего продолжил движение.

Из вышеизложенного следует, что у Корнева В.В. отсутствовал умысел на совершение данного административного правонарушения, поскольку с учетом габаритов транспортного средства, которым он управлял, а также повреждений, зафиксированных на задней части автомобиля и в незначительном количестве, он мог и не знать о совершенном им ДТП, а следовательно при таких обстоятельствах, отсутствует субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Иных доказательств, подтверждающих обратное, в том числе и видеозаписи, должностным органом не представлено.

Таким образом, исследовав материалы административного дела, выслушав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Корнева В.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Корнева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.10, п.2 ч.1 ст.29.9, п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

ПОСТАНОВИЛ:

Административное дело в отношении Корнев В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производством прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>