Корнева Лилия Олеговна

Дело № 2-484/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 12 января 2018 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Рыгиной О.А.,

с участием истцов Корнева Ю.В., Корневой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корнева Ю. В., Корневой Л. О. к ООО «Пегас Ритейл» о расторжении договора, взыскании суммы, неустойки денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Корнев Ю.В. и Корнева Л.О. обратились в суд с иском к ООО «Пегас Ритейл» о расторжении договора, взыскании суммы, неустойки, денежной компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что .................... между Корневым Ю.В. и ответчиком был заключен договор о реализации туристского продукта ............................ По условиям данного договора истцам, являющимся супругами, предоставляется комплект туристических услуг в период с .................... по ...................., в том числе авиаперелет в ...................... (......................) и обратно, а также размещение в трехзвездочном отеле ...................... (......................, ...........................) в номере ...................... продолжительностью ...................... ночей, тип питания «....................». Информация о текущем статусе заявки на вышеуказанный туристический продукт была получена на официальном интернет-сайте ответчика www.pegast.ru в разделе «Личный кабинет», номер заявки ....................... Заявка является неотъемлемой частью договора, а именно Приложением ..........................., и содержит в себе условия предоставления турпродукта, а также цену. В соответствии с договором цена туристических услуг составляет 696,09 долларов США, что составило 43 046 рублей 21 копейка по курсу на день оплаты. Указанная сумма была оплачена истцом Корневым Ю.В. в полном объёме путем перечисления денежных средств с его банковской карты .................... и зачислены на счет ответчика, после чего в личном кабинете появился статус «оплачено», авиаперелет и проживание в трехзвездочном отеле ...................... были подтверждены. Однако, по неизвестным истцам причинам, проживание в указанном отеле ответчиком было отменено. При обнаружении факта односторонней отмены ответчиком бронирования отеля ..........................., истец известил ответчика путем обращения на его горячую линию по телефону ...........

....................... В процессе телефонного разговора сотрудником ответчика был предложен вариант замены отеля на иной ...................... за равную стоимость, поскольку по сведениям ответчика ...................... окончил прием туристов в сезоне ...................... года. За возможность выбора иного отеля, кроме предложенного, в процессе разговора, было предложено доплатить денежные средства в размере от 95 до 160 долларов США. Доплачивать денежные средства истцы отказались, поехав в предложенный отель ....................... По мнению истцов, ответчик намеренно ввел истцов в заблуждение, предоставив худшие условия за равную стоимость, в связи с чем, оказанная туристическая услуга выполнена ответчика ненадлежащим образом. .................... претензия о ненадлежащем качестве полученных услуг была предъявлена на электронный адрес ответчика, до настоящего времени ответ не получен, требования о возврате денежных средств, уплаченных за тур, в добровольном порядке не удовлетворены. Просят расторгнуть договор ........................... от ...................., заключенный между истцом Корневым Ю.В. и ответчиком, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 43 046 рублей 21 копейка, пеню в размере 18 940 рублей 33 копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истцы в судебном заседании исковые требования просили удовлетворить в полном объеме, уточнив, что денежные средства, уплаченные по договору и пеню просят взыскать в пользу истца Корнева Ю.В., а денежную компенсацию морального вреда взыскать в пользу истцов в равных долях.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений по существу заявленных требований не предоставил.

Суд, выслушав истцов, исследовав письменные доказательства, материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.6 ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на: необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребыванию и пребывания там, об обычаях местного населения, о религиозных обрядах, святынях, памятниках природы, истории, культуры и других объектах туристского показа, находящихся под особой охраной, состоянии окружающей среды; свободу передвижения, свободный доступ к туристским ресурсам с учётом принятых в стране (месте) временного пребыванию ограничительных мер; обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи; обеспечение в соответствии с настоящим Федеральным законом экстренной помощи за счет средств компенсационного фонда объединения туроператоров в сфере выездного туризма; возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; содействие органов власти (органом местного самоуправления) страны (места) временного пребывания в получении правовой и иных видов неотложной помощи; беспрепятственный доступ к средствам связи.

В соответствии со статьёй 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В судебном заседании установлено следующее.

.................... между Корневым Ю.В. и ответчиком был заключен договор о реализации туристского продукта ............................ По условиям данного договора истцам, являющимся супругами, предоставляются посреднические услуги по подбору и приобретению туристского продукта, сформированного иностранным туроператором. Юридическим лицом, реализующим на территории РФ туристский продукт, сформированный иностранным туроператором, является ООО «......................». При этом условия путешествия и цена турпродукта указаны в Заявке (приложение ........................... к настоящему договору), являющейся неотъемлемой его частью.

Кроме того, по условиям договора заказчик (истец Корнев Ю.В.) имеет право: отказаться от исполнения договора при условии компенсации исполнителю фактически понесенных расходов; по согласованию с исполнителем изменить состав заказанных услуг или аннулировать их, такое изменение или аннулирование будут считаться действительными только при письменном подтверждении исполнителем (в том числе путем электронного письма). Стоимость турпродукта указывается в Приложении № 1 и может быть пересчитана в случаях и порядке, установленных законом и/или договором.

Информация о текущем статусе заявки на вышеуказанный туристический продукт была получена на официальном интернет-сайте ответчика www.pegast.ru в разделе «Личный кабинет», номер заявки ............................

Согласно Заявке ...................... – Приложение ........................... к договору об организации туристического обслуживания, дата тура составляет с .................... по ...................., туристов 2 – Корнева Л., .................... года рождения и Корнев Ю., .................... года рождения. Туристы подлежат размещению в стране ...................... в отеле ..........................., ....................... Стоимость тура составила 696,09 долларов США, тур истцом Корневым Ю.В. оплачен полностью.

Из пояснений истцов следует, что первоначально истцы забронировали авиаперелет и проживание в трехзвездочном отеле ...................... были подтверждены. Однако, проживание в указанном отеле ответчиком было отменено еще до начала тура. При обнаружении факта односторонней отмены ответчиком бронирования отеля ......................, истец известил ответчика путем обращения на его горячую линию по телефону ............................ В процессе телефонного разговора сотрудником ответчика был предложен вариант замены отеля на иной ........................... за равную стоимость, поскольку по сведениям ответчика ........................... окончил прием туристов в сезоне ...................... года. За возможность выбора иного отеля, кроме предложенного, в процессе разговора, было предложено доплатить денежные средства в размере от 95 до 160 долларов США. Доплачивать денежные средства истцы отказались, поехав в предложенный отель .......................

По мнению истцов, им был предоставлен туристский продукт ненадлежащего качества, поскольку им было отказано в размещении ранее забронированного отеля, предложен другой отель, они были вынуждены согласиться на данную замену, в результате чего истцы не получили возможности получить ранее запланированный ими отдых, вынуждены были нести определенные неудобства, которые избежали бы в случае, если бы их поселили в ранее заказанный отель.

Между тем, руководствуясь положениями ст.6, 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», ст.10,12 ФЗ «О защите прав потребителей», п.17 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 года № 452, п.20 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 года № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов.

При этом, суд исходит из того, что по условиям договора истцы были ознакомлены с возможностью замены отеля, поскольку подписали договор, были согласны на замену отеля, что также подтверждается электронной перепиской, представленной стороной истца, что не свидетельствует о предоставлении истцам туристского продукта ненадлежащего качества, и суд приходит к выводу, что ответчик в полной мере исполнил взятые на себя обязательства по договору о подборе, бронированию и приобретению тура в интересах туристов.

Суд не соглашается с доводами стороны истца о том, что им не была предоставлена полная и достоверная информация, поскольку такая информация была доведена ответчиком до истцов в день заключения договора реализации туристского продукта. Истцы в судебном заседании не оспаривали тот факт, что имели возможность отказаться от предоставленной услуги, однако этого не сделали, и согласились с заменой отеля, воспользовавшись в полной мере туром на измененных условиях, оказанные услуги не являлись некачественными.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении требований о расторжении договора и взыскании суммы по договору отказать.

Также не имеется оснований для взыскания неустойки и денежной компенсации морального вреда, поскольку данные требования являются акцессорными требованиями, они подлежат удовлетворению только в случае удовлетворения основного материально-правового требования.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Корнева Ю. В., Корневой Л. О. к ООО «Пегас Ритейл» о расторжении договора, взыскании суммы, неустойки денежной компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 16 января 2018 года.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-484/2018

которое находится в

Волжском городском суде