Корнева Наймя Умарьевна

Дело № 2-1380/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 28 июня 2022 г.

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., с участием прокурора Жучковой Е.В., при секретаре судебного заседания Немановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации (адрес) к ФИО3, ФИО2 об изъятии недвижимости, прекращении права собственности, выселении,

по встречному иску ФИО3, ФИО2 к администрации (адрес) об определении выкупной цены квартиры, обязании её выплаты, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация (адрес) обратилась в суд к ФИО3, ФИО2 с вышеуказанным иском.

В обосновании исковых требований указано, что Постановлением администрации (адрес) от (дата) №... «О признании многоквартирного (адрес) литера А по (адрес) аварийным и подлежащим сносу», (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу с установленным сроком отселения до (дата).

Постановлением администрации (адрес) от (дата) №... «О признании многоквартирного (адрес) литера А по (адрес) аварийным и подлежащим сносу», от (дата) №... «О внесении изменений в постановление администрации (адрес) от (дата) №...» указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, в соответствии с пунктом 2.1 собственникам жилых помещений были предъявлены требования о сносе аварийного дома в срок до (дата).

В соответствии с постановлением администрации (адрес) от (дата) №... «Об изъятии земельного участка и изъятии помещений в многоквартирном (адрес) литера А по (адрес)» (адрес...

...) подлежит изъятию для муниципальных нужд.

Квартира №... и доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме (в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом) №... по (адрес) принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО3, ФИО2 по 1/2 доли каждой.

Квартира №... (адрес) имеет общую площадь 55,5 кв.м., состоит из трех жилых комнат, расположена на втором этаже двухэтажного деревянного дома, 1956 года постройки.

В данной квартире на регистрационном учете по месту жительства состоит ФИО3

Письмом от (дата) администрацией (адрес) в адрес собственников (адрес) направлено уведомление о необходимости до (дата) произвести снос доли собственности, находящейся в (адрес).

Письмом от (дата) администрацией (адрес) в адрес собственников (адрес) направлено уведомление о переносе срока сноса (адрес).

Письмом от (дата) администрацией (адрес) в адрес собственников (адрес) направлено уведомление, что в соответствии с постановлением от (дата) №... «Об изъятии земельного участка и изъятии помещений в многоквартирном (адрес) литера А по (адрес)» (адрес) литера А по (адрес), изъята для муниципальных нужд.

Письмом от (дата) администрацией (адрес) в адрес собственников (адрес) направлено уведомление об изъятии недвижимости, проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, а также отчет об оценке недвижимости.

Согласно отчету об оценке №... по определению размера возмещения в связи с изъятием для муниципальных нужд объекта недвижимости: жилого помещения (квартиры), общей площадью 55,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Н.Новгород, (адрес), с учетом доли в праве общей собственности на земельный участок под домом и общее имущество в многоквартирном доме, ООО «ИВК «Время», размер возмещения за изымаемую Недвижимость составляет 3 248 000 руб. Размер возмещения подлежащей выплате в пользу Собственников составляет по 1 624 000 рублей каждому.

Собственники отказалась от подписания соглашения на выплату размера возмещения за изымаемую Недвижимость.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

1. Определить размер возмещения за изымаемое жилое помещение – (адрес), включающий рыночную стоимость квартиры с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество дома и земельного участка, а также величину убытков, причиняемых изъятием, в размере 3 248 000 рублей с выплатой администрацией (адрес) в пользу ФИО3, ФИО2 размера возмещения за изымаемую Недвижимость в размере по 1 624 000 рублей каждому;

2. Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО2 на 1/2 доли в праве на (адрес);

3. Признать право собственности на (адрес) за Муниципальным образованием «(адрес)»;

4. Выселить ФИО3 из (адрес).

ФИО3, ФИО2 не согласившись с заявленным к ним иском, заявил встречный иск об изъятии недвижимости, прекращении права собственности, взыскании судебных расходов, в обоснование которого указали, что истцы по встречному иску на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от (дата) являются собственниками по 1/2 доли квартиры общей площадью 55,5 кв.м., расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес) литера А (адрес), и состоят на регистрационном учете.

На основании Постановления администраций (адрес) №... от (дата) данный многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с постановлением администрации г.Н.Новгорода от (дата) №... «Об изъятии земельного участка и изъятии-помещений в многоквартирном (адрес) литера А по (адрес)» (адрес) подлежит изъятию для муниципальных нужд.

В октябре 2021 г. ФИО3, ФИО2 передано соглашение об изъятии недвижимости для Муниципальных нужд. Администрацией была произведена оценка данного жилого помещения. Согласно отчету об оценке ООО "ИВК "Время" от (дата) N 2544 рыночная стоимость размера возмещения в связи с изъятием для муниципальных нужд квартиры с учетом доли в праве общей собственности на земельный участок и на общее имущество в многоквартирном доме по состоянию на (дата) составляет 3 248 000 руб.

ФИО3, ФИО2 были предложены денежные средства соразмерно указанным долям. Поскольку оценка жилого помещения была произведена без учета стоимости непроизведенного капитального ремонта дома, истцы не подписали соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. Администрация г.Н.Новгорода обратилась с иском в суд.

При рассмотрении дела судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Волго-окская экспертная компания».

За производство экспертизы ФИО3, ФИО2 оплатили 35 000 рублей (по 17 500 рублей каждым из собственников помещения).

Согласно заключению экспертов ООО «Волго-окская экспертная компания» № СП-22 от (дата) по гражданскому делу №... размер выкупного возмещения с учетом положений ст.32 ЖК РФ трехкомнатной (адрес).Н.Новгорода (рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено, сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жцлое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду) составляет 4 069 500 (Четыре миллиона шестьдесят девять тысяч пятьсот) рублей.

Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт здания для собственников трехкомнатной (адрес) составляет 331 900 рублей.

Данных о производстве капитального ремонта в спорном доме материалы дела не содержат.

При этом, как следует из материалов дела, в том числе заключения экспертов, многоквартирный дом, в котором расположена квартира ФИО3, ФИО2, 1956 г. постройки, его состояние неудовлетворительное, дом признан аварийным, сведения о производстве капитального ремонта отсутствуют.

Как указывалось выше, многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, (адрес) литера А, был признан аварийным и подлежащим сносу Постановлением администрации (адрес) №... от (дата), принятого на основании заключения межведомственной комиссии по оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным действующим законодательством, от (дата).

В свою очередь указанная комиссия была образована постановлением главы администрации г. Н.Новгорода от (дата) N 626. До создания межведомственной комиссии данные вопросы также находились в ведении исполнительных органов муниципальной власти.

Как следует из заключения по обследованию технического состояния строительных конструкций спорного многоквартирного дома процент износа дома на 2020 г. составлял 77,29%. Год постройки дома - до 1956 г.

На основании вышеизложенного, ФИО3, ФИО2 просят суд:

Определить выкупную цену изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес) литера А (адрес), в размере 4 401 400 рублей.

Обязать администрацию г.Н.Новгорода выплатить истцам выкупную цену в вышеуказанном размере: 2 200 700 рублей - ФИО3, 2 200 700 рублей - ФИО2

Взыскать в пользу истцов с администрации г.Н.Новгорода судебные расходы в размере 35 000 рублей - расходы по оплате экспертизы (17 500 рублей в пользу ФИО3, 17 500 рублей в пользу ФИО8).

Взыскать в пользу истцов с администрации г.Н.Новгорода судебные расходы в размере 50 000 рублей - расходы на оказание юридических услуг (25 000 рублей в пользу ФИО3 P.F., 25 000 рублей в пользу ФИО2).

Взыскать в пользу истцов с администрации г.Н.Новгорода судебные расходы в размере 300 рублей на оплату госпошлины (150 рублей в пользу ФИО3, 150 рублей в пользу ФИО2).

Представитель администрации (адрес), администрация (адрес) г.Н.Новгорода по доверенности Овчинникова И.С. первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Во встречных исковых требованиях просит отказать в полном объеме.

Ответчики: ФИО3, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, направили в суд своего представителя.

Представитель ответчиков по ордерам и доверенностям ФИО9 в судебном заседании с первоначальными исковыми требованиями не согласилась, просила в них отказать. Встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, третьего лица, представителя ответчиков, заключение прокурора Жучковой Е.В. указавшей на наличие оснований для удовлетворения исковых требований об изъятии недвижимости, прекращении права собственности, выселении, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим реконструкции (сносу), обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ. То есть, в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Постановлением администрации (адрес) от (дата) №... «О признании многоквартирного (адрес) литера А по (адрес) аварийным и подлежащим сносу», (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу с установленным сроком отселения до (дата).

Постановлением администрации (адрес) от (дата) №... «О признании многоквартирного (адрес) литера А по (адрес) аварийным и подлежащим сносу», от (дата) №... «О внесении изменений в постановление администрации (адрес) от (дата) №...» указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, в соответствии с пунктом 2.1 собственникам жилых помещений были предъявлены требования о сносе аварийного лома в срок до (дата).

В соответствии с постановлением администрации (адрес) от (дата) №... «Об изъятии земельного участка и изъятии помещений в многоквартирном (адрес) литера А по (адрес)» (адрес) подлежит изъятию для муниципальных нужд.

Квартира №... и доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме (в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом) №... по (адрес) принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО3, ФИО2 по 1/2 доли каждой.

Квартира №... (адрес) имеет общую площадь 55,5 кв.м., состоит из трех жилых комнат, расположена на втором этаже двухэтажного деревянного дома, 1956 года постройки.

В данной квартире на регистрационном учете по месту жительства состоит ФИО3

Письмом от (дата) администрацией (адрес) в адрес собственников (адрес) направлено уведомление о необходимости до (дата) произвести снос доли собственности, находящейся в (адрес).

Письмом от (дата) администрацией (адрес) в адрес собственников (адрес) направлено уведомление о переносе срока сноса (адрес).

Письмом от (дата) администрацией (адрес) в адрес собственников (адрес) направлено уведомление, что в соответствии с постановлением от (дата) №... «Об изъятии земельного участка и изъятии помещений в многоквартирном (адрес) литера А по (адрес)» (адрес) литера А по (адрес), изъята для муниципальных нужд.

Письмом от (дата) администрацией (адрес) в адрес собственников (адрес) направлено уведомление об изъятии недвижимости, проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, а также отчет об оценке недвижимости.

Согласно отчету об оценке №... по определению размера возмещения в связи с изъятием для муниципальных нужд объекта недвижимости: жилого помещения (квартиры), общей площадью 55,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Н.Новгород, (адрес), с учетом доли в праве общей собственности на земельный участок под домом и общее имущество в многоквартирном доме, выполненному по инициативе истца в ООО «ИВК «Время», размер возмещения за изымаемую Недвижимость составляет 3 248 000 руб. Размер возмещения подлежащей выплате в пользу Собственников составляет по 1 624 000 рублей каждому.

Собственники отказалась от подписания соглашения на выплату размера возмещения за изымаемую Недвижимость.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчиков заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, с целью определения действительной стоимости изымаемой недвижимости, которое судом было удовлетворено.

Согласно заключению судебной экспертизы № С10-22 от (дата) проведенной ООО «(марка обезличена)» следует, что размер выкупного возмещения с учетом положений ст. 32 ЖК РФ трехкомнатной (адрес), расположенной по адресу: (адрес) составляет 4 069 500 руб., размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт здания для собственников квартиры составляет 331 900 руб.(л.д.184).

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд не находит оснований не доверять его выводам, поскольку судебный эксперт имеет специальные познания, опыт работы, предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, доказательств, опровергающих его выводы, суду не представлено.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения, суд исходит из следующего.

Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. В выкупную цену включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив представленные в дело заключения о выкупной стоимости спорной квартиры по правилам ст.67 ГПК РФ, суд полагает возможным положить в основу решения суда заключение судебной экспертизы ООО «ВОЭК», поскольку в данном заключении при проведении оценки изымаемого имущества исследовано достаточное количество объектов-аналогов с сопоставимыми экономическими, материальными, техническими и другими характеристиками с объектом оценки, данные обо всех объектах-аналогах достаточны и достоверны, различия в объекте-оценке и объектах-аналогах нивелированы путем внесения корректировок; заключение наиболее соответствует сложившимся рыночным ценам на изымаемое имущество, в ней наиболее полно отображена стоимость спорного имущества.

Следует указать, что в выкупную стоимость объекта недвижимости в данном случае эксперт обоснованно включил компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ сумма компенсации за непроизведенный ремонт может быть включена в выкупную цену жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и включает в себя как его рыночную стоимость, так и все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе, упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Юридически значимыми обстоятельствами по делу являются факт нахождения многоквартирного дома в состоянии, требующем его капитального ремонта на момент приватизации квартир, и неисполнение ответчиком как наймодателем жилых помещений в доме обязанности по проведению капитального ремонта дома на момент бесплатной передачи жилых помещений в собственность.

В данном случае из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом построен и введен в эксплуатацию в 1956 году. Доказательств тому, что в доме как до первой приватизации, так и после проводился капитальный ремонт в дело не предоставлено.

Бывшим наймодателем в отношении собственников помещений многоквартирного дома по адресу: (адрес) выступает Муниципальное образование "(адрес)" в лице Администрации (адрес). Соответственно, именно у этого лица имелась обязанность произвести капитальный ремонт общего имущества в указанном многоквартирном доме. В соответствии с приложением 2 ВСН 58-88 (р) "Минимальная продолжительность эффективной эксплуатации зданий и объектов" срок постановки на капитальный ремонт исследуемого жилого дома составляет 15 - 20 лет после ввода его в эксплуатацию, т.е. в 1975 - 1980 годы. Однако капитальный ремонт общих инженерных коммуникаций тепло-, водо-, электроснабжения, фасада дома, балконов с момента строительства дома не проводился. Установленные факты в совокупности свидетельствовали о том, что необходимость проведения капитального ремонта многоквартирного дома имелась на момент начала как приватизации квартир в доме, так и на момент признания дома аварийным. Отсутствие капитального ремонта повлияло на процент изношенности элементов дома, что снизило рыночную стоимость квартир в нем.

Суд приходит к выводу, что отсутствие капитальных ремонтов за период эксплуатации жилого дома повлекло разрушение его конструкций и элементов, что в итоге привело к признанию дома аварийным в установленном порядке. При этом аварийное состояние многоквартирного жилого дома не может не затрагивать состояние находящихся в нем жилых помещений, что в свою очередь сказывается на их рыночной стоимости. Следовательно, рыночная стоимость изымаемого у ответчика жилого помещения на юридически значимый момент определена с учетом его технического состояния и является более низкой в сравнении с жилым помещением с аналогичными характеристиками, но в нормальном техническом состоянии.

Поскольку положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещение в многоквартирном доме и права общей долевой носите на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должно включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной жилья.

Согласно части 2 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

Исходя из этого, можно говорить о неделимости и единстве судьбы квартиры в многоквартирном жилом доме и соответствующей доли занимаемого земель участка, в котором расположен этот дом. А значит продажа квартиры (рассматриваемой в данном случае как доли дома) без продажи земельного участка, на котором расположена эта квартира (доля дома) невозможна.

В соответствии со ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом в иные, входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные, входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет переходят бесплатно в общую долевую собственность собственникам помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные, входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества не сформирован до введения в действие ЖК РФ любой собственник помещений многоквартирного дома вправе обратиться в орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные, входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходят бесплатно в общую долевую собственность собственникам помещений в многоквартирном доме.

При этом, анализ заключения ООО «ВОЭК», позволяет придти к выводу о том, что при учете стоимости выкупаемого объекта учтена стоимость и доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, включая стоимость земельного участка под ним, в составе выкупной цены.

Следовательно, так как ответчики в качестве способа обеспечения жилищных и имущественных прав выбрали возмещение стоимости жилого помещения, то его выкупная стоимость подлежит определению в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании выводов судебной экспертизы ООО «(марка обезличена)».

Таким образом, исковые требования администрации (адрес) об изъятии недвижимости, о прекращении общей долевой собственности ФИО3, ФИО2 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на (адрес), признании на нее права собственности за Муниципальным образованием «(адрес)», судом удовлетворяются.

Определяя выкупную стоимость недвижимости на основании выводов судебной экспертизы ООО «ВОЭК», суд удовлетворяет основное встречное исковое требование ФИО3, ФИО2 в полном объеме, а следовательно, исковое требование администрации (адрес) об определении стоимости изымаемой недвижимости, суд находит не подлежащим удовлетворению.

Учитывая вышеуказанные выводы суда, исковое требование администрации г.Н.Новгорода о выселении ФИО3 из (адрес), также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела, в части спора по определению стоимости изымаемой недвижимости, ответчиками были понесены расходы по оплате услуг судебного эксперта в сумме 35 000 руб. (по 17 500 руб. с каждого), которые суд находит обоснованными, необходимыми и подлежащими взысканию с администрации г.Н.Новгорода в пользу ФИО3, ФИО2, по ? доли в пользу каждой.

Установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела, в части спора по определению стоимости изымаемой недвижимости, ФИО3, ФИО2 были понесены судебные расходы по оплате представительских услуг в сумме 50 000 руб., что подтверждается квитанциями: серии АЧ №... на сумму 25 000 руб. и серии АЧ №... на сумму 25 000 руб. (л.д.232,233).

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанных правовых норм, принимая во внимание результат рассмотренного дела, в части спора по определению стоимости изымаемой недвижимости, объем проделанной представителем ответчиков работы, учитывая разумность, сложность дела и время, потраченное на его рассмотрение, суд считает возможным снизить подлежащие взысканию с истца расходы на оплату услуг представителя до 25 000 руб., по 1/2 доли в пользу каждого.

Ответчиками при подаче встречного искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от (дата) №..., от (дата) №... (л.д.234.1, 234.2), которая подлежит взысканию с истца в пользу ответчиков, по ? в пользу каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации (адрес) к ФИО3, ФИО2 об изъятии недвижимости, определении стоимости изымаемой недвижимости, прекращении права собственности, выселении – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО3, ФИО2 к администрации (адрес) об определении стоимости изымаемой недвижимости, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

1. Определить размер возмещения за изымаемое жилое помещение – (адрес), включающий рыночную стоимость квартиры с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество дома и земельного участка, а также величину убытков, причиняемых изъятием, в размере 4 401 400 рублей, обязать выплатить администрацию (адрес) в пользу ФИО3, ФИО2 размер возмещения за изымаемую недвижимость в размере по 2 200 700 рублей, в пользу каждой;

2. Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО2 на 1/2 доли в праве на (адрес);

3. Признать право собственности на (адрес) за Муниципальным образованием «(адрес)»;

4. Выселить ФИО3 из (адрес);

5. Взыскать с администрации Администрации (адрес) в пользу ФИО3, ФИО2 судебные расходы по оплате услуг судебного эксперта в сумме 35 000 руб., по оплате госпошлины в сумме 300 руб., по оплате представительских услуг в сумме 25 000 руб., по ? доли в пользу каждого.

В остальной части исков отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд (адрес) в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Е.В. Тищенко