Корниенко Елена Станиславовна

копия

уголовное дело № (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Г.,

при секретаре Ломакиной И.О.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.,

подсудимых: Служивой М.В., Корниенко (Пеленковой) Е.С.,

защитников, в лице адвокатов из Красноярской краевой коллегии адвокатов Наболь Т.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и Давыденко О.А., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Служивой Марианны Викторовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, разведенной, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: г. <адрес>, фактически проживающей по адресу: г<адрес>,

под стражей по настоящему делу не содержащейся;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Корниенко (Пеленковой) Елены Станиславны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, замужней, не работающей, не военнообязанной, не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>45, фактически проживающей по адресу: <адрес>;

под стражей по настоящему делу не содержа...

Показать ещё

...щейся;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Служивая М.В. и Корниенко (Пеленкова) Е.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Служивая М.В., находилась по месту жительства в арендованной комнате гостиничного типа №, <адрес>, где совместно с ранее знакомой ФИО9 распивала спиртные напитки.

После распитая спиртного ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 05 минут ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, уснула, в то время когда Служивая М.В. оставалась в своей комнате.

В этот момент у Служивой М.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО9, а именно денежных средств, находившихся в сумке последней, и принадлежащих ей золотых украшений.

Реализуя свои преступные намерения, Служивая М.В., воспользовавшись тем, что ФИО9 спит и за её действиями не наблюдает, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, подошла к дивану и взяла из сумки, тем самым тайно похитила, денежные средства в сумме 6800 рублей, принадлежащей ФИО9

В указанные сутки ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут в гости к Служивой М.В. пришла ранее знакомая Корниенко (Пеленкова) Е.С., которой Служивая М.В. сообщила о хищении денежных средств и о своих намерениях похитить золотые украшения, надетые на спящей ФИО9, предложив Корниенко (Пеленковой) Е.С. совершить хищение ювелирных украшений совместно.

Корниенко (Пеленкова) Е.С. на предложение Служивой М.В. ответила согласием, тем самым указанные лица вступили между собой в предварительный преступный сговор.

После чего Служивая М.В. примерно в 23 часов 45 минут этого же дня, продолжая реализовывать свои преступные намерения, находясь в комнате гостиничного типа по указанному выше адресу, действуя совместно и согласованно с Корниенко Е.С., согласно заранее распределенным ролям, подошла к спящей ФИО9 и умышленно, из корыстных побуждений сняла с шеи ФИО9, тем самым тайно похитила, цепочку из золота 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 14000 рублей, в то время когда Корниенко (Пеленкова) Е.С., действуя согласованно с Служивой М.В., сняла с безымянного пальца правой руки спящей ФИО9, тем самым тайно похитила, кольцо из золота 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 4000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, Служивая М.В. совместно с Корниенко (Пеленковой) Е.С. с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились совместно, по своему усмотрению, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 24800 (двадцать четыре тысячи восемьсот) рублей.

В судебном заседании подсудимые Служивая М.В., Корниенко (Пеленкова) Е.С. вину в совершении инкриминируемого им преступления признали в полном объеме, согласились с предъявленным обвинением, которое им понятно, поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено каждым из них добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Защитники подсудимых - адвокаты Наболь Т.В. и Давыденко О.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая ФИО9 извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель сделал заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как для этого соблюдены все условия.

Выслушав мнение подсудимых, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное Служивой М.В., Корниенко (Пеленковой) Е.С. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, Служивая М.В., Корниенко (Пеленкова) Е.С. понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, заявили ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии своих защитников, осознают характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, имеются основания для постановления приговора в особом порядке.

На учетах в КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» и «<адрес>вой наркологический диспансер №» Служивая М.В. и Корниенко (Пеленкова) Е.С. не состояли и не состоят, за амбулаторной помощью не обращались (л.д.138-141, 165-168).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/д Корниенко Е.С., каким-либо хроническим психиче­ским расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным бо­лезненным состоянием психики, которые лишали бы её способности в полной мере осоз­навать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором она подозревается, не страдала и не страдает в настоящее время, <данные изъяты>

<данные изъяты> (л.д.174-175).

Принимая во внимание вышеуказанное заключение эксперта в отношении Корниенко (Пеленковой) Е.С. и адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает Корниенко (Пеленкову) Е.С. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимой Корниенко (Пеленковой) Е.С. от уголовной ответственности не имеется. У суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу ее психического поведения, поскольку, на протяжении всего судебного следствия подсудимая активно защищается, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с ее стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Действия Служивой М.В., Корниенко (Пеленковой) Е.С. суд квалифицирует по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым Служивой М.В., Корниенко (Пеленковой) Е.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль, характер и степень участия каждой из них в совершении преступления, данные о личности подсудимых, что обе характеризуются участковыми уполномоченными по месту их жительства удовлетворительно, не судимы, Корниенко (Пеленкова) Е.С. страдает тяжелым хроническим заболеванием, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Суд не находит оснований с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых, изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Служивой М.В., в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у виновной малолетнего ребенка, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Служивая М.В. добровольно сообщила органам следствия об обстоятельствах совершенного преступления, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте (л.д.69-73), и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Корниенко (Пеленковой) Е.С., в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Корниенко (Пеленкова) Е.С. добровольно сообщила органам следствия об обстоятельствах совершенного преступления, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте (л.д.93-96); и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Корниенко (Пеленковой) Е.С., а также ее молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Служивой М.В., Корниенко (Пеленковой) Е.С., в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение Служивой М.В. и Корниенко (Пеленковой) Е.С., при совершении преступления, а также личности виновных, суд приходит к выводу, что состояние опьянения Служивой М.В. и Корниенко (Пеленковой) Е.С. способствовало совершению ими преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что данное преступление подсудимые совершили, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что ослабило их внутренний контроль за своим поведением, и после чего возник умысел на хищение имущества потерпевшей. Кроме того, в судебном заседании подсудимые Служивая М.В. и Корниенко (Пеленкова) Е.С. пояснили, что состояние опьянения очень сильно на них повлияло, будучи трезвыми, они бы данного преступления никогда не совершили.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым за совершенное преступление назначить Служивой М.В. и Корниенко (Пеленковой) Е.С. наказание в виде лишения свободы, поскольку с учетом обстоятельств дела и личности подсудимых, приходит к выводу, что более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижение его целей.

Вместе с тем, учитывая поведение Служивой М.В. и Корниенко (Пеленковой) Е.С., после совершения преступления, когда последние искренне раскаялись, полностью признали вину в совершенном преступлении, дали признательные показания, высказали твердое намерение исправиться, намерены возместить ущерб потерпевшей, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным для исправления подсудимых и восстановления социальной справедливости назначить Служивой М.В. и Корниенко (Пеленковой) Е.С., наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, и возложив на них обязанности, позволяющие контролировать их поведение, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания подсудимых и являться справедливым.

При назначении наказания подсудимым Служивой М.В., Корниенко (Пеленковой) Е.С. суд полагает необходимым применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Также, учитывая обстоятельства дела, личности подсудимых и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать им дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Служивую Марианну Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание 1 год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Служивой М.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать Служивую М.В. встать на учет и являться на регистрацию в установленные дни и с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, возместить потерпевшей ФИО9 ущерб в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Служивой М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Корниенко (Пеленкову) Елену Станиславну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание 1 год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Корниенко (Пеленковой) Е.С. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать Корниенко (Пеленкову) Е.С. встать на учет и являться на регистрацию в установленные дни и с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, возместить потерпевшей ФИО9 ущерб в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога в КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №», и в случае наличия показаний, пройти курс соответствующего лечения, о чем предоставить подтверждающий документ в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Корниенко (Пеленковой) Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления, осужденные вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденные также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий Е.Г. Богданова

Копия верна.

Свернуть