Корниевская Алевтина Андреевна

Дело № 2-4834\2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2011 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего федерального судьи Попова А.И.

при секретаре судебного заседания М.П. Рылове

с участием истца ФИО2, представителя ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «Волгоградский завод ЖБИ-1», ЗАО «Волгастройинвест», о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «Волгоградский завод ЖБИ №», ЗАО «Волгастройинвест» о взыскании денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ЗАО «Волгастройинвест» действующий по доверенности ОАО «Волгоградский завод ЖБИ-1» был заключен инвестиционный договор №, по условиям которого (п.п.1.1 Договора) инвестор (истец) передает денежные средства в размере 115850 рублей Обществу для их целевого использования на строительство жилых домов в <адрес>. Указанная сумма является платой за 7.0 м2 общей площади квартир в жилых домах серии 2000-КП, что удостоверяется Инвестиционным листом №. Согласно п.п. 5.3 договора, Общество гарантирует выкуп указанных квадратных метров по заявлению держателя не ранее 1 года со дня заключения указанного договора. Согласно п.п. 7.1 договора, по окончанию срока действия договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ Общество обязано в течении 30 дней выкупить квадратные метры у держателя по средней стоимости общей площади квартир в домах 2000-КП на день заключения договора плюс процентная ставка рефинансирования ЦБ на день выкупа. Таким образом, Общество (ответчик) обязано было выкупить Инвестиционный лист у истц...

...а не позднее ДД.ММ.ГГГГ и выплатить 115850 рублей, плюс 45181 рубль сумма за просрочку с учетом процентной ставки рефинансирования, которая составляла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 13%.

Поскольку истец свои обязательства по договору о передаче денежных средств в сумме 115850 рублей выполнили своевременно и в полном объеме, а ответчик свои обязательства указанные в договоре не выполнил, истец просит взыскать 115850 рублей денежные средства внесенные истцом по условиям договора, 45181 рубль 50 копеек- проценты, подлежащие уплате по окончанию срока действия договора, предусмотренные условием Договора, а также проценты за неправомерное пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35424 рубля, а всего 196455 рублей 50 копеек.

В представленном письменном возражении от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчиков ФИО4 просила в части взыскания процентов за неправомерное пользование денежных средств отказать в связи с необоснованностью данного требования истца.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, указал, что он неоднократно обращался к ответчикам по исполнению обязательств, однако слышал только отговорки и обещания. Требуемую сумму 445 507 рублей 20 копеек просит взыскать с ответчиков солидарно.

Представитель ответчиков ОАО «Волгоградский завод ЖБИ №», ЗАО «Волгастройинвест» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, и от ДД.ММ.ГГГГ №, требование истца о взыскании 161031 рубля 50 копеек не оспаривает. Требование о взыскании 35424 рубля не оспаривает, однако просит суд учесть, что задержка произошла в связи с тяжелым экономическом положением Общества, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 8 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ, отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Согласно статьи 17 вышеуказанного Федерального закона, в случае нарушения требований законодательства РФ, условий договора и (или) государственного контракта субъекты инвестиционной деятельности несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик ЗАО «Волгастройинвест» в лице заместителя директора ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Волгоградский завод ЖБИ №», заключили договор № на инвестирование строительства жилых домов серии -2000КП, осуществляемого ОАО «Волгоградский завод ЖБИ №» в <адрес>.

По условиям договора общая сумма денежных средств передаваемых инвестором обществу для их целевого использования составляет 115850 рублей. Указанные денежные средства передаются на беспроцентной основе и являются платой за 7.0 м2 общей площади квартир в жилых домах серии 2000-КП, строящихся в <адрес>.

Согласно п.п.5.1 Договора, общество выдает Инвестору инвестиционный лист № которым удостоверяется право инвестора на владение 7,0 м2 общей площади квартир в жилых домах серии 2000-КП, которые строит ОАО «Волгоградский завод ЖБИ №» в <адрес>.

Согласно п.п.5.3 Общество гарантирует выкуп квадратных метров, указанных в Инвестиционном листе у его держателя по письменному заявлению, но не ранее чем через 1 год со дня заключения договора, то есть после ДД.ММ.ГГГГ по выкупной цене. Выкупная цена устанавливается в размере средней стоимости общей площади квартир в жилых домах серии 2000-КП, которые строит ОАО «Волгоградский завод ЖБИ №» в <адрес>, сложившейся на день выкупа инвестиционного листа, при условии, что рост средней стоимости не превысил величины процентной ставки рефинансирования, установленной Центральным банком России на день выкупа. Если рост средней стоимости общей площади квартир превысил величину процентной ставки рефинансирования, то выкупная цена устанавливается в размере средней стоимости общей площади квартир, сложившейся на день заключения договора плюс процентная ставка рефинансирования, установленная Центральным банком России на день подачи заявления о выкупе. Если договор расторгается по инициативе Инвестора ранее, чем через год со дня заключения, то Инвестору возвращается только сумма фактически внесенных им денежных средств.

Согласно п. 6.3 договора, в случае не исполнения обязательств одной из сторон договора, другая сторона имеет право требовать расторжение договора в соответствии с законодательством.

Согласно п. 7.1 Договора, договор считается заключенным с момента подписания сторонами и действует в течении трех лет, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, после чего в течение 30 дней Общество выкупает квадратные метры, указанные в инвестиционных листах, держателем которых является Инвестор по выкупной цене в соответствии с условиями, изложенными в п.5.3 Договора.

Свои обязательства по передаче Обществу денежных средств в сумме 115850 рублей, ФИО2 выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выданным на его имя Инвестиционным листом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), что не отрицал в суде представитель ответчика.

Согласно расчета истца взысканию подлежат суммы:

- 115850 рублей, сумма внесенная ДД.ММ.ГГГГ по условиям заключенного договора №;

- 45181 рубль 50 копеек- проценты, подлежащие выплате по окончанию действия договора(115850 рублей х 13% х 3 года)

Общая сумма задолженности по договору 161031 рубль 50 копеек

Сумма неустойки за просрочку исполнения договора:

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения договора составила 32 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, размер неустойки за просрочку исполнения договора составляет 35424 рубля (161031 рубль 50 копеек х 8,25% : 12мес=1107 рублей х 32 месяца)

Возражений относительно расчета от представителя ответчика не поступало.

Что касается заявления представителя ответчиков о снижении размера неустойки в части просрочки исполнения договора, суд считает следующее.

Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со ст. 333 ГК РФ в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поскольку сумма неустойки, заявленная истцом соразмерна (сумма задолженности по договору 161031 рубль 50 копеек, сумма неустойки 35424 рубля), суд считает, что оснований для уменьшения неустойки нет.

Представитель ответчиков в судебном заседании просил о применении ст. 333 ГК РФ, где в обоснование указал, что предприятия испытывают трудное экономическое положение, между тем представителем не представлено доказательств такого положения.

Кроме того, ненадлежащее исполнение договорных обязательств, содействовавшее увеличению суммы неустойки, само по себе не является основанием для ее уменьшения по указанной статье.

В соответствии со ст. 98, ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ОАО «Волгоградский завод ЖБИ-1», ЗАО «Волгастройинвест» государственную пошлину в пользу ФИО2 500 рублей, в доход государства 4629 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Волгоградский завод ЖБИ-1», ЗАО «Волгастройинвест» солидарно в пользу ФИО2 общую сумму задолженности по договору 161031 рубль 50 копеек, неустойкув размере 35424 рубля, а всего 196455 рублей 50 копеек.

Взыскать с ОАО «Волгоградский завод ЖБИ-1», ЗАО «Волгастройинвест» в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 500 рублей.

Взыскать с ОАО «Волгоградский завод ЖБИ-1», ЗАО «Волгастройинвест» государственную пошлину в доход государства в размере 4629 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение десяти дней.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись Попов А.И.

Копия верна Судья Попов А.И.