logo

Сайфуллин Раян Назербаевич

Дело 2-2669/2024 ~ М-2275/2024

В отношении Сайфуллина Р.Н. рассматривалось судебное дело № 2-2669/2024 ~ М-2275/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Белорецком межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Фархутдиновой Я.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сайфуллина Р.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 31 октября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сайфуллиным Р.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2669/2024 ~ М-2275/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.08.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Белорецкий межрайонный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Фархутдинова Я.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
31.10.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Акционерное общество "Почта Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
3232005484
ОГРН:
1023200000010
Сайфуллин Раян Назербаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2 – 2669/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2024 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Я.В.,

при секретаре Ахметчиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2669/2024 по иску АО «Почта Банк» к Сайфуллину Р. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Сайфуллину Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ... Банк заключил с Должником Кредитный договор №..., в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью». В соответствии с решением единственного акционера Банка от ... (решение №... от ...) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ... сер. №...). ... в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в ус ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол №... от ...) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное обще «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реест юридических лиц. Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); Условиях предоставления кредитов п...

Показать ещё

...о программе «Кредит Наличными» (далее - Условия); Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы). Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ... размер задолженности на период с ... по ... гола составляет 161196,04 руб., из них 8999,10 руб. задолженность по процентам, 151503,60 руб. задолженность по основному долгу, 693,34 руб. задолженность по неустойкам, 0,00 руб. задолженность по комиссиям, 0,00 руб. задолженность по страховкам. Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по кредитному договору в сумме 161196,04 руб., а также государственную пошлину в размере 4424 руб.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске указал, что просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Сайфуллин Р.Н. в судебное заседание не явился.

Судебное извещение, направленное по адресу регистрации ответчика: РБ, ..., последним получено, что усматривается из уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №....

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Представитель третьего лица ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по РБ, привлеченный к участию в деле определением суда от 16 сентября 2024 года, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ... гола между АО «Почта Банк» и Сайфуллиным Р.Н. заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 208162,50 руб. под 15,90 % годовых, сроком до ..., размер ежемесячного платежа 5057 руб.

Договором также предусмотрено, что со дня образования просроченной задолженности на сумму основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 208162,50 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, доказательств надлежащего исполнения условий договора Сайфуллиным Р.Н. суду не представлено.

Как следует из представленного АО «Почта Банк» расчета задолженности по кредитному договору, испрашиваемая задолженность Сайфуллина Р.Н. перед банком по состоянию на ..., за период с ... по ..., составляет 161196,04 руб., из них 8999,10 руб. задолженность по процентам, 151503,60 руб. задолженность по основному долгу, 693,34 руб. задолженность по неустойкам, 0,00 руб. задолженность по комиссиям, 0,00 руб. задолженность по страховкам.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, ответчику предложено представить суду контррасчёт взыскиваемых сумм.

Сайфуллин Р.Н. контррасчёт взыскиваемых сумм, а также иные доказательства в подтверждение погашения кредита, суду не представил.

Определением мирового судьи от ..., по заявлению Сайфуллина Р.Н. отменен судебный приказ №... от ... о взыскании с последнего в пользу истца задолженности по кредитному договору №... от ... в размере 160502,70 руб.

При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования АО «Почта Банк» удовлетворяются судом в полном объёме, с Сайфуллина Р.Н. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4424 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» к Сайфуллину Р. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Сайфуллина Р. Н. (...) в пользу АО «Почта Банк» (№...) задолженность по кредитному договору №... от ... за период с ... по ... в размере 161196,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4424 руб., всего 165620,04 руб. (сто шестьдесят пять тысяч шестьсот двадцать рублей 04 коп.).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Фархутдинова Я.В.

Мотивированное решение изготовлено 5 ноября 2024 года.

Свернуть

Дело 2а-2734/2016 ~ М-2268/2016

В отношении Сайфуллина Р.Н. рассматривалось судебное дело № 2а-2734/2016 ~ М-2268/2016, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Белорецком межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Баженовой Е.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сайфуллина Р.Н. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 мая 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сайфуллиным Р.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-2734/2016 ~ М-2268/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.04.2016
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Белорецкий межрайонный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Баженова Е.Г.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
06.05.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Межрайонная ИФНС Росси № 20 по РБ
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Сайфуллин Раян Назербаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

Дело № 2а-2734/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2016 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

судьи Баженовой Е.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 20 по Республике Башкортостан к Сайфуллину Р. Н. о взыскании недоимки по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 20 по Республике Башкортостан обратилась в суд с иском к Сайфуллину Р. Н. о взыскании недоимки по налогу в сумме ...

Руководствуясь ст.32 НК РФ Межрайонная ИФНС РФ № 20 по РБ надлежащим образом уведомила налогоплательщика о сумме и сроках уплаты налога, а именно налогоплательщику было направлено налоговое уведомление, в котором произведен расчет налога с указанием объекта налогообложения, государственного регистрационного знака, налоговой базы, налоговой ставки, коэффициента, имеющихся налоговых льгот и суммой налога, подлежащей уплате.

В добровольном порядке налог не уплачен.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Причем, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (ст.45 НК РФ).

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, проверен, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения.

Статья 333.19 НК Российской Федерации устанавливает размеры государс...

Показать ещё

...твенной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 20 по Республике Башкортостан к Сайфуллину Р. Н. о взыскании недоимки по налогам, удовлетворить.

Взыскать с Сайфуллина Р. Н., зарегистрированного по адресу: ... ..., в пользу Межрайонной ИФНС России № 20 по Республике Башкортостан недоимку в размере ....

Взыскать с Сайфуллина Р. Н. государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Белорецк РБ в размере ... рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: Баженова Е.Г.

Свернуть
Прочие