Корникова Наталья Борисовна

Дело №

УИД 53RS0№-77

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Старорусский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ворониной Е.Б., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к наследникам Головнко Д.В. о взыскании задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты>. – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> коп. – просроченные проценты, <данные изъяты> коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Головенко Д.В. был заключен договор кредитной карты № на сумму <данные изъяты> руб. в связи с ненадлежащим исполнением Головенко Д.В. обязательств, образовалась задолженность, общая сумма которой на дату обращения в суд составила <данные изъяты> коп. Заемщик Головенко Д.В. умер не исполнив обязательств по кредитному договору. После смерти Головенко Д.В. заведено наследственное дело. Поскольку на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены, просит взыскать задолженность в указанной выше сумме с наследников заемщика.

Определением суда к участию в деле в кач...

...естве ответчика привлечена Корникова Н.Б.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», ответчик Корникова Н.Б., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, и только исполнение прекращает обязательство.

Исходя из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, законодатель не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование кредитом (процентов), поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 394 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в виде акцептованного заявления оферты, заключенного между Банком (кредитор) и Головенко Д.В. (заемщик), Банк выдал заемщику кредит путем выдачи кредитной карты с возобновляемым лимитом в размере <данные изъяты> руб., а заемщик Головенко Д.В. обязался возвратить кредитору полученный кредит.

Кредитная карта с указанным лимитом была выдана, что подтверждается материалами дела, однако, заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, в результате чего в связи со смертью заемщика Головенко Д.В. у него имеется задолженность по поименованному выше кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Из актовой записи о смерти следует, что Головенко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела, наследником, принявшим в установленном порядке наследство после смерти Головенко Д.В. является Корникова Н.Б.

При этом в наследственную массу вошли: 1/2 доля в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу <адрес> с кадастровой стоимостью <данные изъяты>., денежные средства на счетах в ПАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>».

Возражений относительно стоимости наследственного имущества ответчиком не представлено. ДД.ММ.ГГГГ Корниковой Н.Б. получены свидетельства о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества.

В силу п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

С учетом того, что размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, при этом действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, приняв наследство, его наследник обязан возвратить Банку полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, начисленные в том числе и после смерти заемщика.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, сомнений у суда не вызывает, поскольку соответствует условиям заключенного между Банком и Головенко Д.В. договора и содержит сведения о фактически внесенных заемщиком суммах, о размере задолженности, о процентной ставке за пользование кредитом и периоде начисления процентов.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Корниковой Н.Б. надлежит взыскать в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп.

Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 617 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, СНИЛС №, паспорт № в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества в сумме <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> коп. – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – штрафные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 9 апреля 2024 года.

Судья: подпись Е.Б. Воронина

Копия верна

Судья: Е.Б. Воронина

Дело № 2-646/2025

УИД 53RS0016-01-2025-000478-31

Решение

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года пос. Парфино

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ворониной Е.Б., при секретаре Погодиной Е.Г., с участием ответчиа Корниковой Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалдинг» к ФИО1 к о взыскании задолженности,

установил:

ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалдинг» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Головенко Д.В. о взыскании задолженности по кредиту в размере 69 398 руб. 44 коп., из которых 68 325 руб. 72 коп. –задолженность по основному долгу, 1 072 руб. 72 коп. – проценты за пользование кредитом, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Головенко Д.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Головенко Д.В. был предоставлен кредит в сумме 79 625 руб. сроком на 24 месяца, с процентной ставкой: 56,49% годовых - по ДД.ММ.ГГГГ, 27,75% годовых - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата, а ответчик обязался возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты в размере и сроки, определённые договорённостью сторон. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнил, что повлекло образование задолженности в вышеуказанной сумме. Заемщик Головенко Д.В. умер не исполнив обязательст...

...в по кредитному договору. После смерти Головенко Д.В. заведено наследственное дело.

Банк на основании договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ уступил ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалдинг» право требования по указанному выше договору, заключенному с Головенко Д.В.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Корникова Н.Б.

Представитель истца ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалдинг», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик Корникова Н.Б., в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, представив заявление о признании иска.

Выслушав ответчика, проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что исковые требования ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалдинг» являются обоснованными, последствия признания исковых требований ответчику разъяснены и понятны, само признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд принимает признание иска ответчиком и выносит решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Корниковой Н.Б. в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалдинг» надлежит взыскать понесенные последним судебные расходы.

С учетом признания исковых требований, на основании положений абз.2 п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, истцу надлежит вернуть из бюджета государственную пошлину в сумме 2 800 руб. (70%), при этом с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1200 руб. (30%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалдинг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, СНИЛС №, паспорт № в пользу

ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалдинг» (ИНН 2635257732, ОГРН 1232600007848) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и Головенко Д.В., пределах стоимости наследственного имущества в сумме 69 398 руб. 44 коп., из которых 68 325 руб. 72 коп. – задолженность по основному долгу, 1 072 руб. 72 коп. – проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 руб.

Возвратить ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалдинг» из местного бюджета государственную пошлину в сумме 2800 руб., уплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть, с 13 мая 2025 года.

Судья: подпись Е.Б. Воронина

Копия верна

Судья: Е.Б. Воронина