Корнилов Дмитриий Валерьевич

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33-6938/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2018 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Дорожко С.И.

судей Флюг Т.В., Порохового С.П.

с участием прокурора Лазаревой Н.А.

при секретаре Лыткиной А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Хабаровска к Корнилову Д. В. о выселении без предоставления иного жилого помещения,

по апелляционной жалобе и дополнениями к ней ответчика Корнилова Д. В. на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 20 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения представителя истца Администрации г. Хабаровска Володько Д.К., заключение прокурора Лазаревой Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Администрация г.Хабаровска обратилась в суд с иском к Корнилову Д.В. о выселении. В обоснование заявленных требований указала, что жилое помещение - квартира <адрес>, является муниципальной собственностью. В квартире никто не зарегистрирован, однако, без правоустанавливающих документов проживает ответчик, которому 22.09.2017 года было подготовлено предписание об освобождении занимаемого жилого помещения, но Корнилов Д.В. в добровольном порядке его не освободил. Ответчик имеет право собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости. Просит устранить нарушения по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением - квартирой <адрес>, путем высе...

...ления Корнилова Д.В. из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 20 июня 2018 года исковые требования Администрации г. Хабаровска удовлетворены.

Постановлено устранить нарушения в пользовании и распоряжении жилым помещением – квартирой <адрес> путем выселения Корнилова Д. В. без предоставления другого жилого помещения.

С Корнилова Д.В. в пользу муниципального образования Город Хабаровск взыскана госпошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик Корнилов Д.В. просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает в доводах жалобы на то, что на протяжении всего периода времени до подачи иска в суд, спорной квартирой пользовался Завод имени Горького (ПАО «Хабсудмаш»), руководством которого ему были выданы ключи, чтобы он следил за сохранностью указанного жилого помещения, в том числе и коммуникациями.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель Администрации г. Хабаровска просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, в обоснование своих возражений указал на доводы изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Корнилов Д.В. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, с ходатайством об отложении дела не обратился. С учетом положений ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанного лица.

Представитель истца Администрации г.Хабаровска Володько Д.К. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора, полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 и ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Как установлено судом по данному делу, согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 19.04.2018 года квартира <адрес> является муниципальной собственностью.

Исходя из данных справки МУП г.Хабаровска «РКЦ» от 04.05.2018 года, лицевой счет и поквартирная карточка на кв<адрес> в базе данных МУП «РКЦ» отсутствуют.

До настоящего времени в указанном жилом помещении проживает Корнилов Д.В. без каких либо правоустанавливающих документов.

Удовлетворяя исковые требования администрации городского округа о выселении ответчика из указанного жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что у Корнилова Д.В. отсутствуют законные основания для проживания в спорном жилом помещении.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для выселения ответчика из указанного жилого помещения судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и правильном применении приведенных правовых норм.

Несмотря на направление истцом в адрес Корнилова Д.В. требования о необходимости освободить спорное жилое помещение, ответчик никаких мер не предпринял и продолжает пользоваться спорным помещением.

Вместе с тем, совокупность собранных по делу доказательств безусловно подтверждает, что правовых оснований для предоставления Корнилову Д.В. указанного помещения не имелось, отсутствуют они и в настоящее время.

Как следует из материалов дела, в собственности у Корнилова Д.В. имеется жилое помещение, расположенное по <адрес>, площадью 42,2 квадратных метров, в котором он зарегистрирован и имеет право проживать.

Разрешая при таких обстоятельствах спор, оценив предоставленные сторонами доказательства, применяя вышеприведенные положения илищного кодекса РФ и ражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что ответчик собственником спорного жилого помещения не является, соглашений о пользовании жилым помещением между ответчиком и собственником жилого помещения не достигнуто, ответчиком не представлено доказательств наличия предусмотренных законом оснований, по которым он не может быть выселен из спорного жилого помещения, и удовлетворил иск. С данными выводами суда первой инстанции, как основанными на правильном применении права, соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на протяжении всего периода времени до подачи иска в суд, спорной квартирой пользовался Завод имени Горького (ПАО «Хабсудмаш»), руководством которого ответчику были выданы ключи, чтобы он следил за сохранностью указанного жилого помещения, в том числе и коммуникациями, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку доказательств, что спорное жилое помещение состоит на балансе предприятия ПАО «Хабаровский завод имени А.М. Горького», который в свою очередь обеспечивал ответчика указанным жилым помещением для проживания, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом полно установлены обстоятельства дела при надлежащей правовой оценке представленных доказательств и правильном применении норм материального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным.

Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права. Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 20 июня 2018 года по гражданскому делу по иску Администрации г. Хабаровска к Корнилову Д. В. о выселении без предоставления иного жилого помещения, оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями к ней Корнилова Д. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.И. Дорожко

Судьи Т.В. Флюг

С.П. Пороховой