Корнилова Анна Богдановна

Дело №5-14/2025

УИД: 24RS0028-01-2025-000117-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 января 2025 года г. Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Серова Мария Викторовна (г.Красноярск, ул. Академика Вавилова, 43 «Б»), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Корнилова (Прайд) А.Б., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Корнилова (Прайд) А.Б. совершила неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах:

13 января 2025 года в 14 часов 32 минуты в районе дома <адрес> Корнилова (Прайд) А.Б. не выполнила законное требование сотрудника полиции, выразившееся в отказе по прекращению противоправных действий и устранении пленочного покрытия стекол, светопропускание которых не соответствует техническому регламенту «О безопасности колесных транспортных средств», на транспортном средстве <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Корнилова (Прайд) А.Б. в судебном заседании вину в совершении указанного административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась, при этом указав, что действительно получила требование сотрудника полиции об устранении пленочного покрытия, однако указала, что устранить нарушение на месте возможности не было для этого необходимо обратиться к специалисту. Кроме того, указала, что имеет на иждивении малолет...

...него ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с чем просила не назначать административное наказание в виде административного ареста.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит, что в действиях Корниловой (Прайд) А.Б. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

В силу частей 3 и 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.3. Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятом Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В соответствии с п. 7.3 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, нанесение покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя, входит в перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Как установлено судом 27 ноября 2024 года Корнилова (Прайд) А.Б. на основании ч. 1 ст. 13 и п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудниками полиции вручено требование об устранение нарушения закона, выразившегося в том, что его транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, оборудовано стеклами, светопропускаемость которых не соответствует установленным требованиям закона.

13 января 2025 года в 14 часов 32 минуты по адресу: <адрес> в нарушение вышеуказанного законного требования сотрудника полиции Корнилова (Прайд) А.Б. вновь управляла транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на котором установлены стекла, светопропускаемость которых не соответствует п. 4.3 Технического регламента Таможенного Союза безопасности колесных транспортных средств от 09 декабря 2014 года №№.

Указанные обстоятельства и вина Корниловой (Прайд) А.Б. в совершении правонарушения подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № от 13 января 2025 года, согласно которому 13 января 2025 года в 14 часов 32 минут в районе дома <адрес> Корнилова (Прайд) А.Б. не выполнила законное требование сотрудника полиции, выразившееся в отказе по прекращению противоправных действий и устранении пленочного покрытия стекол, светопропускание которых не соответствует техническому регламенту «О безопасности колесных транспортных средств», на транспортном средстве <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. 27 ноября 2024 года Корниловой (Прайд) А.Б. на основании ч. 1 ст. 13 и п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» сотрудниками полиции было выписано требование на устранение допущенного нарушения закона, которое последней не исполнено;

- требованием о прекращении противоправных действий, согласно которому 27 ноября 2024 года Корнилова (Прайд) А.Б. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем ей вручено требование о прекращении нарушения закона в срок до 11 часов 15 минут 28 ноября 2024 года;

- постановлением по делу об административном правонарушении №№ от 27 ноября 2024 года о привлечении Корниловой (Прайд) А.Б. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 рублей.

Указанные доказательства суд оценивает как достоверные и допустимые, а их совокупность как достаточную для подтверждения совершения Корниловой (Прайд) А.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностными лицами относительно события административного правонарушения, не имеется.

Доводы Корниловой (Прайд) А.Б. о том, что после вручения ей инспектором ГИБДД требования от 27.11.2024 г. об устранения нарушения, она сняла тонировку, а потом установила тонировку вновь, судья признает несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения. Представленный суд заказ-нард о снятии тонировки, не свидетельствует о том, что в действительности тонировочное покрытие было удалено и нарушение устранено, поскольку отсутствуют сведения об оплате указанных услуг, а также акт оказания данных услуг и иные доказательства, подтверждающие устранение нарушения. Кроме того, не представлено доказательств, свидетельствующих о повторном (после 27.11.2024 г.) нанесении тонировочного покрытия на автомобиль.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание способ совершения административного правонарушения, данные, характеризующие личность лица, привлекаемого к административной ответственности, объект данного правонарушения общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, предусмотренными ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд признает признание Корниловой (Прайд) А.Б. вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом перечисленных обстоятельств, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд находит, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде штрафа, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, согласно которым административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Корнилова (Прайд) А.Б. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН: 2466050868, КПП 246601001, р/счет 03100643000000011900, банк получателя: отделение Красноярск Банка России/УФК по Красноярскому краю, г. Красноярск, КБК 188 116 0119 1019 000 140, БИК 040407105, ОКТМО 04701000, УИН 188 104 242 510 800 025 76.

Разъяснить Корниловой (Прайд) А.Б., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата штрафа в установленный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения, путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска.

Копия верна

Судья М.В. Серова

Дело № 2-1016/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Армаш И.А.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Брянской А.С.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению Усикова ВГ к Корниловой АБ о признании не приобретшим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Усиков В.Г. обратился в суд с иском к Корниловой А.Б. о признании не приобретшим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета

Требования мотивированы тем, что он на основании свидетельства о государственной регистрации права серия 24-24/016/-24/016/004/2016-5828/1 от 05.07.2016 года является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Отце истца Усиков Г.А. по просьбе внучки его гражданской жены прописал 03.06.2006 года на жилой площади без права проживания Корнилову А.Б.. Однако, фактически ответчик в квартиру не вселялась, вещи не ввозила и никогда в ней не проживала, никакой родственной связи с ответчиком не имеет. Просить признать Корнилову А.Б. не приобретшей права пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.

Представитель истца Усикова В.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в заявлении.

Ответчик Корнилова А.Б., в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее ...

...отсутствие, с участием адвоката, привлеченного в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Третье лицо Отдел в г. Канске и Канском районе Управления Федеральной Миграционной Службы России в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в направленном ходатайстве просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Заслушав представителя истца, помощника Канского межрайпрокурора Брянскую А.С. полагавшую, что исковое заявление подлежит удовлетворению, адвоката Деньгину А.А. возражавшую против удовлетворения заявления, а также исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституция РФ закрепляет за каждым гражданином Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ст. 27). Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст. 40).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, таким образом, вселение и регистрация гражданина в жилое помещение, принадлежащее другому гражданину на праве собственности, возможно только с согласия собственника жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 3 Федерального Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация либо отсутствие таковой в жилом помещении не является безусловным основанием для признания права пользования жилым помещением.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания, по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением либо неприобретшим такое право, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Как установлено в судебном заседании, истец Усиков В.Г. является собственником жилого помещения – жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права 24-24/016/-24/016/004/2016-5828/1 от 05.07.2016 года (л.д.5).

Согласно копии домовой книги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирована 03.06.2005 года Корнилова А.Б. (л.д.8-9).

В соответствии со ст. 288 ГК РФ только собственник, Усиков В.Г. имеет право на распоряжение имуществом, ответчик не является собственником спорного жилого дома. Суд исходит из того, что распоряжение спорным имуществом должно осуществляться с согласия собственника, а в данном случае истца Усиков В.Г., который настаивает на требованиях о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением.

Ответчик никогда в жилое помещение не вселялась, родственником истца не является, вещей в доме не имеет, добровольно с учета регистрационного не снимается, что нарушает права и законные интересы Усикова В.Г.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истица о признании не приобретшей право пользования ответчиком Корниловой А.Б. жилым помещением по адресу: <адрес>.

Поскольку ответчик Корнилова А.Б. судом признается не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, то она подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>, так как, сам по себе, факт регистрации ответчика на спорной жилой площади не порождает право на данную жилую площадь, являясь лишь административным актом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Усикова ВГ к Корниловой АБ о признании не приобретшим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Корнилову АБ 07.12.1989 года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять Корнилову АБ 07.12.1989 года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья Глущенко Ю.В.