Корнякова Людмила Викторовна

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

Председательствующего судьи Лепетюх А.В.,

при секретаре судебного заседания Орнацкой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корняковой Людмилы Викторовны к ООО «Фэшн ТВ Косметик Ростов», третье лицо: АО «Альфа-Банк» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств по договору купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Фэшн ТВ Косметик Ростов» и Корняковой Л.В. договор купли продажи № <данные изъяты>, в соответствии с которым предметом настоящего договора является абонемент на посещение 75 косметических процедур сроком без ограничений стоимость 90000 рублей, категория «Premium». Предмет договора включает в себя: комплекс косметических средств торговой марки «FASHION NV cosmetics» в количестве 6-ти, розничной стоимостью 18 490 рублей, комплекс косметических, парикмахерских услуг стоимостью 71 510 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года между Корняковой Л.В. и АО «Альфа-Банк» был заключен договор потребительского кредитования № <данные изъяты> на сумму 70 000 рублей в счет основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом в размере 21 223,19 рублей, с процентной ставкой 26,90% годовых, всего на сумму 91 223,19 руб. на приобретение косметических товаров ООО «Фэшн ТВ Косметик Ростов». Одновременно с договором купли-продажи № <данные изъяты> истцом так же были подписаны акт приема-передачи комплекта косметических средств торговой марки « FASHION NV cosmetics», однако в акте не указано, каких именно и акт приема-передачи абонемента № <данные изъяты> на 12 месяцев. Таким...

... образом, во исполнение условий договора купли продажи № <данные изъяты> и в соответствии условиями кредитного договора от 15.09.2017 г. были перечислены денежные средства в размере 70 000 рублей. 16.09.2017 года в адрес ответчика было подано заявление об отказе от исполнения договора об оказании услуг. Указанное заявление было получено ответчиком 16.09.2017 года, однако оставлено без ответа и полученные ответчиком денежные средства по настоящее время не возвращены.

На основании изложенного согласно уточненным исковым требованиям просит расторгнуть Договор купли-продажи № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать с ответчика денежные средства в размере 70 000 руб., путем перечисления на счет в АО «Альфа-Банк» № <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., неустойку в размере 70 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

Истец Корняковой Л.В. в судебном заседании явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить с учетом уточнений.

Ответчик ООО «Фэшн ТВ Косметик Ростов», третье лицо, своего представителя в судебное заседании не направили, извещались судом о времени и месте судебного заседания по месту нахождения (юридическому адресу) в соответствии со сведениями ЕГРЮЛ, дело рассмотрено в порядке заочного производства с согласия истца в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ.

АО «Альфа-Банк», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило. Дело в отсутствие представителя третьего лица рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 15.09.2017 года истец заключила с ответчиком Договор купли продажи № <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 указанного договора, предметом настоящего договора являются абонемент на посещение75 косметических процедур сроком без ограничений стоимость 90000 рублей, категория «Premium».

Предмет договора включает в себя:

- комплекс косметических средств торговой марки « FASHION NV cosmetics» в количестве 6-ти, розничной стоимостью 18 490 рублей,

- комплекс косметических, парикмахерских услуг стоимостью 71 510 рублей.

В соответствии с пунктом 7 настоящего договора оплата предмета договора производится покупателем:

- в день подписания настоящего договора в размере полной стоимости абонемента, наличными или безналичным путем;

- за счет кредитных денежных средств, полученных покупателем от кредитной организации по самостоятельному договору, заключенному покупателем с кредитной организацией.

ДД.ММ.ГГГГ года за счет кредитных средств выданных АО «Альфа-Банк» истцом была произведена оплата по договору купли-продажи №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 70 000 рублей.

Согласно акта приема-передачи истцу были переданы косметические средства и абонемент № 129 на посещение 75 косметических услуг в салоне красоты FASHION TV cosmetics.

Таким образом, учитывая условий договора, указанный договор купли-продажи представляет собой смешанный договор розничной купли-продажи и возмездного оказания услуг.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами, принадлежность подписи в указанных договорах истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

Банк обязательства исполнил в полном объеме, предоставив истице кредит на сумму 70 000 рублей.

Как следует из представленной выписки по счету, указанные 70 000 руб. по заявлению Корняковой Л.В. были 20.09.2017 года переведены банком на счет ответчика.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

16.09.2017 года истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями относительно расторжения Договора № 129 от 15.09.2017г., а также на предмет возврата денежных средств. Однако по настоящее время, Истец не получила какого - либо ответа. Обязательства Ответчика по возврату денежных средств также не исполнены, в том числе и частично.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, договор купли-продажи от 15.09.2017 г. считается расторгнутым с 16.09.2017 г.

Учитывая изложенное, оснований для судебного понуждения к расторжению договора не имеется.

Денежные средства в размере 70 000 руб. за неоказанные услуги не были переведены на счет истца, открытый в АО «Альфа-Банк», как не были оплачены и лично истцу.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регламентирует, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату стоимости неоказанных косметических услуг в сумме 70 000 руб., которые, в соответствии с положениями ст.ст.309,310 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременный возврат денежных средств по договору.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" гласит, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В свою очередь п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов иены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, с учетом ограничений, установленных ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", размер неустойки с учетом уточненных исковых требований составляет 70 000 руб.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате невыполнения обязательств по возврату стоимости косметических услуг, договоры расторгнут, в добровольном порядке спор не урегулирован, денежные средства возвращены не были, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, учитывая обстоятельства дела, характер нарушений и степень вины ответчика, полагает разумным определить размер компенсации в сумме 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ N 2300-1 «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", является самостоятельной мерой ответственности, которая установлена законом императивно и применяется судом в обязательном порядке при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. То есть взыскание штрафа является обязанностью суда.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком, в результате получения претензии, направленной в адрес ответчика, в добровольном порядке, чем были нарушены права как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере, предусмотренном пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу потребителя, исходя из того, что штраф в данном случае мера гражданско-правовой ответственности, составляет 70 500 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абзацу 1 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В то же время абзац 2 пункта 11 указанного Постановления Пленума предусматривает, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из пунктов 12, 13 Постановления Пленума, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Более того, согласно неоднократно высказанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Поскольку требования Корняковой Л.В. удовлетворены в части, она вправе требовать возмещения понесенных расходов в ходе производства по гражданскому делу.

Определяя ко взысканию сумму в счет возмещения понесенных заявителем судебных расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из принципов разумности и соразмерности объема оказанных юридических услуг, при этом суд учитывает объем оказанной представителем юридической помощи заявителю, полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг сумму в размере 5 000 рублей, полагая указанную сумму соразмерными объему оказанной юридической помощи.

Также с ответчика в порядке ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 4 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корняковой Людмилы Викторовны к ООО «Фэшн ТВ Косметик Ростов», третье лицо: АО «Альфа-Банк» о расторжении договора и взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФЭШН ТВ Косметик Ростов» в пользу Корняковой Людмилы Викторовны денежные средства в размере 70 000 рублей путем перечисления на счет в АО «Альфа-Банк» № <данные изъяты> неустойку в сумме 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в размере 70 500 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ФЭШН ТВ Косметик Ростов» государственную пошлину в сумме 4 300 рублей в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2018 года.

Председательствующий

Дело № 2 -2271/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Красильниковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Кудрявцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корняковой Людмилы Викторовны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Новочебоксарск Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) о признании решения незаконным, о назначении досрочной страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Корнякова Л.В. обратилась в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочебоксарск Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, об обязании включить в специальный педагогический стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве учителя физики в Общеобразовательной школе-комплекс № с ранним и углубленным изучением иностранных языков с зачетом периода нахождения на курсах повышения квалификации с сохранением заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с сохранением заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о признании ДД.ММ.ГГГГ датой возникновения права на пенсию в соответствии п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях»; об обязании назначить с ДД.ММ.ГГГГ страховую пенсию по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", ка...

...к лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с частью 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" (в окончательном варианте).

Требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочебоксарск Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей. Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочебоксарск Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемого специального стажа на дату обращения за пенсией. Истец не согласна с указанным решением и считает, что ответчик нарушил ее право на получение данного вида пенсии.

Истец Корнякова Л.В., извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без участия представителя. Исковые требования не признал в полном объеме.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия сторон, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского и пенсионного дел, суд приходит к следующему.

Положениями ст. ст. 18, 39 Конституции Российской Федерации гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», за исключением отдельных положений. Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону (ч. 3, 4 ст. 36 Закона № 400-ФЗ).

Согласно подп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона "О страховых пенсиях" в подсчет специального стажа может быть включена не вся деятельность, а только деятельность в учреждениях и на должностях, предусмотренных соответствующим Списком.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 г. № 665 установлено, что в целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в соответствии с п. п. "м" указанного постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются:

список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с (дата) по (дата) включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г..

Таким образом, данное постановление закрепило возможность применения Списков должностей и учреждений последовательно в определенные промежутки времени.

Суд по правилам ст. 67 ГПК РФ оценил документы, имеющиеся в гражданском деле, дал пояснениям лиц, участвующим в деле и представленным ими в подтверждении своих позиций доказательствам, оценку согласно требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворения иска в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом истец на момент обращения с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, имела стаж педагогической деятельности 20 лет 11 месяцев 10 дней.

Истец также просит зачесть в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве учителя физики в Общеобразовательной школе-комплексе № с ранним и углубленным изучением иностранных языков.

Ответчик данный период не засчитал в специальный стаж, поскольку данное учреждение не предусмотрено Списком должностей и учреждений, работы в которых засчитывается в стаж работой, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждения для детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781.

Для определения права на включение спорного периода работы истца в специальный стаж подлежит применению действовавший в период до 01 ноября 1999 года Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 463, далее Список 1991 года.

В разделе "Наименование учреждений" Списка 1991 года предусматривается такой вид учреждения как "Школы всех типов и наименований", в разделе "Наименование должности" предусматривалась должность "учитель".

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, действующим с 12 ноября 2002 года по настоящее время, в разделе 1.1. "Наименование должности" предусмотрена должность "учителя", в разделе 1.1 "Наименования учреждений" - "школы всех наименований".

Из справки, выданной МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением иностранных языков» <адрес> Республики о переименовании организации следует, что наименование учреждения - Общеобразовательная школа-комплекс № с ранним и углубленным изучением иностранных языков неоднократно переименовывалось и ныне называется Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением иностранных языков" <адрес> Республики.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в ходе перерегистрации наименований учреждения само муниципальное образовательное учреждение вне зависимости от его наименований выполняло все функции образовательного учреждения, осуществляло образовательный процесс, реализовывало стандартную образовательную программу по учебным планам, утвержденным Министерством образования Российской Федерации, то есть функционировало как образовательное учреждение. В результате переименования учреждения обязанности истца не изменялись.

При таких обстоятельствах наименование образовательного учреждения как Общеобразовательная школа-комплекс № с ранним и углубленным изучением иностранных языков не препятствует включению периода работы истца в данном общеобразовательном учреждении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.

Несоответствие наименования учреждения, в котором работала истец, наименованиям учреждений, включенных в Список, само по себе не может служить основанием для отказа во включении указанного периода работы в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Несвоевременное приведение работодателем наименования учреждения в соответствие с требованиями закона также не может являться основанием для отказа в защите пенсионных прав.

Таким образом, в спорный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в должности учителя физики и указанный период работы истца подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.

Включая в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации, подтвержденные справками, суд учел положения п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, согласно которым в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 тех же Правил, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Согласно ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Аналогичные положения были предусмотрены ст. 112 КЗоТ РФ, действующей до 01.02.2002 года, т.е. действующей в период прохождения курсов повышения квалификации истцом. Согласно ст. 112 КЗоТ РФ при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

Поскольку при прохождении курсов за истцом сохранялся средний заработок, а также то обстоятельство, что повышение квалификации является обязательным условием для дальнейшего выполнения педагогом своих профессиональных должностных обязанностей, суд считает, что отказ ответчика во включении вышеуказанных периодов в льготный стаж незаконным, нарушающим право истца на своевременное получение пенсии с учетом специального стажа.

Таким образом, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с сохранением заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в специальный страховой стаж Корняковой Л.В.

Разрешая требование истца о признании ДД.ММ.ГГГГ датой возникновения права Корняковой Л.В. на пенсию в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях», суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1.1 ст. 30 того же Федерального закона страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с п. п. 19 - 21 ч. 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону. Назначение страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на ее получение по достижении соответствующего возраста в соответствии с п. 21 ч. 1 настоящей статьи, осуществляется при достижении ими возраста, указанного в приложении 6 к настоящему Федеральному закону.

Приложением 7 к Федеральному закону "О страховых пенсиях" предусмотрено, что в случае возникновения права на страховую пенсию по старости в 2019 году срок назначения пенсии по старости наступает не ранее чем через 12 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

Частью 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" установлено, что гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

По общему правилу заявление и документы для оформления пенсии подаются в любой ТО ПФР (п. 91 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению.)

При обращении за страховой пенсией по старости, а также для подтверждения дополнительных обстоятельств, связанных с ее назначением, к заявлению потребуется приложить необходимые документы. Факт и дата приема заявления ТО ПФР подтверждаются уведомлением о приеме и регистрации заявления, которое выдается заявителю (при личном обращении) либо направляется ему по почте либо по электронной почте (п. п. 22, 23, 72 Административного регламента).

Корнякова Л.В. обратилась с заявлением в территориальный Пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ, ранее данной даты истец к ответчику с заявлением не обращалась.

У истца право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с учетом включенных настоящим решением суда периодов работы возникло ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем реализация права на получение досрочной страховой пенсии по старости зависит именно от этой даты.

Однако, принимая во внимание вышеуказанные нормы закона относительно сроков назначения пенсии в переходный период, Корнякова Л.В. (истец) может реализовать право на назначение досрочной страховой пенсии не ранее, чем через 6 месяцев со дня возникновения права на пенсию.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обязать ответчика назначить Корняковой Л.В. страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с частью 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 №350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" по истечении шести месяцев от даты возникновения права на пенсию, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочебоксарск Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии Корняковой Людмиле Викторовне признать незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочебоксарск Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) включить Корняковой Людмиле Викторовне в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях»:

- период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве учителя физики в Общеобразовательной школе-комплекс № с ранним и углубленным изучением иностранных языков с зачетом периода нахождения на курсах повышения квалификации с сохранением заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- периоды нахождения на курсах повышения квалификации с сохранением заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ДД.ММ.ГГГГ датой возникновения права Корняковой Людмилы Викторовны на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № ФЗ-400.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочебоксарск Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) назначить Корняковой Людмиле Викторовне досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья: С.А. Красильникова

Мотивированное решение составлено 25.11.2019.