Корнюшенко Дарья Петровна

Дело № 2-3205/2023

УИД: 61RS0022-01-2023-002224-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Ю.А.

при секретаре Востриковой Л.С.,

с участием

представителя Корнюшенко - Махиня О.О.

представителя Администрации г.Таганрога- Шипинова С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнюшенко Д.П. к Сосновская В.Х., Усманова Х.Х. о выделе доли в натуре, о прекращении общей долевой собственности, о признании права собственности,

по встречному иску Сосновская В.Х., Усманова Х.Х. к Корнюшенко Д.П., Администрации г.Таганрога о выдели жилого дома в натуре, прекращении общей долевой собственности, признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Корнюшенко Д.П. обратилась в суд с иском к ответчикам о выделе доли в натуре, о прекращении общей долевой собственности, о признании права собственности, указав, является собственником одной второй (1/2) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и строения по <адрес>. Ответчики по делу являются собственниками вышеуказанного домовладения (вышеуказанных объектов недвижимого имущества, в том числе земельного участка), 1/4 доли в праве общей долевой собственности принадлежит Сосновская В.Х., 1/4 доли в праве общей долевой собственности принадлежит Усманова Х.Х.. Истцом была произведена реконструкция жилого дома, истец просит суд произвести раздел помещений в жилом доме, строений по сложившемуся между сторонами порядку пол...

...ьзования. Истцом заявлены исковые требования:

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер Б, Б2, Б3, Б1, Б4, п/Б2, б3 составила 83,20 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская обл, г Таганрог, <адрес> / проезд 29-й Квартальный, 1.

Произвести выдел жилого дома и выделить в собственность истца следующие помещения в жилом доме литер Б, Б2, Б3, Б1, Б4, п/Б2, б3, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> общей площадью 51,80 кв.м.: Служебная комната № площадью 9,00 кв.м., высота – 2,60 м(литер «Б», 1 этаж) жилая комната № площадью 5,70 кв.м., высота — 2,60 м (литер «Б», 1 этаж); жилая комната № площадью 17,30 кв.м., высота — 2,55 м (литер «Б1», 1 этаж); кухня-коридор № площадью 14,00 кв.м., высота — 2,55 м (литер «Б1», 1 этаж); санузел № площадью 5,80 кв.м., высота — 2,15 м (литер «Б2», 1 этаж);

Выделить истцу следующие строения: Летняя кухня литер «А», 1955 года постройки, с кадастровым номером 61:58:0004241:133, площадью 20,40 кв.м.; Пристройка литер «а» 1955 года постройки, площадь застройки 5,20 кв.м.; Уборная литер «Я» площадь застройки 1,30 кв.м., стены деревянные;

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом литер Б, Б2, Б3, Б1, Б4, п/Б2, б3, и Летнюю кухню с кадастровым номером 61:58:0004241:133, площадью 20,40 кв.м.; пристройку литер «а» 1955 года постройки, площадь застройки 5,20 кв.м.; уборную литер «Я» площадь застройки 1,30 кв.м., стены деревянные; Летнюю кухню литер «К», 1978 года постройки, площадь застройки 13,40 кв.м.; Погреб литер «п/К» 1978 года постройки, площадь застройки 4,20 кв.м.; Сарай литер «Е» площадь застройки 5,70 кв.м. между истцом и ответчиками, Сосновская В.Х. и Усманов Х..Х..

Ответчики Сосновская В.Х. и Усманова Х.Х. обратились в суд со встречным исковым заявлением, указав, что являются собственниками, каждый по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и строения по адресу: <адрес>, г Таганрог, <адрес> / проезд 29-й Квартальный, 1. Просят суд произвести раздел домовладения в натуре в соответствии со сложившемся порядком пользования земельным участком и согласно фактическому пользованию, и эксплуатации объектов недвижимого имущества, по которому выделить Сосновская В.Х. и Усманова Х.Х. следующие помещения в жилом доме литер Б, Б2, Б3, Б1, Б4, п/Б2, б3, расположенном по адресу: Ростовская обл, г Таганрог, <адрес> / проезд 29-й Квартальный, 1, общей площадью 31,40 кв.м.: ?жилая комната № площадью 11,90 кв.м., высота - 2,60 м (литер «Б», 1 этаж); жилая комната № площадью 6,80 кв.м., высота - 2,60 м (литер «Б», 1 этаж); коридор № площадью 6,80 кв.м., высота - 2,20 м (литер «Б3», 1 этаж); коридор-кухня № площадью 5,90 кв.м., высота - 2,10м (литер «Б4», 1 этаж); по ? доле в праве общей долевой собственности. следующие строения: ?Летняя кухня литер «К», 1978 года постройки, площадь застройки 13,40 кв.м.; Погреб литер «п/К»1978 года постройки, площадь застройки 4,20 кв.м.; Сарай литер «Е»площадь застройки 5,70 кв.м; Сливная яма № объемом 6 м3 по ? доле в праве общей долевой собственности. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и строения.

Истец по первоначальному иску и ответчик по Корнюшенко Д.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требования не возражает.

В судебном заседание представитель Корнюшенко Д.П.- Махиня О.О. по ордеру № от 26.04.2023г, заявленные исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, против удовлетворения заявленных встречных исковых требований не возражала. Пояснила, что лит. «а» пристройка к летней кухне. Летняя кухня будет снесена и снята с учета. Порядок пользования сложился, входы изолированы.

Представитель ответчика Администрации г. Таганрога Шипинов С.С. по доверенности №-исх/1460 от 10.04.2023г. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в части реконструкции, не соблюдена административная процедура, просил отказать

Ответчики по первоначальному иску и истцы по встречному иску Усманова Х.Х., Сосновская В.Х. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, в заявлениях указали, что встречные исковые требования поддерживают, против удовлетворения требования Корнюшенко Д.П. не возражают.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования сторон подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капительного строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Произведенная без разрешительных документов реконструкция не должна нарушать требований ст.222 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что Корнюшенко Д.П., является собственником одной второй (1/2) доли в праве общей долевой собственности:

жилого дома, общей площадью 54.7 кв.м., с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от 26.11.2020г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.12.2020г. сделана регистрационная запись №,

летней кухни (? доля в праве общей долевой собственности), общей площадью 20,4 кв.м., назначение нежилое, литер:А, этажность:1 с кадастровым номером № о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись № от 01.12.2020г.

летней кухни (? долю в праве общей долевой собственности), общей площадью 13,4 кв.м., назначение нежилое, литер:К, этажность:1 с кадастровым номером №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись № от <дата>.

земельного участка (? долю в праве общей долевой собственности), с кадастровым номером 61:58:0004241:28, категория земель: земли населенных пунктов – для строительства жилого дома, для эксплуатации жилого дома, площадью 300 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись № от 01.12.2020г.,

расположенных по адресу: Россия, <адрес>

Сосновская В.Х. и Усманова Х.Х. являются собственниками вышеуказанного домовладения (вышеуказанных объектов недвижимого имущества, в том числе земельного участка), в частности, одна четвертая доля (1/4) доли в праве общей долевой собственности принадлежит Сосновская В.Х., одна четвертая доля (1/4) доли в праве общей долевой собственности принадлежит Усманова Х.Х..

Согласно техническому паспорту БТИ от 10.03.2021г. состав объекта литер Б, Б2, Б3, Б1, Б4, п/Б2, б3 жилой дом; литер А,а Летняя кухня; литер К, п/К летняя кухня; литер Е сарай; в жилом доме лит. Б произведена реконструкция, документы не предъявлены. Площадь жилого дома литер Б, Б2, Б3, Б1, Б4, п/Б2, б3 составила 83,20 кв.м.

Согласно техническому заключению №-Э от 31.05.2021г. литер Б, Б2, Б3, Б1, Б4, п/Б2, б3 расположенный по адресу: Ростовская обл, г <адрес> соответствует строительным нормам и правилам (л.д.27-56).

Исходя из заявлений сторон следует, что в домовладении на протяжении многих лет сложился порядок пользования земельным участком и строениями. Совладельцы улучшают ту часть жилого дома и земельного участка, которым пользуются.

Корнюшенко Д.П. указано, что она желает произвести раздел домовладения в натуре в соответствии с разработанным экспертом-консультантом заключением №-Э от 31.05.2021г., в соответствии со сложившемся порядком пользования земельным участком и согласно фактическому пользованию, и эксплуатации объектов недвижимого имущества, по которому:

- Корнюшенко Д.П. предлагается выделить следующие помещения в жилом доме литер Б, Б2, Б3, Б1, Б4, п/Б2, б3, а именно: общей площадью 51,80 кв.м.:

Служебная комната № площадью 9,00 кв.м., (литер «Б», 1 этаж)

жилая комната № площадью 5,70 кв.м., (литер «Б», 1 этаж);

жилая комната № площадью 17,30 кв.м., (литер «Б1», 1 этаж);

кухня-коридор № площадью 14,00 кв.м., (литер «Б1», 1 этаж);

санузел № площадью 5,80 кв.м., (литер «Б2», 1 этаж);

Кроме того, выделить Корнюшенко Д.П. следующие строения:

Летняя кухня литер «А», 1955 года постройки, площадь 20,40 кв.м.;

Пристройка литер «а» 1955 года постройки, площадь 5,20 кв.м.;

Уборная литер «Я» площадь застройки, стены деревянные 1,30 кв.м.;

В соответствии со сложившемся порядком пользования земельным участком и согласно фактическому пользованию, и эксплуатации объектов недвижимого имущества, Сосновская В.Х. и Усманова Х.Х. выделить следующие помещения в жилом доме литер Б, Б2, Б3, Б1, Б4, п/Б2, б3, а именно: общей площадью 31,40 кв.м.:

жилая комната № площадью 11,90 кв.м., (литер «Б», 1 этаж);

жилая комната № площадью 6,80 кв.м., (литер «Б», 1 этаж);

коридор № площадью 6,80 кв.м., (литер «Б3», 1 этаж);

коридор-кухня № площадью 5,90 кв.м., (литер «Б4», 1 этаж);

Кроме того, выделить Сосновская В.Х. и Усманова Х.Х. следующие строения:

Летняя кухня литер «К», 1978 года постройки, площадь 13,40 кв.м.;

Погреб литер «п/К» 1978 года постройки, площадь 4,20 кв.м.;

Сарай литер «Е» площадь застройки 5,70 кв.м

Корнюшенко Д.П. обратилась в суд с иском о выделе жилого дома в натуре между собственниками и прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на реконструированный жилой дом.

Администрацией г. Таганрога отказано в согласовании проведенной реконструкции жилого дома, о чем представлен соответствующий ответ, со ссылкой на то, что согласование самовольно выполненной реконструкции и сохранение в существующем состоянии жилого помещения не входит в компетенцию Администрации г. Таганрога.

Согласно п.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом, по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что следует принять заключения специалиста, в связи с тем, что судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ст.87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности указанных заключений.

Представленные суду доказательства в своей совокупности подтверждают, что дом лит. Б может быть легализован в существующем виде, так как он соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарных норм и правил, предъявляемым к жилым домам, несущие конструкции обладают достаточной степенью надежности, дом не угрожает обрушением, отсутствует нарушение прав третьих лиц.

Относительно заявленных истцами требований о выделе принадлежащих им долей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что между собственниками сложился порядок пользования домовладением и помещениями в жилом доме лит. А, в соответствии с которым истцы просят произвести выдел своих долей. В ходе судебного разбирательства истцы по первоначальному иску и истец по встречному против выдела долей в соответствии со сложившимся порядком пользования не возражали.

Судом установлено, что истец по первоначальному иску и истцы по встречному занимают обособленные части дома, имеющие самостоятельное инженерное обеспечение, переустройство и переоборудование помещений для создания изолированных помещений не требуется, суд удовлетворяет требования о выделе долей.

При выделе доли в натуре право общей долевой собственности истцов на жилой дом лит. Б и наружные сооружения в домовладении по адресу: <адрес> подлежит прекращению, как следствие выдела долей в натуре.

В связи с прекращением права общей долевой собственности Корнюшенко Д.П. на жилой дом лит. Б и передачи в ее собственность обособленной части жилого помещения площадью 51,80 кв.м., суд устанавливает право собственности на указанное имущество, так же в связи с выделом Сосновская В.Х. и Усманова Х.Х. суд устанавливает права собственности на по 1/2 доли каждому на вновь образованное помещение площадью 31,40 кв.м.

Так же, суд находит обоснованным требование Корнюшенко Д.П. о признании за ней права собственности на летнюю кухню литер «А», площадью 20,40 кв.м.; уборную литер «Я» 1,30 кв.м., а за Сосновская В.Х. и Усманова Х.Х. по ? в праве общей долевой собственности на летнюю кухню литер «К», площадью 13,40 кв.м.; погреб литер «п/К», площадью 4,20 кв.м.; сарай литер «Е»площадь 5,70 кв.м; сливную яму №, ввиду отсутствия спора с совладельцами и признания сторонами исковых требований.

Пристройка литер «а», площадью 5,20 кв.м. не является отдельным объектом, в связи с чем на нее не может быть признано право собственности.

Суд считает, что данный вариант выдела не нарушает прав участников общей долевой собственности домовладения, так как сторонам в собственность переходят те помещения, которыми они пользуется на протяжении многих лет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Корнюшенко Д.П. к Сосновская В.Х., Усманова Х.Х., Администрации г.Таганррга о выделе доли в натуре, о прекращении общей долевой собственности, о признании права собственности, удовлетворить.

Встречные исковые требования Сосновская В.Х., Усманова Х.Х. к Корнюшенко Д.П., Администрации г.Таганрога о выдели жилого дома в натуре, прекращении общей долевой собственности, признании права собственности на реконструированный жилой дом, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер Б, Б2, Б3, Б1, Б4, п/Б2, б3 составила 83,20 кв.м., расположенный по адресу<адрес>

Выделить в собственность Корнюшенко Д.П. следующие помещения в жилом доме литер Б, Б2, Б3, Б1, Б4, п/Б2, б3, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> общей площадью 51,80 кв.м.:

Служебная комната № площадью 9,00 кв.м., (литер «Б», 1 этаж)

жилая комната № площадью 5,70 кв.м., (литер «Б», 1 этаж);

жилая комната № площадью 17,30 кв.м., (литер «Б1», 1 этаж);

кухня-коридор № площадью 14,00 кв.м., (литер «Б1», 1 этаж);

санузел № площадью 5,80 кв.м., (литер «Б2», 1 этаж);

Выделить в собственность Корнюшенко Д.П. следующие строения по адресу: <адрес>», 1955 года постройки, с кадастровым номером 61:58:0004241:133, площадью 20,40 кв.м.; Уборная литер «Я» площадью 1,30 кв.м.

Выделить в общую долевую собственность Сосновская В.Х. и Усманова Х.Х. по 1/2 доли каждому, следующие помещения в жилом доме литер Б, Б2, Б3, Б1, Б4, п/Б2, б3, расположенном по адресу: <адрес> общей площадью 31,40 кв.м.:

жилая комната № площадью 11,90 кв.м., (литер «Б», 1 этаж);

жилая комната № площадью 6,80 кв.м., (литер «Б», 1 этаж);

коридор № площадью 6,80 кв.м., (литер «Б3», 1 этаж);

коридор-кухня № площадью 5,90 кв.м., (литер «Б4», 1 этаж);

Выделить в общую долевую собственность Сосновская В.Х. и Усманова Х.Х. по 1/2 доли каждому следующие строения по адресу: Ростовская обл, г Таганрог, <адрес> / проезд 29-й Квартальный, 1:

Летняя кухня литер «К», 1978 года постройки, площадь 13,40 кв.м.;

Погреб литер «п/К»1978 года постройки, площадь 4,20 кв.м.;

Сарай литер «Е»площадь 5,70 кв.м;

Сливная яма №.

Прекратить право общей долевой собственности Корнюшенко Д.П. с одной стороны и Сосновская В.Х. Усманова Х.Х. с другой стороны на следующие объекты по адресу: <адрес> <адрес> жилой дом литер Б, Б2, Б3, Б1, Б4, п/Б2, б3, Летнюю кухню лит. А с кадастровым номером №, площадью 20,40 кв.м.; уборную литер «Я» площадь застройки 1,30 кв.м., Летнюю кухню литер «К», площадью 13,40 кв.м.; Погреб литер «п/К», площадью 4,20 кв.м.; Сарай литер «Е»площадью 5,70 кв.м., сливную яму №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2023 года.

2-1449-16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерюнгри 14 июня 2016 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боргеевой Н.А., при секретаре Хабировой Н.Г., с участием представителя ответчика Цхе Т.В. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнюшенко Д.П., Корнюшенко Ю.А. к администрации муниципального образования «<адрес>» о предоставлении другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Корнюшенко Д.П., Корнюшенко Ю.А. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «<адрес>» о предоставлении другого жилого помещения, указав, что согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение состоит из трех жилых комнат, находится в многоквартирном доме, деревянной застройки. В их квартире зарегистрированы: истцы Корнюшенко Д.П., Корнюшенко Ю.А., а также двое несовершеннолетних детей, сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ их дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежит сносу. Учитывая, то обстоятельство, что жилое помещение для проживания непригодно, жить с несовершеннолетними детьми им негде, иной способ урегулирования вопроса возможен исключительно в судебном порядке. Просят суд обязать Нерюнгринскую городскую администрацию предоставить им равноценное благоустроенное жилое помещение по договору социальног...

...о найма вне очереди и заключить с ними договор социального найма жилого помещения.

Истцы Корнюшенко Д.П., Корнюшенко Ю.А. в судебное заседание не явились, в исковом заявлении просят рассмотреть дело без их участия, с участием их представителя Райковой В.В.

Представитель истцов Райкова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. Направила в суд телефонограмму об отложении дела в связи с плохим самочувствием. При этом никаких медицинских документов не представила. Согласно части 6 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Таковые ходатайства от истцов, доказательства уважительности причин неявки их представителя суду не представлены. В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Представитель ответчика Цхе Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования истцов не признала, просит в иске отказать.

Из письменного отзыва представителя ответчика Нерюнгринской городской администрации Цхе Т.В. следует, что муниципальное образование «<адрес>» является участником республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ», утвержденной Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ). Программа финансируется за счет средств муниципального образования «<адрес>», средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия), средств Фонда содействия реформированию ЖКХ и является муниципальным правовым актом, принятым органом местного самоуправления, подлежащим обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. Жилой <адрес> включен в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования «<адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ». Согласно Программе вышеуказанный дом подлежит расселению по этапу ДД.ММ.ГГГГ Истцам жилое помещение будет предоставлено путем приобретения жилого помещения у лиц, не являющихся застройщиками, на вторичном рынке жилья. Дата окончания расселения по данному дому - ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией <адрес> проведены все мероприятия, предусмотренные законодательством, определен статус жилого дома как аварийного, принято решение об отселении жильцов и установлен срок такого отселения до ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № выданному ДД.ММ.ГГГГ, Корнюшенко Д.П., Корнюшенко Ю.А. являются собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на праве общей совместной собственности.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной распоряжением городской администрации городского поселения «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой <адрес> признан непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Из ответа и.о. главы города ФИО9 за № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Корнюшенко Д.П. установлено, что <адрес> решением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим сносу. На основании приказа <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении примерных правил содержания муниципального жилищного фонда, управления им и благоустройства территорий» капитальный ремонт в домах подлежащих сносу в течение ближайших <данные изъяты>, восстановление и благоустройство выполнять нецелесообразно, допускается производить в виде исключения только в объеме обеспечивающем безопасные условия проживания в них на оставшийся срок. <адрес> включен в Программу «Переселения граждан из аварийного жилищного фонда МО «<адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ по способу переселения граждан: приобретение жилых помещений у лиц, не являющихся застройщиками многоквартирных домов, т.е. выкуп на вторичном рынке жилья. Планируется дата окончания переселения до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с невозможностью проживания в данном жилом помещении администрация предложила семье истцов переселение в другое жилое помещение маневренного жилищного фонда для временного проживания до момента выкупа.

Постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования «<адрес>» Республики Саха (Якутия) на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденную постановлением Нерюнгринской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №. <адрес> включен в Программу «Переселения граждан из аварийного жилищного фонда МО «<адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ».

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Таким образом, в силу ст. 32 ЖК РФ права собственника жилого помещения признанного непригодным для проживания и подлежащим сносу обеспечиваются путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Предоставление собственнику непригодного для проживания жилого помещения другого жилого помещения на праве собственности возможно исключительно при наличии достигнутого об этом соглашения с органом государственной власти или местного самоуправления, принявшим решение о сносе дома. Предоставление другого жилого помещения на условиях договора социального найма законом не исключается, но возможно так же только на основании соглашения сторон. Суд не вправе обязать орган местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. Другое жилое помещение взамен изымаемого предоставляется с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ). Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

В этом случае, право выбора способа защиты нарушенного права - предоставление другого жилого помещения или выкуп, принадлежит истцу. Иных способов защиты права собственника жилого помещения, признанного непригодным для проживания законом не предусмотрено.

Жилой дом истцов включен в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования «<адрес>» на <данные изъяты> Соглашение с ответчиком о предоставлении другого жилого помещения не достигнуто, истцы вправе были требовать либо проведения процедуры, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ, в результате которой могло состояться указанное соглашение, либо выкупа жилого помещения.

Таким образом, согласно Жилищному кодексу Российской Федерации и разъяснений вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении дел по искам собственников жилых помещений, признанных аварийным, о предоставлении жилого помещения, необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома. Кроме того, согласно указанного разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм ч. 1 ст. 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения ч. 10 ст. 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену, т.е. стороны должны согласовать выкупную стоимость изымаемого жилого помещения для его зачета в стоимость предоставляемого жилого помещения.

Как видно из материалов дела, жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным, требование собственникам, то есть истцам, о сносе или реконструкции многоквартирного дома не предъявлялась, решение об изъятии земельного участка уполномоченным органом не принималось, выкупная цена квартиры не согласована, соглашение с ответчиком о предоставлении другого жилого помещения не достигнуто. При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения иска о предоставлении собственникам равноценного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма вне очереди.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Корнюшенко Д.П., Корнюшенко Ю.А. к администрации муниципального образования «<адрес>» о предоставлении другого жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться через 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья:

Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.