Коробченко Алексей Николаевич

Судья Акуз А.В. Дело № 33- 4551/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Горбатько Е.Н.,

судей Боровой Е.А., Фетинга Н.Н.,

при секретаре Симоновой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробченко Эки Григорьевны, Коробченко Алексея Николаевича, Коробченко Федора Николаевича к НП «Престиж-Газ», третьи лица: АО «Ростовгоргаз», ДНТ «Гамма-труд» об обязании не чинить препятствий в подключении к газопроводу по апелляционной жалобе НП «Престиж-Газ» на решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Боровой Е.А., судебная коллегия

установила:

Коробченко Э.Г., Коробченко А.Н., Коробченко Ф.Н. обратились с иском к НП «Престиж-Газ», третьи лица: АО «Ростовгоргаз», ДНТ «Гамма-труд» об обязании не чинить препятствий в подключении к газопроводу. В обоснование заявленных требований указали, что им на праве общедолевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, также указали, что на территории ДНТ «Гамма- труд» за счёт взносов его членов был построен газопровод высокого, среднего и низкого давления, владельцем которого является НП «Престиж-Газ». Истцы неоднократно обращались к ответчику с просьбой выдать письменное разрешение на подключение жилого дома к газопроводу, однако им было отказано в выдаче разрешения со ссылкой на решение собрания участников НП «Пр...

...естиж-Газ».

На основании изложенного, с учетом последующих уточнений требований, истцы просили обязать НП «Престиж-Газ» не чинить препятствий Коробченко Э.Г., Коробченко А.Н., Коробченко Ф.Н. в газификации жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, путём выдачи письменного разрешения на подключение к существующим газовым сетям низкого давления, расположенным на территории ДНТ «Гамма-труд» в г. Ростове-на-Дону.

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 декабря 2017 года исковые требования Коробченко Э.Г., Коробченко А.Н., Коробченко Ф.Н. удовлетворены.

Суд обязал НП «Престиж-Газ» не чинить препятствий Коробченко Э.Г., Коробченко А.Н., Коробченко Ф.Н. в газификации жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН путём выдачи письменного разрешения на подключение к существующим газовым сетям низкого давления, расположенным на территории ДНТ «Гамма-труд» в г.Ростове-на-Дону.

С указанным решением не согласилось НП «Престиж-Газ», которое в своей апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное. В обоснование повторяет свою позицию по делу, полагая, что суд не дал ей надлежащей правовой оценки, приводит доводы о том, что члены НП возражают в выдаче письменного согласия истцам на подключение к их газопроводу без предварительной оплаты, таким образом выдача разрешения на подключение к газопроводу без компенсации затрат на его возведение повлечет нарушение баланса прав и интересов членов НП. Полагает, что каких-либо доказательств и обстоятельств, свидетельствующих о том, что между сторонами имелись договорные отношения, и у НП «Престиж-Газ» возникла обязанность по выдаче истцам разрешения на подключение в ходе судебного заседания не установлено.

Апеллянт обращает внимание на то, что судом необоснованно отказано в принятии встречных требований НП «Престиж-Газ» об обязании заключении договора на предоставление услуг по выдаче ходатайства на подключение к газораспределительной сети и управлению и содержанию газопроводов высокого, среднего и низкого давления и требование о взыскании компенсации стоимости затрат на строительство газопроводов.

Истцы подали возражения, в которых опровергают доводы апелляционной жалобы и просят решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и поданные на них возражения, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, выслушав представителя ответчика по доверенности Андрееву Ю.В., просившую отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, представителя истцов по доверенности Шевченко А.А., просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 8, 10, 181.1, 304, 305 ГК РФ, ст. 48 ГрК РФ, «Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314, Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и исходил из того, что отсутствие согласия основного абонента газопровода, при наличии у ответчика технической возможности присоединения домовладения Коробченко Э.Г., Коробченко А.Н., Коробченко Ф.Н. по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в отсутствие иной возможности подключения к газопроводу, являются достаточными основаниями для удовлетворения иска, поскольку основанием для отказа в выдаче технических условий правообладателю земельного участка, может являться лишь отсутствие возможности подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения при отсутствии резерва пропускной способности сетей, обеспечивающего передачу необходимого объема ресурса.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и соответствует нормам материального права.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Статьей 3 Федерального закона от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрено, что законодательное и правовое регулирование газоснабжения в Российской Федерации основывается в том числе на принимаемых в соответствии с настоящим федеральным законом нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов муниципальных образований.

30 декабря 2013 года Постановлением Правительства РФ N 1314 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими некоторых актов Правительства Российской Федерации, которые определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (п. 1 Правил).

Пунктом 2 данных Правил определено, что подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения" - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

Согласно п. 34 Правил, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом заявителем может быть как лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента или подключение (технологическое присоединение) построенного на его земельном участке объекта капитального строительства к существующей сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, так и основной абонент. В случае если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления.

Основанием для отказа в выдаче технических условий правообладателю земельного участка, который намерен осуществить подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, в том числе при отсутствии пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы (п.14 Правил).

Таким образом, в соответствии с Правилами, при истребовании у ресурсоснабжающих организаций технических условий на подключение к данным сетям необходимо согласие основного абонента.

Как следует из материалов дела, Коробченко Э.Г., Коробченко А.Н., Коробченко Ф.Н. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные на территории ДНТ «Гамма-труд» по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Согласно материалам дела, в том числе, письма АО «Ростовгоргаз» № 28- 28/640-4 от 29.09.2017, имеется техническая возможность газификации жилого дома истцов к существующему подземному полиэтиленовому газопроводу низкого давления 63 мм., проложенному по улице в соответствии со схемой газоснабжения абонента ДНТ «Гамма-труд» № 36рс-20-13.

Таким абонентом является НП «Престиж-Газ», оплативший за счет взносов членов ДНТ «Гамма-труд» строительство спорного газопровода, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Истцы предпринимали меры для получения технических условий на подключение к существующему газопроводу, обращались с просьбой дать согласие на подключение к НП «Престиж-Газ». Однако во внесудебном порядке такое согласие истцами получено не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив возможность газификации дома истцов путем подключения к газораспределительной сети, отсутствие возможности на подключение к иным сетям газоснабжения, кроме существующей, а также, учитывая что основной абонент не лишен возможности в дальнейшем предъявить требования в судебном порядке о взыскании с истцов в свою пользу денежных средств в качестве компенсации затрат по сооружению газопровода, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку само по себе возложение такой обязанности на ответчика не нарушает его прав.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, иные доводы жалобы правильности выводов суда не опровергают, оснований для отмены, либо изменения судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд не принял встречное исковое заявление, не является основанием для отмены решения в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ; при этом, ответчик не лишен права на подачу самостоятельного иска.

Иные доводы апелляционной жалобы, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем являются несостоятельными.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в их обоснование, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу ст. 330 ГПК РФ служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу НП «Престиж-Газ» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 марта 2018 г.

Дело №2а-2270/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 сентября 2016 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Болдыревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску административного истца ИФНС по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону к административному ответчику Коробченко А.Н. о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к Коробченко А.Н. о взыскании задолженности по налогам, указав следующее.

В соответствии с главой 28 Налогового кодекса РФ и областным законом от 18.09.2002г. №265-ЗС установлен транспортный налог, взимаемый на территории Ростовской области.

По сведениям ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, представленным из базы данных УГИБДД ГУВД Ростовской области ответчик владеет транспортным средством, указанном в учетных данных, а именно: КАМАЗом-5410,г/н №.

Требование ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону о погашении в добровольном порядке по уплате налогов ответчиком добровольно не исполнено.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу – 7350руб. и пени в размере 935руб.62коп.

В судебном заседании представитель административного истца и административный ответчик не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений, приобщенный к материалам дела.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся с...

...торон в соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, ответчик Коробченко А.Н. является собственником транспортного средства марки КАМАЗ-5410,г/н №.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 НК РФ, каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 397 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее – физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате налога или сбора установлены статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 1 которой закрепляет, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным законодательным актом о налогах и сборах.

Согласно п. п. 1, 6, 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. При установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Налоговым органом за 2014 год административному ответчику исчислен транспортный налог и направлено требование об уплате указанного налога, которое последним не исполнено.

Статья 45 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (ч. 1 ст. 69 НК РФ).

Такие извещения направлены ответчику Коробченко А.Н., что подтверждается списками, представленным истцом (л.д.9).

В силу требований ст. 75 НК за несвоевременное исполнение обязательств по оплате земельного налога, начисляется пени в размере 0, 03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В адрес ответчика было направлено требование, однако до настоящего времени задолженность не погашена, а потому Коробченко А.Н. начислены пени.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неуплаты ответчиком обязательных платежей, то соответственно, с последнего подлежат взысканию указанные выше суммы в судебном порядке. Представленный административным истцом расчет задолженности по налогам и пени сомнений у суда не вызывает, ответчиком не опровергнут.

В силу требований ч. 1 ст. 114 КАС РФ с Коробченко А.Н. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 400руб.

Руководствуясь ст. 178-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Коробченко А.Н. в доход местного бюджета задолженность за 2014г. по транспортному налогу – 7350руб. и пени в размере 935руб.62коп.

Взыскать с Коробченко А.Н. госпошлину в доход местного бюджета в размере 400руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2016 года.

Судья