Коробченко Марина Владимировна

Дело № 33-5976/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Пыхалова П.С. в лице представителя Нечипорук Е.В. на решение Калининского районного суда города Тюмени от 10 марта 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Пыхалова П.С. к акционерному обществу «Страховая группа МСК» о признании недействующим пункта 2.3.10 пункта 2.2 Правил страхования в части, исключающей из состава страховой выплаты величину утраты товарной стоимости, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных ходов, штрафа отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В., объяснения третьего лица Коробченко М.В., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Истец Пыхалов П.С. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Требования мотивированы тем, что <.......> в дорожно- транспортном происшествии был поврежден автомобиль <.......> государственный номер <.......>. АО «Страховая группа «МСК», с которым и состоял в отношениях по добровольному страхованию указан транспортного средства. Произвел страховую выплату путем организации ремонта автомобиля в ООО «Центр кузовного сервиса». Ответчик не доплатил истцу страховое возмещение в размере величины утраты товарной стоимости <.......>., данную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также неустойку в размере <.......>., компенсацию м...

...орального вреда в размере <.......> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <.......> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> руб., расходы по удостоверению доверенности в размере <.......> руб., почтовые расходы в размере <.......> руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец. Пыхалов П.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В апелляционной жалобе указывает, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, и в ее возмещении не может быть отказано. То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено или запрещено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в ст.942 Гражданского кодекса РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование. Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «Ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объём материального ущерба, причинённого транспортному средству в связи с повреждение в результате дорожно-транспортного происшествия.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что <.......> между сторонами заключен договор страхования <.......> на автомобиль <.......>, государственный номер <.......>, страховая сумма <.......> рублей, период страхования с <.......> по <.......>. Страховая премия оплачена истцом в полном размере, что подтверждается договором страхования, не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании.

В п.8 данного договора указан порядок и форма страхового возмещения (по страхованию ТС): оплата счетов по ремонту на СТОА по направлению страховщика. В случае отсутствия у страховщика возможности осуществить выплату страхового возмещения в натуральной форме, страховщик имеет право осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме по письменному согласованию залогодержателя. При наступления страхового случая по рискам «Угон (Хищение) без документов и ключей» или «Ущерб» при конструктивной гибели ТС - выплата страхового возмещения осуществляется в денежной форме.

<.......> произошло ДТП с участием автомобиля <.......>, государственный номер <.......>, принадлежащего на праве собственности истцу и под его управлением, и автомобиля <.......>, г/н <.......>, под управлением и принадлежащего Коробченко М.В., которая является виновником ДТП, придвижении задним ходом не убедилась в безопасности маневра и стала участником ДТП.

В результате данного ДТП, автомобилю истца были причинены механические повреждения, указанные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о регистрации ТС, справкой о ДТП от <.......>, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, актом осмотра транспортного средства от <.......>, копией карточки учета транспортного средства.

По направлению страховщика истец произвел ремонт автомобиля в ООО «Автоград-кузовной ремонт», стоимость ремонта составила <.......> рублей, что подтверждается заказ-нарядом ООО «Автоград-кузовной ремонт» от <.......>, счетом на оплату от <.......>, приемо-сдаточным актом выполненных работ от <.......>, страховым актом <.......> от <.......>, направлением на ремонт от <.......>.

В целях оценки размера утраты товарной стоимости транспортного средства <.......>, государственный номер <.......>, истец обратился в ООО «Консалт Плюс», согласно отчету которого, сумма величины утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет <.......> рублей.

Из материалов дела следует, что <.......> истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить сумму недоплаченного страхового возмещения (УТС) в размере <.......>, неустойку в размере <.......>, стоимость услуг независимого эксперта в размере <.......>, компенсацию морального вреда в размере <.......>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <.......>.

Отказывая в удовлетворении требования истца о признании недействительным подпункта 2.3.10 пункта 2.2 Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта в части, исключающей из состава страховой выплаты величину утраты товарной стоимости, суд первой инстанции правильно указал, что договор страхования от <.......>г. серии А<.......> <.......> между Пыхаловым П.С. и ОАО «Страховая группа МСК» был заключён в соответствии с «Правилами комплексного страхования транспортных средств» Страховщика от <.......>г., а не в соответствии с Правилами страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств» ОАО «СГ МСК» от 13.07.2011г. Кроме того, подпункт 2.3.10. пункт 2.2. Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта не содержит положений о порядке уплаты страхового возмещения. С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

Вместе с тем, с выводами суда об отказе в удовлетворении требования истца о признании недействительным условия договора о неуплате утраты товарной стоимости, утраты товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов судебная коллегия не согласна по следующим основаниям.

Из части 1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Как следует из материалов дела, истец обратился в АО «СГ «МСК» с заявлением о страховой выплате по КАСКО, ответчиком <.......> выдано направление на ремонт поврежденного автомобиля, в соответствии со счетом на оплату, заказом-нарядом, актом приема-сдачи выполненных работ по платежному поручению от <.......> произведена оплата ремонта автомобиля истца в ООО «Автоград - кузовной ремонт».

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (ст.943 ГК РФ),

В соответствии с п.14.15.1 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора страхования, под возмещением в натуральной форме понимается производство восстановительного ремонта по направлению на СТОА с оплатой за ремонт непосредственно на счет организации, производившей ремонт ТС. В случае, если договором страхования предусмотрена франшиза и/или агрегатная страховая сумма, страхователь (выгодоприобретатель) оплачивает сумму, эквивалентную размеру франшизы, и/или сумму разницы между стоимостью ремонта и остатком страховой суммы страховщику до начала ремонтных работ или непосредственно СТОА, если договором страхования не оговорено иное.

Пункт 5.2.14 вышеуказанных Правил страхования предусматривает, что к страховым рискам не относятся и не являются страховыми случаями события, которые могут привести или привели к указанному ниже ущербу (вреду) и который не подлежит страховому возмещению ни при каких условиях: в том числе ущерб, вызванный утратой товарной стоимости (утратой товарного вида) застрахованного транспортного средств и/или дополнительного оборудования.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано. Соответственно положение договора, содержащее условие о том, что в случае наступления страхового случая страховщик не обязан компенсировать страхователю утрату товарной стоимости автотранспортного средства, является ничтожным и не подлежит применению в том числе и после подписания договора сторонами.

Согласно заключению №287.11-15/У от 11.11.2015 г., утрата товарной стоимости принадлежащего истцу автомобиля составляет <.......> рублей, которые подлежат взысканию с АО «Страховая группа МСК» в пользу истца.

Принимая во внимание, что отношения, возникшие между сторонами являются результатом реализации истцом прав, предоставленных ему договором добровольного страхования, заключенного со страховой компанией, специализирующейся на предоставлении такого рода услуг, то в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данные правоотношения в части, не урегулированной специальными законами, подпадают под действие общих положений Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности об ответственности за нарушение прав потребителей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судебная коллегия полагает, что исходя из степени перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с нарушением его прав потребителя страховой услуги, а также требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда подлежащий взысканию в пользу истца составляет <.......> рублей.

На основании ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка составляет <.......> руб. (страховая премия по КАСКО) ? 3% ? 593 = <.......> руб.

Согласно абз.4 ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы. То есть размер неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя не может превышать <.......> руб. Принимая во внимание, что ответчиком заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ к неустойке, для соблюдения баланса интересов сторон, с учетом принципа соразмерности наступившим последствиям для истца, характера и объема допущенного нарушения, судебная коллегия полагает возможным снизить размер неустойки до <.......> рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика подлежит взысканию штраф в размере (<.......> +<.......>+ <.......>)/2= <.......> рублей. С учетом заявления ответчика о применении ст.333 ГК РФ к штрафу, судебная коллегия с учетом обстоятельств дела полагает возможным взыскать штраф <.......> рублей.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец понес расходы на проведение экспертизы в размере <.......> руб., на оформление доверенности <.......> руб., почтовые расходы в размере <.......> руб. Однако, поскольку истец просит взыскать за доверенность <.......> рублей, судебная коллегия не может выйти за пределы требований.

С учетом пропорциональности судебные расходы в сумме составят <.......> руб., <.......>.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, количества судебных заседаний, степени участия представителя, того обстоятельства, что заявленные требования удовлетворены частично подлежит взысканию сумма <.......> руб.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <.......> рублей.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда города Тюмени от 10 марта 2016 года- отменить. Принять по делу новое решение:

«Иск Пыхалова П.С. удовлетворить частично.

Признать недействительным условие договора страхования от 10 ноября 2013 года в части, исключающей из состава страховой выплаты величину утраты товарной стоимости.

«Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Пыхалова П.С. суммы утраты товарной стоимости в размере <.......> рублей, неустойку в размере <.......> рублей, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, судебные расходы <.......> руб, расходы на оплату услуг представителя <.......> рублей.

В остальной части иска- отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа МСК» государственную пошлину в размере <.......> рублей в бюджет муниципального образования г. Тюмени»

Председательствующий:

Судьи коллегии: