Коробчук Андрей Алексеевич

дело №5-497/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 июня 2023 года город Симферополь

Судья Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым Цыкуренко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, в отношении Коробчука Андрея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, с участием представителя административного органа – ФИО4,

у с т а н о в и л:

В 12:00 по адресу Суходольная 169/105А выявлен гр. <данные изъяты> Коробчук Андрей Алексеевич ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий <адрес> Согласно АС ЦБДУИГ Коробчук А. А.. въехавший на территорию РФ 03.03.2020 с целью визита «Частный» не выполнил требования п.2 ст. 8 ФЗ № 357 от 14.07.2022 г. «Иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию до 29 декабря 2021 года в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, на срок, превышающий девяносто календарных дней, либо в целях осуществления трудовой деятельности, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение ста восьмидесяти календарных дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона», а именно с 11.01.2023 уклонялся от прохождения обязательной государственной дактиоскопической регистрации и фотографирования, то есть совершил(а) административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности с нарушением согласилось, вместе с тем, просило назначить наказание в в...

...иде административного штрафа без выдворения, пояснив, что на территории Республики Крым имеет семью.

В судебном заседании представитель административного органа просил привлечь к административной ответственности Коробчука А.А.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав административный материал, суд считает, что вина Коробчука А.А. в совершенном правонарушении, подтверждается протоколом об административном правонарушении № 8223000552 от 13.06.2023 года, сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России, объяснениями Коробчука А.А. пояснениями, данными в ходе судебного заседания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ нарушение иммиграционных правил, выразившееся в уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Судом установлено, что гражданин Украины Коробчук А. А. въехал на территорию РФ 03.03.2020 с целью визита «Частный».

Согласно п. «п» ст. 9 ФЗ от 25.07.1998 N 128-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации», обязательной государственной дактилоскопической регистрации подлежат иностранные граждане и лица без гражданства, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, в том числе при обращении с заявлением об оформлении патента или при получении разрешения на работу.

Иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию либо при обращении с заявлением об оформлении патента или при получении разрешения на работу в соответствии с пунктом 4.6 статьи 13 Федерального закона от 14.07.2022 N 357-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 11 ФЗ от 25.07.1998 N 128-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации», обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию определенной категории лиц проводят следующие органы: лиц, указанных в абзацах втором, седьмом - девятом, двенадцатом и тринадцатом пункта «в», пунктах «г» - «е», «з» - «л», «п» - «с», «ф» и «х» части первой и в части второй статьи 9 настоящего Федерального закона, - органы внутренних дел. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязательная государственная дактилоскопическая регистрация лиц, указанных в пунктах «п» и «х» части первой статьи 9 настоящего Федерального закона, может проводиться органами внутренних дел при содействии, в том числе в части получения дактилоскопической информации, федерального государственного унитарного предприятия, уполномоченного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и находящегося в его ведении (далее - подведомственное предприятие), или организации, уполномоченной городом федерального значения Москвой (далее - уполномоченная организация). Указанное содействие в проведении государственной дактилоскопической регистрации включает в себя деятельность по получению и незамедлительной передаче дактилоскопической информации в органы внутренних дел.

Судом установлено, что Коробчук А.А. в установленный срок обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию, фотографирование и медицинское освидетельствование не проходил.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о нарушении Коробчуком А.А., ст. 9 ФЗ от 25.07.1998 N 128-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации», что является составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, признание им вины, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств в соответствии со ст.4.2, 4.3 КоАП РФ.

Назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.11 КоАП РФ, должно основываться на данных, подтверждающих необходимость применения к виновному лицу такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного производства.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее режим пребывания в Российской Федерации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 7 Указа Президента Российской Федерации от 27 августа 2022 года N585 "О временных мерах по урегулированию правового положения граждан Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины в Российской Федерации" в отношении граждан Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины (за исключением лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, или создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или финансирующих, планирующих террористические (экстремистские) акты, оказывающих содействие в совершении таких актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность, или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе участвующих в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании) не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о рождении серии I-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в графе отец указан Коробчук А.А.

Суд при определении наказания ограничивается размером штрафа в размере 2 000 рублей, поскольку Коробчук А.А. ранее не привлекался к административной ответственности, вину в совершении нарушения признал полностью, в совершении правонарушения раскаивается, на территории Республики Крым имеет семью.

При этом суд считает необходимым не назначать дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ с учетом положений, закрепленных ч.2 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года, согласно которым не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на семейную жизнь, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.18.11 КоАП РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судья,-

п о с т а н о в и л:

признать Коробчука Андрея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход бюджета Республики Крым в размере 2 000 (двух тысяч) рублей (Л/С 04751А92590 ИНН 9102003230 КПП: 910201001, ОКТМО: 35701000, ЕКС 40102810645370000035, КС 03100643000000017500, УФК по Республике Крым (УМВД России по г. Симферополю) БИК: 013510002 КБК: 18811601181019000140, административный штраф, УИН: 18891919990164464817), без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Киевского районного суда г. Симферополя, ул. Воровского, 16, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

На постановление может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья А.С. Цыкуренко

№5-256/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2017 года г.Севастополь

Судья Нахимовского районного суда г.Севастополя Романов С.А., рассмотрев административное дело по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении Коробчука Андрея Алексеевича, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного в ..., проживающего в г.Севастополь, ..., ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности.

Права и обязанности привлеченного к административной ответственности разъяснены.

УСТАНОВИЛ:

... в ... часов по адресу: г.Севастополь, ..., был выявлен гражданин ... Коробчук А.А., который в нарушение п.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» с ... проживает на территории РФ в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В судебном заседании Коробчук А.А. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. Судье пояснил, что проживает в г.Севастополь с ... года, его супруга является гражданской РФ, у них имеется один несовершеннолетний ребенок. Просит не выдворять за пределы РФ, так как в этом случае будет разделена семья.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного сро...

...ка пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно п.1, 2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации …

Согласно ч. 1 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный граждан или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вина Коробчука А.А. подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении от ..., объяснением Коробчука А.А. о фактическом признании вины, копией паспорта гражданина Украины.

Действия Коробчука А.А. судья квалифицирует по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Судья обстоятельством, смягчающим ответственность, признает раскаяние Коробчука А.А. в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения, личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Коробчуку А.А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречило бы требованиям статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает, что имеются основания для не назначения Коробчуку А.А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе, что Коробчук А.А. женат на гражданке РФ, у них имеется один несовершеннолетний ребенок, в целях неразделения семьи судья считает возможным не назначать Коробчуку А.А. административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.29.9-ст.29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Коробчука Андрея Алексеевича, ... года рождения, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Разъяснить, что в силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Копию квитанции сдать в административную канцелярию Нахимовского районного суда г.Севастополя по адресу: г. Севастополь, ул.Адмирала Макарова, д.9, для приобщения к материалам дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Романов С.А.