Коробейникова Екатерина Валентиновна

Судья – Воронкова А.К. Дело УИД 23RS0059-01-2023-011513-91

№ 33-5506/2025

№ 2-1856/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей: Перовой М.В., Кузьминой А.В.

по докладу судьи Перовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Дьяченко И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........2 к ...........3 о государственной регистрации права собственности на жилое помещение,

по встречному иску ...........3 к ...........2 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки,

с апелляционной жалобой представителя Коробейниковой Е.В. по доверенности Михалевой И.С. на решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 11 сентября 2024 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Коробейникова Е.В. обратилась в суд к Растохиной Т.В. с исковым заявлением, в котором просила произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Растохиной Т.В. на Коробейникову Е.В. на квартиру с кадастровым номером ........, назначение: жилое, общей площадью 14,6 кв.м., местоположение Краснодарский край, ............А, .............

Требования мотивированы тем, что 12 декабря 2023 г. между Коробейниковой Е.В. и Растохиной Т.В. заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества с условием о задаче, согласно условиям которого, Коробейникова Е.В. (истец) обязалась приобрести в собственность, а Растохина Т.В. продать недвижимое имущество: квартиру с кадастровым номером ........, назначение: жилое, общей площадью 14,6 кв.м., местоположение Краснодарский край, ............А, ............. В дальнейшем, .......... стороны встретились для заключения основного договора, Растохина Т.В. передала Коробейниковой Е.В. необходимые справки об отсутствии зарегистрированных лиц в квартире, об отсутствии задолженности по коммунальным платежам, а Коробейникова Е.В. выполнила свои обязательства по оплате в полном объеме, что подтверждается соответствующими расписками от 12 декабря 2023 г., от 13 декабря 2023 г., а также пунктом 2.2. договора купли-продажи недвижимого имущества...

.... Истец указывает, что квартира была передана истцу Коробейниковой Е.В., что подтверждается п.3.1 договора купли-продажи от 13 декабря 2023 года, который в силу договоренности сторон имеет силу акта приема-передачи. При этом, 16 декабря 2023 г. Растохина Т.В. в одностороннем порядке подала в Управление Росреестра по Краснодарскому краю через МФЦ г. Сочи заявление о прекращении государственной регистрации перехода права собственности. Также поясняет, что Коробейникова Е.В. не знала, и не могла знать о том, что Растохина Т.В. планирует отдать вырученные деньги от продажи квартиры мошенникам, т.к. со слов Растохиной Т.В. ей нужны были деньги на ремонт дома. По мнению стороны Коробейниковой Е.В., Растохина Т.В. уклонилась от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности. По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, Коробейникова Е.В.

Растохина Т.В. обратилась со встречным исковым заявлением к Коробейниковой Е.В., в котором просит суд: признать недействительными и применить последствия недействительности сделок в отношении предварительного договора с условием о задатке от 12 декабря 2023 года, договора купли-продажи квартиры с кадастровым номером ........, назначение: жилое, общей площадью кв.м, местоположение ............ от 13 декабря 2023 года. Встречные исковые требования Растохиной Т.В. мотивированы тем, что рассматриваемые судом сделки совершены Растохиной Т.В. под воздействием психологического насилия, обмана. Объект недвижимости был продан по заниженной стоимости - 2 500 000 рублей, поскольку стоимость таковых помещений составляет 4 500 000 рублей. Истец по встречному иску также указывает, что в отношении Растохиной Т.В. было совершено преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ. Так, вступившим з законную силу приговором от 11.04.2024 г. Кещиян Р.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. По мнению Растохиной Т.В., она не имела намерения совершать сделку купли продажи квартиры и действовала под влиянием обмана. Кроме того, до настоящего момента спорная квартира находится в распоряжении Растохиной Т.В., в которой она проживает.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 сентября 2024 года в удовлетворении исковых требований ...........2 к ...........3 о государственной регистрации права собственности на жилое помещение – отказано.

Встречные исковые требования ...........3 к ...........2 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки, удовлетворены.

Предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества с условием о задатке от 12 декабря 2023 г., а также договор купли-продажи недвижимого имущества от 13 декабря 2023 г. в отношении квартиры с кадастровым номером ........, общей площадью 14,6 кв.м., расположенной по адресу: ............; заключенные между ...........3 и ...........2 признаны недействительными.

Применены последствия недействительности указанных сделок.

Указано, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для осуществления регистрационных действий в отношении квартиры с кадастровым номером .........

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Коробейниковой Е.В. по доверенности Михалева И.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств дела.

Письменных возражении на апелляционную жалобу не поступало.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Коробейникова Е.В. и ее представитель по доверенности Михалева И.С. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить ее по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав лицо, участвующее в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности также возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение иди прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические липа свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательствами.

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая стороны вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу, второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ, в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В то же время, согласно положениям, ч. ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, и исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента се совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а и случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрено законом.

Как следует из материала дела и установлено судом первой инстанции, 12 декабря 2023 г между Растохиной Т.В. (продавец) и Коробейниковой Е.В. (Покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества с условием о задатке, в отношении квартиры, с кадастровым номером ........, назначение: жилое, общей площадью 14,6 кв.м., местоположение .............

Согласно условиям Предварительного договора, стороны обязались заключить основной договор купли-продажи не позднее 13.12.2023 года, стоимость сделки составляет 2 500 000 рублей, в основном договоре купли-продажи стоимость недвижимого имущества будет указана в размере 3 500 000 рублей, при достижении договоренности сторон (п. 1.1, 3.1). При этом, 300 000 рублей переданы Покупателем Продавцу в день подписания договора в качестве задатка (п. 3.2.1).

Во исполнение Предварительного договора, сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 13.12.2023 г., который был сторонами на государственную регистрации через филиал ГАУ ГК «МФЦ КК» в г. Сочи 14.12.2023 г. Стоимость недвижимого имущества по условиям Договора составила 3 500 000 рублей.

Во исполнение условий заключенного Договора Покупателем Продавцу были переданы наличные денежные средства в размере 2 200 000 рублей.

16.12.2023 г. Растохиной Т.В. в адрес Управления Росреестра по Краснодарскому краю было подано заявление о прекращении государственной регистрации, которая приостановлена 10.01.2024 г. на основании Уведомления КУВД-001/2023-59024414/6.

Вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Сочи от 11.04.2024 г. по делу № 1-182/2024, Кещиян Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание и виде лишения свободы сроком на пять лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно тексту указанного приговора, неустановленное лицо, из числа неустановленных лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, представившись сотрудником ФСБ России, сообщило Растохиной Т.В. не соответствующие действительности сведения о том, что в г. Сочи орудует группа мошенников, которые от ее имени пытаются продать принадлежащее ей жилое помещение, подделав соответствующие документы. С целью поимки указанных якобы мошенников, а также во избежание переоформления принадлежащего ей недвижимого имущества на другое лицо, Растохина Т.В. должна была по указанию неустановленных лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, продать имеющееся в её собственности жилое помещение, передать инкассатору от продажи денежные средства, после чего курьер должен был якобы доставить Растохиной Т.В. новые документы, подтверждающие ее право собственности на это же помещение, в которых изменится его кадастровый номер. При этом для осуществления указанной преступной схемы, неустановленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью придания своим действиям правдоподобности, привлекли для достижения своих целей специалистов по продаже недвижимости и реального покупателя, не осведомленных об их преступном умысле.

12.12.2023 года, Растохина Т.В., введенная в заблуждение, заключила предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества с предварительным условием о задатке с Коробейниковой Е.В., согласно которого обязалась в будущем заключить договор купли-продажи недвижимого имущества - жилого помещения площадью 14,6 кв.м., кадастровый ........ по адресу: ............, с имеющимися в помещении мебелью и техникой. Общая стоимость помещения согласно указанного договора составила 3 500 000 рублей, а фактически - 2 500 000 рублей.

Выполняя условия договора, Коробейникова Е.В., являясь реальным покупателем и полагая, что в действительности приобретает квартиру, сразу после заключения договора передала Растохиной Т.В. наличные денежные средства в сумме 300 000 рублей в качестве задатка, которые последняя передала специалисту по продаже недвижимости - Ревину Н.Ю., не осведомленному о совместном умысле преступной группы, за оплату его услуг.

Кроме того, 13.12.2023 года, точное время следствием не установлено, Растохина Т.В., находясь под воздействием обмана, в офисе риэлтерской компании - ООО «Аякс» по адресу: ............, заключила договор купли-продажи недвижимого имущества с Коробейниковой Е.В., согласно которого последняя приобрела вышеуказанное помещение за 2 500 000 рублей.

13.12.2023 года, точное время следствием не установлено, Коробейникова Е.1Г, находясь и отделении ИДО «Банк ВТБ» по адресу: ............, передала Растохиной Т.B. денежные средства в сумме 2 200 000 рублей, исполнив и полном объеме обязательства по оплате.

Кроме того, из текста указанного приговора, в частности из показаний данных самой Коробейниковой E.В., а также Ревиным Н.Ю., судом установлено, что ориентировочная стоимость спорного недвижимого имущества составляла примерно 3 700 000 - 3 800 000 рублей, однако, была продана Коробейниковой Е.В. за 2 500 000 рублей. При этом, Коробейникова Е.В. являлась знакомой работодателя Ревина Н.Ю., который оказывал риэлтерские услуги, при заключении оспариваемых сделок.

При этом, спорное жилое помещение фактически не передавалось Продавцом Покупателю, что также не было оспорена лицами, участвующими в деле, Растохина Т.В. до настоящего времени продолжает проживать в спорном жилом помещении.

В силу положений статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1). Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки (пункт 2). Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 6).

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) разъяснено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Применительно к основанию признания сделки недействительной обман представляет собой умышленное (преднамеренное) введение другого лица в заблуждение в целях формирования его воли на вступление в сделку, путем ложного заявления, обещания, либо умолчания о качестве, свойствах предмета, иных частей сделки, действительных последствиях совершения сделки, об иных фактах и обстоятельствах, имеющих существенное значение, могущих повлиять на совершение сделки, которые заведомо не существуют и наступить не могут, о чем известно этому лицу в момент совершения сделки.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые сделки были заключены Растохиной Т.В. под иллинием обмана со стороны Кещияна Р.Л. н иных лиц, убедивших Растохину Т.В. и том, что путем заключения оспариваемых сделок последняя спасает свое жилье от мошеннических действий, а сами сделки носят формальный характер и не будут иметь реальных для нее последствий, а также, учитывая заниженную стоимость отчуждаемого имущества, в связи с чем законно и обоснованно признал оспариваемые сделки недействительными и отказал в удовлетворении первично заявленных исковых требований Коробейниковой Е.В. о государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Судебная коллегия находит выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте верными, основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения. Обстоятельства по делу судом установлены полно, всем доказательствам приведена правильная правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 февраля 2025 года.

Председательствующий: Е.И. Попова

Судьи: М.В. Перова

А.В. Кузьмина