Коробейникова Римма Васильевна

№ 2-3566/2021

УИД 18RS0004-01-2021-004242-80

Заочное решение

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 25 октября 2021 года.

18 октября 2021 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Полянцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Коробейниковой Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Коробейниковой Р.В., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от -Дата- по состоянию на -Дата- в сумме 60 702,15 руб., в том числе: 57 062,67 руб. – просроченная ссуда, 138,16 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 3501,32 руб. – иные комиссии. Также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3574,08 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что -Дата- между ПАО «Совкомбанк» и Коробейниковой Р.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 15 000,00 руб., сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты>...

... % годовых за каждый день просрочки.

В соответствии с п.п. 5.2 Общих условий, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов) продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность возникла -Дата- и составляет 238 дней по состоянию на -Дата-. Общая задолженность ответчика перед банком составляет 60 702,15 руб.

В связи с неисполнением должником обязательств по кредитному договору, банк потребовал досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору. В установленный срок требования банка ответчиком не исполнены.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Коробейникова Р.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, извещение ответчиком получено -Дата-, о чем имеется ее подпись в уведомлении о вручении, о причинах неявки суду не сообщила.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона, применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе), договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Статьей 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С 1 июля 2014 года отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, -Дата- Коробейникова Р.В. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением-анкетой, в котором просил банк:

- открыть банковский счет в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита бесплатно.

- заключить договор расчетной карты и выпустить расчетную карту на условиях на условиях, согласно Тарифам «Карта «Халва.

Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцептом является открытие банковского счета и зачисление на него денежных средств с отражением первой операции, активация расчетной карты и получение банком первого реестра операций

-Дата- ПАО «Совкомбанк» и Коробейникова Р.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту.

Условия кредитного договора изложены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита №, тарифах по финансовому продукту «Карты «Халва», Общих условиях договора потребительского кредита.

Заемные средства по договору предоставляются в безналичной форме в пределах установленного лимита кредита для оплаты заемщиком товаров (работ, услуг) с использованием расчетной карты в торгово-сервисных предприятиях, включенных в партнерскую сеть банка по продукту «Карта «Халва», либо для оплаты товаров (работ, услуг) через платежные сервисы предприятий, включенных в указанную партнерскую сеть. Договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания банком и заемщиком договора потребительского кредита и открытия лимита кредита заемщику (п. 3.1, 3.2 Общих условий).

В соответствии с п. 3.6 Общих условий договора погашение кредита происходит при любом поступлении денежных средств на банковский счет заемщика, независимо от даты, предусмотренной индивидуальными условиями договора потребительского кредита за фактический период пользования кредитом, путем списания с банковского счета денежных средств на основании заранее данного акцепта. При внесении на банковский счет суммы, превышающей Минимальный обязательный платеж, производится погашение плановых платежей будущих периодов рассрочки с учетом сроков востребования данной задолженности и очередности ее возникновения.

Минимальный обязательный платеж – часть полной задолженности по кредиту, которую заемщик должен перечислить в банк к установленной дате. Сумма минимального обязательного платежа включает часть ссудной задолженности, проценты за кредит, комиссии банка. Размер и сроки уплаты минимального обязательного платежа определены в Индивидуальных условиях договора.

Согласно Тарифам, минимальный ежемесячный платеж рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита. Длительность платежного периода составляет 15 календарных дней.

Согласно разделу 4 Общих условий, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, уплачивать банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные договором.

Заемщик подтвердил, что до подписания Индивидуальных условий, он предварительно ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц и согласен с ними; кроме того, заемщик ознакомлен с тем, что в случае, если сумма к погашению ежемесячного платежа на банковском счете менее суммы платежа по рассрочке заемщик имеет право перейти в режим оплаты задолженности в сумме, не менее размера МОП, согласно общих условий договора; комиссия за перевод в режим оплаты задолженности в сумме не менее размере МОП подлежит оплате согласно Тарифам банка.

Стороны договорились, что процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты>% годовых на период льготного кредитования, срок льготного кредитования – <данные изъяты> месяца, базовая ставка по договору <данные изъяты> %. Также Тарифами предусмотрена оплата следующих платежей:

- штраф за нарушение срока возврата кредита: за 1-й выход на просрочку 590 руб., за 2-й раз подряд: <данные изъяты> % от суммы полной задолженности +590 руб., за 3-й и более раз подряд: <данные изъяты> % от суммы полной задолженности + 590 руб., при этом начисление штрафа производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 руб.

- неустойка при неоплате минимального платежа – <данные изъяты>% годовых на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки.

- комиссия за снятие наличных заемных денежных средств – <данные изъяты> % + 290 руб.

- комиссия за перевод на другую карту заемных денежных средств – <данные изъяты> % + 290 руб.

- комиссия за банковскую услугу «Защита платежа» - 299 руб.

- комиссия за опцию «Минимальный платеж» <данные изъяты> % от суммы задолженности

- комиссия за подключение тарифного плана «Плюс три месяца рассрочки» - 2000 руб.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, открыв заемщику банковский счет и установив лимит кредита.

Коробейникова Р.В. воспользовалась предоставленным ей лимитом кредита, неоднократно совершала покупки с использованием расчетной карты, снимала наличные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Судом на основании выписки по счету установлено, что Коробейникова Р.В. неоднократно нарушала принятые на себя обязательства, последний платеж в счет погашения кредита внесен -Дата-.

Воспользовавшись правом, предусмотренным ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, п. 5.2 Общих условий потребительского кредита, банк -Дата- направил заемщику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 30 дней с даты направления претензии.

Однако в указанный срок ответчиком Коробейниковой Р.В. задолженность погашена не была.

В подтверждение неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истцом был представлен в суд расчет задолженности по состоянию на -Дата-, согласно которому сумма задолженности Коробейниковой Р.В. по кредитному договору от -Дата- № составляет 60 702,15 руб., из них: 57 062,67 руб. – просроченная ссуда, 138,16 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 3501,32 руб. – иные комиссии (комиссия за банковскую услугу «Минимальный платеж»).

Судом проверен расчет, представленный истцом.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно положениям ч. 3 ст. 38 ГПК РФ, стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Ответчиком Коробейниковой Р.В. не представлено суду доказательств, опровергающих сумму задолженности (контррасчет), на момент рассмотрения дела просроченная задолженность ответчиком не погашена.

-Дата- по заявлению ПАО «Совкомбанк» и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г.Ижевска вынесен судебный приказ № о взыскании с Коробейникова Р.В. задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты № от -Дата-.

Определением от -Дата- указанный судебный приказ отменен в связи с тем, что от должника поступили возражения относительно его исполнения.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Коробейниковой Р.В. задолженности по кредитному договору № от -Дата- по состоянию на -Дата-.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2021,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Коробейниковой Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Коробейниковой Р.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от -Дата- по состоянию на -Дата- в размере 60 702,15 руб. в том числе: основной долг 57 062,67 руб., неустойка на просроченную ссуду 138,16 руб., комиссии – 3501,32 руб.

Взыскать с Коробейниковой Р.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2021,06 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.Л. Чернышова

№ 2-1411/2022

УИД 18RS0004-01-2022-000763-57

Заочное решение

Именем Российской Федерации

16 марта 2022 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Петуховой О.Н., при секретаре судебного заседания Котовой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Коробейниковой Р.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к Коробейниковой Р.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Требования мотивировал тем, что -Дата- ПАО «Сбербанк России» и Коробейниковой Р.В. заключили кредитный договор № на сумму 178 200 руб. на срок 60 месяцев под 18,9 % годовых.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Согласно п. 3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 3.2 Общих условий уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной догов...

...ором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

По состоянию на -Дата- сумма задолженности по кредитному договору составляет 207 143,14 руб., в том числе: просроченный основной долг – 157 504,53 руб.; просроченные проценты – 42 290,24 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3554,62 руб., неустойка за просроченные проценты – 3793,75 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требование о досрочном возврате суммы кредита, а также расторжении кредитного договора. Требование ответчиком не исполнено.

Представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Коробейникова Р.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав обстоятельства дела, все представленные истцом доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что -Дата- между ПАО «Сбербанк» и Коробейниковой Р.В. заключен кредитный договор №, на следующих условиях:

- сумма кредита 178 200 руб.

- срок возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты его предоставления;

- процентная ставка по кредиту 18,9 % годовых;

- платежная дата – 11 число каждого месяца, размер аннуитетного платежа 4612,81 руб.

По условиям договора, кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить потребительский кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит».

Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования.

Уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении Кредита или его части (п. 3.3.Общих условий кредитования).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.3.1 Общих условия кредитования).

Факт предоставления ответчику кредита в размере 178 200 руб. подтверждается выпиской по счету, не оспорен ответчиком.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из определения договора, его предметом служат деньги, причем заемщик (должник), получив по кредитному договору деньги, обязан вернуть кредитору такую же сумму. По своей природе кредитные правоотношения основаны на принципах возвратности и платности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом под надлежащим исполнением подразумевается, что обязательства должны исполняться в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства относительно субъектов исполнения, срока и места исполнения, способа исполнения и т.д.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 3.6 Общих условий, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится на основании поручения перечислением со счета в соответствии с условиями счета. Счет может быть пополнен путем внесения денежных средств через устройства самообслуживания или кассу кредитора, а также переводом с других банковских счетов, в том числе, открытых в сторонних банках.

Таким образом, согласно условиям договора, графику платежей, на дату списания (не позднее 11 числа каждого месяца) заемщик обязан был обеспечить наличие на счете денежных средств в размере очередного платежа 4612,81 руб.

Ответчик свои обязательства по внесению очередных платежей производил несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается представленным истцом расчетом и выпиской по счету.На основании п.4.2.3 Общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за кредит.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов Банк направил ответчику письмо-требование -Дата- о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки, расторжении договора.

В соответствии с п. 3.4 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования, ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на -Дата- составляет 207 143,14 руб., в том числе: просроченный основной долг – 157 504,53 руб.; просроченные проценты – 42 290,24 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3554,62 руб., неустойка за просроченные проценты – 3793,75 руб.

Расчет размера задолженности, представленный истцом, судом проверен. Данный расчет выполнен в соответствии с условиями договора, соответствует периоду задолженности ответчика, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих необоснованность требований истца, не представил доказательств возврата кредита и выплаты в полном объеме процентов за пользование кредитом, с Коробейниковой Р.В. в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от -Дата- по состоянию на -Дата- включительно, в заявленном размере.

Исходя из размера неисполненного обязательства, периода просрочки оснований для снижения неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Также истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указывает истец, заемщиком были нарушены условия кредитного договора о порядке погашения суммы займа и уплате процентов.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд признает факт существенного нарушения ответчиком кредитного договора, поскольку истец, не получив причитающуюся ему сумму кредита и процентов за пользование кредитом, в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении данного договора.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 452 ГК РФ требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5271,43 руб., что подтверждается платежными поручениями № от -Дата- и № от -Дата-.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма расходов истца, понесенных в связи с уплатой госпошлины при обращении в суд, в размере 5271,43руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к Коробейниковой Р.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от -Дата-, заключенный между Коробейниковой Р.В. и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с Коробейниковой Р.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от -Дата- по состоянию на -Дата- в размере 207 143,14 руб., из которых: просроченный основной долг – 157 504,53 руб.; просроченные проценты – 42 290,24 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3554,62 руб., неустойка за просроченные проценты – 3793,75 руб.

Взыскать с Коробейниковой Р.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5271,43 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено -Дата-.

Судья О.Н. Петухова

№2а-1721/2021

УИД 18RS0002-01-2021-001522-04 публиковать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск 25 марта 2021 года

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Владимировой А.А., при секретаре Андреевой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Коробейниковой Р.В. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике об оспаривании решения государственного органа,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Коробейникова Р.В. с заявлением к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике об оспаривании решения государственного органа. Просит признать действия Управления Росреестра по УР по приостановлению государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости по заявлению Коробейниковой Р.В., поданному ответчику <дата>. с приложенными документами: договор займа от <дата>. и договор залога недвижимого имущества от <дата>., заключенный в обеспечение договора займа, заключенными между Коробейниковой Р.В. и З.О.В., незаконными.

Обязать Управление Росреестра по УР произвести государственную регистрацию прав в отношении объектов недвижимости по заявлению Коробейниковой Р.В., поданному ответчику <дата>. с приложенными документами: договор займа от <дата>. и договор залога недвижимого имущества от <дата>., заключенный в обеспечение договора займа, заключенными между Коробейниковой Р.В. и З.О.В.

Представитель ответчика Шкляева С.А. заявила о нарушении правил подсудности при подаче иска, просит направить дело по подсудности в Вот...

...кинский районный суд УР, по месту нахождения имущества, в отношении которого приостановлена государственная регистрация прав.

Административный истец Коробейникова Р.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена.

Представитель административного истца Подзолотина О.С., действующая на основании доверенности, не возражала против направления дела по подсудности в Воткинский районный суд УР.

В силу ст.22 ч.1 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно ч.2 ст.22 КАС РФ, в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Из существа представленного административного иска следует, что истец просит признать незаконными действия Управления Росреестра по УР по приостановлению регистрационной регистрации прав (залога) в отношении объекта недвижимости: земельного участка площадью 700+/-19 кв.м. (кадастровый №), нежилого здания площадью 16,5 кв.м. (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, при этом юридически значимые последствия действий Управления по регистрации недвижимого имущества возникнут на территории Воткинского района УР, то есть по месту нахождения указанного имущества, и на территорию которого распространяются полномочия Управления Росреестра по УР.

При этом место нахождения административного ответчика должностного лица Управления Росреестра по УР, не совпадает с территорией, на которую распространяются его полномочия, поскольку ответчик находится в одном из районов г. Ижевска УР, тогда как его полномочия распространяются на все административные районы УР, а также на территории которого возникают юридические значимые последствия действий и предписаний Управления. Таким образом, место нахождения административного ответчика Управления Росреестра по УР не совпадает с местом нахождения спорного имущества, которое подлежит регистрации, учитывая требования ч. 2 ст. 22 КАС РФ, иск подлежит предъявлению к ответчику в суд того района, на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо и осуществляется деятельность в отношении спорного имущества.

Таким образом, настоящий административный иск должен быть предъявлен в суд того района, на территории которого находится имущество в отношении которого сотрудниками Управления Росреестра по УР приостановлены регистрационные действия, а именно - по месту нахождения объектов недвижимости: <адрес> – Воткинский районный суд УР.

В виду того, что юридически значимые последствия по делу возникнут по месту нахождения имущества, в отношении которого приостановлена государственная регистрация, а также ст. 47 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, настоящее дело в соответствии со ст.27 КАС РФ подлежит направлению для рассмотрения в Воткинский районный суд УР на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо и осуществляется деятельность в отношении спорного имущества, ходатайство представителя ответчика подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 22,24,27 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело по административному иску Коробейниковой Р.В. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике Кувшинову А.А. об оспаривании решения государственного органа, передать на рассмотрение по подсудности в Воткинский районный суд УР.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 15 дней.

Судья А.А. Владимирова

Дело № 2а-976/2021

УИД 18RS0002-01-2021-001522-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2021 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Караневич Е.В.,

при секретаре Агафоновой А.С.,

с участием представителя административного ответчика Управления Росреестра по УР Шкляевой С.А., выступающей на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Коробейниковой Р.В. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, государственному регистратору Кузнецовой Е.В. об оспаривании решения государственного органа,

установил:

Коробейникова Р.В. (далее – административный истец) обратилась в суд с вышеуказанным административным иском с учетом привлечения к участию в деле административного соответчика в соответствии с ч. 2 ст. 221 КАС РФ, к государственному регистратору Кузнецовой Е.В., Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее – Управление Росреестра по УР). Административный истец просит суд признать действия Управления Росреестра по УР по приостановлению государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости но заявлению Коробейниковой Р.В., поданному ответчику <дата> с приложенными документами: договор займа от <дата> и договор залога недвижимого имущества от <дата>, заключенный в обеспечение договора займа, заключенными между Коробейниковой Р.В. и Званской О.С., незаконными, обязать Управле...

...ние Росреестра по УР произвести государственную регистрацию прав.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что <дата> истцом на государственную регистрацию прав в отношении-.объектов недвижимости, принадлежащих истцу, было подано заявление с приложенными документами: договор займа от <дата> и договор залога недвижимого имущества от <дата> в обеспечение договора займа, заключенные между Коробейниковой Р,В. и Званской О.С. <дата> административным ответчиком были- вынесены уведомления №*** №*** о приостановлении государственной регистрации прав и выданы административному истцу. Истец не согласен с данными действиями ответчика по приостановлению государственной регистрации прав по следующим основаниям. Причиной приостановления государственной регистрации прав являются доводы Ответчика о том, что в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 02.08.2019 г. № 271-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», вступившими в действие с 01.10.2019 г., согласно Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» ч. 1 ст. 6.1. установлен перечень лиц, осуществляющих деятельность по предоставлению займа физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой. Данный перечень является исчерпывающим. В связи с тем, что на государственную регистрацию представлен договор залога, в обеспечение обязательств но договору займа, заключенному между физическими лицами после 01.10.2019 г., осуществить государственную регистрацию не представляется возможным. Истец не согласен с доводами ответчика по следующим основаниям. Согласно п. 1 от. 1 Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском щите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в ш с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в: целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора. Для целей Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите» его статьёй 3 определены следующие основные понятия:

1) потребительский кредит (заём) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования;

2) заёмщик - физическое лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее потребительский кредит (заём);

3) кредитор - предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заём кредитная организация и не кредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие, в соответствии со статьёй 6.1 данного Федерального закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заёмщиков по которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заёмщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя. Между тем, заимодавцем и залогодержателем по договору займа и ипотеки выступает физическое лицо - Званская О.С., которая не может рассматриваться в качестве кредитной организации, не кредитной финансовой организации, а также лица, получившего право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке: уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя. Таким образом, Званская О.С. не является кредитором в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». На правоотношения, возникшие в связи с предоставлением Званской О.С, займа Коробейниковой Р.В., не распространяются нормы, предусмотренные частями 1, 2, 4 статьи 6.1 Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» и статьей 9.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Исходя из содержания указанных норм положения данного Федерального закона на правоотношения, возникающие между физическими лицами, не распространяются. Применительно к пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих врав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ). Следует отметить, что каких-либо запретов на предоставление, обеспечения исполнения обязательства в виде залога недвижимого имущества, в том числе по договорам займа, действующее законодательство не содержит. Таким образом, действия ответчика по приостановлению государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости по заявлениям Коробейниковой Р.В. и Званской О.С., поданным ответчику с приложенными документами: договор займа от <дата> и договор залога недвижимого имущества от <дата>, заключенный в обеспечение договора займа, заключенными между Коробейниковой Р.В. и. Званской О. С., являются незаконными. Доводы Истца подтверждаются также судебной практикой, практикой Росреестра других регионов РФ. Данные действия ответчика вышестоящему должностному лицу не обжаловались.

Административный истец Коробейникова Р.В., административный ответчик государственный регистратор Кузнецова Е.В., заинтересованное лицо Званская О.С. в судебное заседание не явились, хотя о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, государственный регистратор Кузнецова Е.В, представила заявление, в котором административное дело просила рассмотреть, кроме того, выразила несогласие с административным иском. В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Росреестра по УР Шкляева С.А., выступающая на основании доверенности от <дата>, административный иск не признала, доводы возражения на административный иск поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что <дата>. Званская и Коробейникова обратились с заявлениями о государственной регистрации ограничения (обременения) ипотеки в силу закона, был приложены договор займа и договор ипотеки. По условиям договора займа Званская предоставила Коробейниковой денежные средства взаймы, в обеспечение обязательств заключен договор ипотеки, по условиям которого п. 1.2. заложен земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу <*****>. <дата> регистрация была приостановлена по п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации – документы не соответствуют требованиям действующего законодательства, а именно в соответствии с законом об Ипотеке ст. 9.1, в данном законе о потребительском кредите ч. 1 ст. 6.1 отсыл к ней идет ст. 9.1 об ипотеке. В данную статью ФЗ были внесены изменения, которые вступили в действие с 01.10.19г., а именно в части перечня лиц, которые могут предоставлять кредит. Этот перечень лиц является исчерпывающим. Званская с Коробейниковой в перечень лиц не входят. Коробейникова – физическое лицо заемщик. Званская не является тем лицом, право предоставления займов которой представлено законом. В законе указано, что данные нормы не распространяются на этих лиц, но это не соответствует нормам закона, поскольку ст. 9.1 делает отсыл напрямую к ч. 1 ст. 6.1. ФЗ о потребительском кредите. Деньги Коробейниковой представлены не для предпринимательской деятельности. В мае 2021 в государственной регистрации было отказано. В данном случае лица обратились на основании договора залога, который регистрации не подлежит и считается заключенным с момента подписания. Но Управление в лице государственного регистратора считает, что договор залога не соответствует ч. 1 ст.6.1. Данные лица могут заключать договор займа, но не могут в обеспечение недвижимость закладывать. Данная позиция поддерживается Банком России. Также имеется практика, Управлением было отказано в регистрации, они обжаловали отказ. Отказ был признан законным в трех инстанциях.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав представителя административного ответчика Шкляеву С.А., суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ - гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 226 КАС РФ - Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что <дата> между Званской О.С. (займодавец) и Коробейниковой Р.В. (заемщик) заключен договор займа, согласно которому Званская О.С. передала Коробейниковой Р.В. в заем денежную сумму в размере 200 000 рублей под 0,5 % в день от суммы займа сроком до <дата>.

В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа, <дата> между сторонами был заключен договор об ипотеке недвижимого имущества (залога), в соответствии с условиями которого Коробейникова Р.В. передала в залог Коробейниковой Р.В. объект недвижимости: земельный участок площадью 700+/- 19 кв.м., разрешенное использование для ведения садоводства, расположенный по адресу <*****>, кадастровый №***, а также нежилое здание, площадью 16,5 кв.м., расположенное по адресу <*****>, кадастровый №***.

<дата> Званская О.С. и Коробейникова Р.В. обратились в орган регистрации прав посредством обращения в МФЦ Индустриального района филиала «Ижевский» АУ «МФЦ УР» с заявлениями №*** соответственно о государственной регистрации ограничений права и (или) обременения объекта недвижимости с кадастровым №*** на основании договора об ипотеке недвижимого имущества от <дата> на объект недвижимости земельный участок площадью 700+/- 19 кв.м., разрешенное использование для ведения садоводства, расположенный по адресу <*****>

Уведомлением Управления Росреестра по Удмуртской Республике от <дата> №*** Коробейникова Р.В. уведомлена о приостановлении до <дата>, начиная с <дата> осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении земельного участка, расположенного по адресу <*****> с кадастровым №***, в связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрена возможность предоставления займа физическим лицом другому физическому лицу под залог недвижимого имущества (п.13 ч.1 ст.26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ).

Уведомлением Управления Росреестра по Удмуртской Республике от <дата> №*** по истечении срока приостановления государственной регистрации прав Коробейникова Р.В. уведомлена об отказе в государственной регистрации прав с отношении объекта недвижимости земельного участка, расположенного по адресу <*****> с кадастровым №***.

Несогласие Коробейниковой Р.В. с Уведомлением Управления Росреестра по Удмуртской Республике от <дата> №***, послужило основанием для обращения Коробейниковой Р.В. в суд с настоящим административным иском.

Анализируя доводы, изложенные в обоснование приостановления государственной регистрации в указанном Уведомлении, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Порядок информационного взаимодействия при ведении государственного кадастра недвижимости утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 № 618 (ред. от 05.10.2010) «Об информационном взаимодействии при ведении государственного кадастра недвижимости».

Согласно статье 14 указанного Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом № 218-ФЗ порядке.

Перечень документов, являющихся основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также требования к ним, установлены статьями 14, 21 названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Согласно статье 9.1. Закона Российской Федерации «Об ипотеке (Залоге недвижимости) от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ, особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, а также особенности их изменения по требованию заемщика устанавливаются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе).

Закон 353-ФЗ регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В силу части 1 статьи 6.1 Федерального закона от 21.12.2013 NQ 353¬ФЗ «О потребительском кредите (займе) деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, может осуществляться кредитными организациями, кредитными потребительскими кооперативами, сельскохозяйственными кредитными потребительскими кооперативами, учреждением, созданным по решению Правительства Российской Федерации для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы военнослужащих, единым институтом развития в жилищной сфере, а также организациями, осуществляющими деятельность по предоставлению ипотечных займов в соответствии с требованиями, установленными единым институтом развития в жилищной сфере, и включенными в перечень уполномоченных единым институтом развития в жилищной сфере организаций, осуществляющих деятельность по предоставлению ипотечных займов.

Согласно части 1.5 той же статьи требования части 1 данной статьи не распространяются на займы, предоставляемые работодателем работнику в целях, не связанных с осуществлением работником предпринимательской деятельности, и обязательства по которым обеспечены ипотекой.

Иных исключений из перечня займодавцев, указанных в части 1 названной статьи, в законе не поименовано.

В данной редакции часть 1 статьи 6.1 изложена в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 02.08.2019 № 271¬ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 271-ФЗ), вступившими в действие с 01.10.2019.

В соответствии с внесенными изменениями установлен перечень лиц, осуществляющих деятельность по предоставлению займа физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой. Данный перечень является исчерпывающим, физические лица в данный перечень не входят.

Исходя из буквального толкования указанных норм, положения законодательства об ограничении круга лиц, имеющих право предоставления гражданам займов, обеспеченных ипотекой, в данном случае свидетельствует о прямом запрете на заключение между физическими лицами договоров займа, в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, обеспеченных ипотекой. Указанная правовая позиция отражена в Кассационном определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.02.2021 N 88А-2505/2021 по делу № 2а-2425/2020.

Доводы административного истца относительно того, что нормы Закона № 353-ФЗ на Званскую О.С., как на физическое лицо, не распространяются, поскольку последняя не может рассматриваться в качестве кредитной организации, а также лица, получившего право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе), судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Положения законодательства об ограничении круга лиц, имеющих право предоставления гражданам потребительских займов, обеспеченных ипотекой, в данном случае свидетельствует о прямом запрете на заключение между физическими лицами договоров займа, обеспеченных ипотекой.

Так, в соответствии с частью 6 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с п. 7 ч. 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. Поскольку физическое лицо Званская О.С., предоставившая заем физическому лицу Коробейниковой Р.В под залог недвижимого имущества для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не относится к субъектам, перечисленным в статье 6.1 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", которые вправе осуществлять деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, то решение государственного регистратора – Управления Росреестра по УР о приостановлении государственной регистрации прав соответствует требованиям нормативных правовых актов и прав административного истца Коробейниковой Р.В., не нарушает.

Таким образом, Уведомление Управления Росреестра по УР от <дата> № №*** о приостановлении государственной регистрации прав вынесено в полном соответствии с положениями Закона о регистрации и требованиями действующего законодательства. Соответственно, действия Управления Росреестра по УР по приостановлению государственной регистрации прав закону соответствуют.

Судом нарушения прав и законных интересов административного истца не установлено, требования Коробейниковой Р.В. к Управлению Росреестра по УР о признании незаконным действий Управления Росреестра по УР по приостановлению государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым №*** удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, поскольку суд пришел к выводу о законности действий Управления Росреестра по УР по приостановлению государственной регистрации прав, не подлежит удовлетворению и требование административного истца об обязании Управления Росреестра по УР произвести государственную регистрацию прав в отношении объектов недвижимости по заявлению Коробейниковой Р.В., поданному <дата>, поскольку указанное является способом восстановления нарушенных прав административного истца в случае удовлетворения административного иска о признании действий Управления Росреестра по УР незаконными, между тем, суд пришел к выводу о законности действий Управления Росреестра по УР.

О взыскании судебных расходов по делу не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Коробейниковой Р.В. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, государственному регистратору Кузнецовой Е.В. о признании действий Управления Росреестра по УР по приостановлению государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости но заявлению Коробейниковой Р.В., поданному ответчику <дата> с приложенными документами: договор займа от <дата> и договор залога недвижимого имущества от <дата>, заключенный в обеспечение договора займа, заключенными между Коробейниковой Р.В. и Званской О.С., незаконными, обязании Управление Росреестра по УР произвести государственную регистрацию прав, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. В этот же срок на решение суда прокурором может быть подано апелляционное представление.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья Е.В. Караневич