Коробейникова Вера Борисовна

Дело **

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2020 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Л.В. Кузьменко,

при секретаре Ю.А. Малеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Никифоренко О. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БИНБАНК» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что между ПАО «БИНБАНК» и ответчиком заключен **** кредитный договор, в соответствии с которым истцу были предоставлены денежные средства (расчетная банковская карта с установленным кредитным лимитом) в размере 300 000 руб. на срок год с момента заключения кредитного договора, который продлевается автоматически, но не позднее достижения заемщику 65 лет с процентной ставкой – 20 % годовых. Банк свои обязательства исполнил, предоставил ответчику кредит. Свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору ответчик нарушил. Задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составила: - 238 957 руб., в том числе: задолженность по основному денежному долгу– 199 986,50 руб., задолженность по процентам на сумму основного долга (срочному)– 34 300,02 руб., задолженность по процентам на сумму основного долга (просроченному)- 4 671,38 руб., которую истец просил взыскать с ответчика.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнялись исковые требования (т.1 л.д.137, 170-177), по состоянию на **** размер задолженности состави...

...л- 73 809,83 руб.. (т.1 л.д.178)

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Никифоренко О.Г. в судебном заседании пояснила, что кредитный договор заключала, имела задолженность по кредитному договору, но с момента предъявления иска в суд до настоящего времени она задолженность погашает, согласно справки банка (в связи с реорганизацией ПАО Банк «ФК Открытие») задолженность по кредитному договору по состоянию на **** составила 6 955,01 руб.. С данной суммой ответчик полностью согласна. Не согласна с тем, что в иске банк просит с нее взыскать гос.пошлину в размере 5589,58 руб. с учетом оплаченной госпошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, так как банк сумму госпошлины, оплаченной им при подаче данного заявления в размере 3258,99 руб., списал ****, в связи с чем, госпошлина подлежит взысканию за минусом данной суммы.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.

Установлено, что **** в ОАО «МДМ Банк» от ответчика поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты с лимитом в 300000 руб.. Оферта была акцептована банком путем выдачи кредитной карты заемщику. Заемщик был ознакомлен с Условиями, Тарифами банка, кредит предоставлен в пределах лимита. В соответствии с п.2.6 Условий заемщик обязан ежемесячно не позднее последнего дня соответствующего платежного периода погашать минимальный ежемесячный платеж в соответствии с Тарифами. (т.1 л.д. 22-26)

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Установлено, что ответчик ознакомлен с Правилами предоставления и использования банковских расчетных карт для физических лиц, что подтверждается его подписью.

Пунктом 5.1 Условий предусмотрены штрафные санкции за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с тарифами.

Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняла надлежащим образом, в связи с чем, возникла задолженность, что подтверждается выпиской, расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

**** по заявлению банка мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, в т.ч. госпошлины в размере 3258,99 руб.. Судебный приказ был отменен **** (т.1 л.д.55), в связи с чем, банк обратился с настоящим иском в суд.

Определением Железнодорожного районного суда *** от **** была произведена замена истца ПАО «БИНБАНК» на правопреемника ПАО Банк «ФК Открытие». (т.1 л.д. 218)

Согласно представленной ответчиком справке, выданной Банком (т.1 л.д. 178), задолженность ответчика перед Банком по данному кредитному договору по состоянию на **** составляет сумму в размере 6 955,01 руб., из которых: пени на просроченную задолженность по основному долгу- 4 268,09 руб.; проценты за пользование кредитом- 1 242,9 руб.; пени на просроченную задолженность по процентам за пользование кредитом- 1 444,02 руб..

С учетом изложенного в пользу Банка подлежит взысканию задолженность в размере 6 955,01 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Согласно выписке банка, представленной ответчиком, **** банк списал со счета ответчика госпошлину в размере 3258,99 руб., с учетом этого, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию госпошлина в размере 2 330,59 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Никифоренко О. Г. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору от **** в размере 6 955,01 руб., из которых: пени на просроченную задолженность по основному долгу- 4 268,09 руб.; проценты за пользование кредитом- 1 242,9 руб.; пени на просроченную задолженность по процентам за пользование кредитом- 1 444,02 руб..

Взыскать с Никифоренко О. Г. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 330,59 руб.. В остальной части требований –отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Кузьменко

Решение принято в окончательной форме 19.03.2020