Рычкова Любовь Анатольевна

Судья Артемьев Л.Г. дело № 7/2-224/2024

Дело №12-1/2024

РЕШЕНИЕ

город Якутск 03 октября 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица на решение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – и.о. директора государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) «********» Рычковой Л.А.,

установила:

постановлением исполняющего обязанности государственного инспектора Нижнеколымской инспекции государственного экологического надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) Т. от 26 апреля 2024 года № ... должностное лицо – и.о. директора государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) «********» Рычкова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решением судьи Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2024 года постановление исполняющего обязанности государственного инспектора Нижнеколымской инспекции государственного экологического надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) Т. от 26 апреля 2024 года № ... в отно...

...шении должностного лица – и.о. директора государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) «********» Рычковой Л.А. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Рычкова Л.А. обратилась с жалобой, в которой просит производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что с момента розлива жидких бытовых отходов административное расследование проводилось с 12 марта 2024 года по 08 апреля 2024 года. Постановление прокурором Нижнеколымского района вынесено по истечении месячного срока с момента обнаружения и фиксации розлива жидких бытовых отходов.

Судьей Верхнеколымского районного суда указанные выше обстоятельства не исследовались, в решении суда от 26 июня 2024 года оценки не получили. Судом не принято во внимание, что вид деятельности по вывозу жидких бытовых отходов подлежит обязательному лицензированию, а у государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) «********» такой лицензии не имеется.

Судом не принято во внимание, что письмом от 15 марта 2024 года № ... и.о. директора Нижнеколымского филиала государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» В. подтвердил, что 13 февраля 2024 года вывоз жидких бытовых отходов с канализационного сборника государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) «********» приостановлен ввиду не подписания договора, а также до устранения технических неисправностей канализационного сборника, а именно заезда и выезда к подъездным путям коллектора, замены всасывающего шланга и установки треноги. Никаких доказательств об отсутствии подъездных путей к септику, в материалах дела не имеется. Услуги по обращению с жидкими бытовыми отходами должны оказываться гарантирующим поставщиком услуг.

Также Рычковой Л.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы мотивируя тем, что жалобу она подавала через ГАС «Правосудие» 05 июля 2024 года. В связи с низкой скоростью сети интернет регистрация жалобы в первый рабочий день 08 июля 2024 года не представилось возможным. 09 июля 2024 года нарочным принесла в суд оригинал жалобы, которая впоследствии была приобщена к материалам дела.

В возражении на жалобу указано, что доводы жалобы повторяются с доводами жалобы поданной в Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия), возражения на которую имеются в материалах дела. Факт переполнения и розлива сточных вод из септика под сомнение не ставится. Вместе с тем, податель жалобы просит суд только о прекращении производства по административному делу.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на решение судьи Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2024 года полагаю следующее.

Из материалов дела усматривается, что копия решения суда от 26 июня 2024 года получена Рычковой Л.А. 28 июня 2024 года, что подтверждается ее подписью в расписке. Срок обжалования данного решения подлежит исчислению с 29 июня 2024 года, который истек 08 июля 2024 года. Жалоба поступила в суд 09 июля 2024 года.

Согласно сопроводительному письму суда от 16 августа 2024 года, жалоба Рычковой Л.А. в Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) поступила через портал «Электронное правосудие» 05 июля 2024 года. В связи с низкой скоростью сети Интернет и техническими сбоями портала произвести выгрузку в первый рабочий день 08 июля 2024 года не представилось возможным. Работа портала была возобновлена 10 июля 2024 года и в тот же день произведена выгрузка и регистрация жалобы. Податель жалобы предоставил в суд оригинал жалобы 09 июля 2024 года.

При таких обстоятельствах считаю, что срок обжалования решения судьи от 26 июня 2024 года не пропущен. Жалоба подана в установленный срок.

В судебное заседание должностное лицо – и.о. директора государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) «********» Рычкова Л.А., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; размещение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, рекреационных зонах, в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны природных лечебных ресурсов, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека; захоронение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на водосборных площадях подземных водных объектов, используемых в качестве источников водоснабжения, в бальнеологических целях, для извлечения ценных минеральных ресурсов; ввоз отходов I - IV классов опасности в Российскую Федерацию в целях их захоронения и обезвреживания; ввоз радиоактивных отходов в Российскую Федерацию в целях их хранения, переработки или захоронения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; захоронение в объектах размещения отходов производства и потребления продукции, утратившей свои потребительские свойства и содержащей озоноразрушающие вещества, без рекуперации данных веществ из указанной продукции в целях их восстановления для дальнейшей рециркуляции (рециклирования) или уничтожения. Отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также отходами I - IV классов опасности и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 12 марта 2024 года старшим государственным инспектором Нижнеколымской инспекции государственного экологического надзора Министерства экологии Республики Саха (Якутия) Н. на основании требования прокуратуры Нижнеколымского района о проведении проверки нарушения законодательства об экологии от 12 марта 2024 года по адресу: .........., на территории, принадлежащей государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Саха (Якутия) «********» с канализационного сборника выявлен факт утечки жидких бытовых отходов.

В ходе осмотра территории государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) «********» обнаружен канализационный сборник, из которого происходил розлив жидких бытовых отходов, образование наледи на территории государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) «********», ниже по уровню рельефа местности, которая растекается вниз на дорогу ведущую в сторону котельной. Образование наледи наблюдается на площади примерно 50x50 метров, канализационный сборник объемом 176 м3.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица Рычковой Л.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения должностным лицом административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено в суде первой инстанции, 24 января 2024 года Нижнеколымский филиал ГУП «ЖКХ РС(Я)» в адрес ГБПОУ РС(Я) «********» направил договор от 01 января 2024 года № ... года на оказание услуг по откачке и вывозу жидких бытовых отходов с просьбой подписать указанный договор и в течении 10 дней возвратить один экземпляр подписанного договора в адрес филиала.

13 февраля 2024 года Нижнеколымским филиалом ГУП «ЖКХ РС(Я)» в адрес ГБПОУ РС(Я) «********» направлено напоминание о подписании договора от 01 января 2024 года № ... на оказание услуг по откачке и вывозу жидких бытовых отходов. Указанным письмом ГБПОУ РС(Я) «********» также уведомлен о приостановке оказания услуг по вывозу жидких бытовых отходов в связи с не подписанием ими договора. Со стороны ГБПОУ РС(Я) «********» мер направленных на заключение договора по оказанию услуг по откачке и вывозу жидких бытовых отходов с Нижнеколымским филиалом ГУП «ЖКХ РС(Я)», в том числе с третьими лицами самостоятельно не предпринималось.

11 марта 2024 года исх. № ... Нижнеколымским филиалом ГУП «ЖКХ РС(Я)» в адрес ГБПОУ РС(Я) «********» направлено информационное письмо о прекращении оказания услуг по откачке и вывозу жидких бытовых отходов в виду неисправностей канализационного сборника. Согласно ответа ГБПОУ РС(Я) «********» от 12 марта 2024 года № ... на письмо Нижнеколымского филиала от 11 марта 2024 года исх. № ... «********» сообщил о принятых им мерах 11 марта 2024 года и просил возобновить откачку и вывоз жидких бытовых отходов с 12 марта 2024 года.

Согласно п.п. 20-22 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарнопротивоэпидемических (профилактических) мероприятий" утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года №3 хозяйствующие субъекты, эксплуатирующие выгребы, дворовые уборные и помойницы, должны обеспечивать их дезинфекцию и ремонт. Выгреб и помойницы должны иметь подземную водонепроницаемую емкостную часть для накопления ЖБО. Объем выгребов и помойниц определяется их владельцами с учетом количества образующихся жидких бытовых отходов. Не допускается наполнение выгреба выше, чем 0,35 метров до поверхности земли. Выгреб следует очищать по мере заполнения, но не реже 1 раза в 6 месяцев.

При рассмотрении дела судья районного суда пришел к правильному выводу, что на хозяйствующие субъекты, которым является ГБПОУ РС(Я) «********» эксплуатирующая канализационный сборник, возложена обязанность по содержанию, ремонту, не наполнению и очищению выгреба.

Указанные доказательства судьей районного суда проверены на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судья районного суда правильно применил положения законодательства, регулирующих отношения в области охраны окружающей среды и обращения с отходами производства и потребления и законодательства об административных правонарушениях в Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия в бездействии должностного лица - и.о. директора государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) «********» Рычковой Л.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В данном случае должностным лицом не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии им необходимых и достаточных мер, направленных на недопущение указанных нарушений требований законодательства об отходах или о невозможности их соблюдения, в связи с чем она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), повторяют ранее заявленные доводы, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки районного суда, они не опровергают наличие в деянии должностного лица Рычковой Л.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу процессуальных актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм законодательства не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Определенные должностным лицом вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи и требованиям ст. ст. 2.1, 4.1 - 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание является справедливым, назначено в размере административного штрафа для должностного лица.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу актов, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

решение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – и.о. директора государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) «********» Рычковой Л.А. - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) Г.А. Федорова

Судья Исупова Г.В. Дело № 33-2301/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,

судей Аносовой Е.Н., Лысовой Т.В.

при секретаре Калабиной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 17 июня 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе МУ администрации Мулинского сельского поселения Нагорского района Кировской области на решение Слободского районного суда Кировской области от 03 апреля 2015 года, которым постановлено:

«Признать за Рычковой Л.А. право на получение ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости как лицу, ранее замещавшему выборную должность лица местного самоуправления в Кировской области не менее одного срока полномочий на день её обращения, то есть со 10 февраля 2015 года».

Заслушав доклад судьи областного суда Аносовой Е.Н., объяснения представителя администрации Мулинского сельского поселения Нагорского района Кировской области по доверенности Падерина М.В., поддержавшего доводы жалобы и полагавшего решение суда подлежащим отмене, объяснения Рычковой Л.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Рычкова Л.А. обратилась в суд с иском к администрации Мулинского сельского поселения Нагорского района Кировской области о признании права на получение ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости. В обоснование требований указала, что с 14.06.1979 года по 26.06.1987 года она была избрана и работала председателем исполкома Мулинского сельского Совета. Общий стаж работы в должностях муниципальной службы составил 11 лет 02 месяца 05 дней с 02.09.1974 года по 26.06.1987 года, о чем свидетельствуют записи в ее трудовой книжке. В соответствии ст. 5 Закона Кировской области от 08.07.2008 года № 257-30 «О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Кировской о...

...бласти», с общим стажем муниципальной службы 11 лет 02 месяца и 5 дней она имеет право на доплату к пенсии по старости как лицо, замещавшее выборную муниципальную должность три срока. Решением комиссии по назначению пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы от 11.02.2015 года ей было отказано в установлении доплаты к трудовой пенсии по старости, с данным решением она не согласна. Просила установить ежемесячную доплату к трудовой пенсии по старости, как лицу, замещавшему выборную муниципальную должность три строка полномочий со дня подачи заявления в администрацию.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

С решением суда МУ администрация Мулинского сельского поселения Нагорского района Кировской области не согласно, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении требований отказать. В обоснование жалобы указано, что в соответствии с Законом Кировской области от 08.07.2008 № 257-ЗО, право на доплату к пенсии имеют лица, замещавшие выборную муниципальную должность не менее одного срока полномочий, установленного уставом муниципального образования. Рычкова Л.А. была председателем исполкома Мулинского сельского Совета, данная должность не относиться к выборной муниципальной должности, а является должностью государственной службы, наличие у Рычковой Л.А. стажа не является основанием для установления доплаты, а влияет только на ее размер. Кроме того, принимая решение, суд первой инстанции не принял во внимание положения части 2 статьи 6 Закона Кировской области от 08.07.2008 № 257-ЗО устанавливающей, что право на пенсионное обеспечение в соответствии с настоящим Законом имеют лица, замещавшие муниципальные должности и прекратившие исполнение полномочий после вступления в силу настоящего Закона. На оспариваемые периоды действия вышеуказанного закона не распространяется.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Конституцией РСФСР от 12.04.1978 года, действовавшей в спорный период, местные Советы народных депутатов - районные, городские, районные в городах, поселковые, сельские входят в систему местного самоуправления. Выборы народных депутатов проводятся по одномандатным или многомандатным избирательным округам на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании (ст. ст. 85, 91).

В соответствии со ст. 2 Закона РСФСР от 19.07.1968 года «О поселковом, сельском совете народных депутатов РСФСР» поселковый, сельский Совет народных депутатов избирается гражданами, проживающими на территории данного Совета, на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании сроком на два с половиной года. Порядок проведения выборов в поселковый, сельский Совет определяется законами Союза ССР, РСФСР и автономной республики.

В соответствии со ст. 37 Закона РСФСР от 19.07.1968 года «О поселковом, сельском совете народных депутатов РСФСР» исполнительным и распорядительным органом поселкового, сельского Совета народных депутатов является избираемый им из числа депутатов исполнительный комитет в составе: председателя, одного или двух заместителей председателя, секретаря и от двух до пяти членов исполнительного комитета. Численный состав исполнительного комитета поселкового, сельского Совета устанавливается поселковым, сельским Советом.

В соответствии с п.п. 12 п. 1 ст. 11, ст. 23 Федерального закона РФ № 25-ФЗ от 02.03.2007 года «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий имеет право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации. Муниципальному служащему гарантируются, в том числе, пенсионное обеспечение за выслугу лет и в связи с инвалидностью. Законами субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования муниципальным служащим могут быть предоставлены дополнительные гарантии.

Согласно ч. 5.1 ст. 40 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003 № 131-Ф3, гарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 3 Закона Кировской области от 08.10.2007 № 171-30 (ред.от 08.07.2014) «О муниципальной службе в Кировской области» правовые основы муниципальной службы составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный закон от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и другие федеральные законы, иные нормативные акты Российской Федерации, Устав Кировской области, законы и иные нормативные правовые акты Кировской области, уставы муниципальных образований, решения, принятые на сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты.

Согласно части 2 статьи 1 Закона Кировской области от 08.07.2008 года № 257-30 «О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Кировской области» под лицами, замещающими муниципальные должности Кировской области, понимаются выборные лица, осуществляющие свои полномочия на постоянной основе (далее - лица, замещающие муниципальные должности).

В силу ст. 5 вышеуказанного закона лицам, замещавшим муниципальные должности, муниципальным правовым актом органа местного самоуправления в соответствии с настоящим Законом устанавливается ежемесячная доплата к трудовой пенсии по старости. Доплата к пенсии назначается в размере: 25% ежемесячного денежного содержания по замещаемой муниципальной должности на день обращения лица за такой доплатой при замещении муниципальной должности не менее одного срока полномочий (п.1 ч.3 ст.5). Лицам, замещавшим муниципальные должности не менее одного срока полномочий и имеющим стаж муниципальной службы 15 и более лет, размер доплаты к пенсии, определенный пунктом 1 части 3 настоящей статьи, увеличивается на 2,5 % ежемесячного денежного содержания за каждый полный год стажа муниципальной службы свыше 15 лет (п.4 ч.3 ст.5).

Исходя положений Закона № 257-30 следует, что право на доплату к пенсии имеют лица, замещавшие выборную муниципальную должность не менее одного срока полномочий, установленного уставом муниципального образования.

В силу ст. 1 Закона Кировской области от 01.12.2000 № 228-30 (ред. от 27.12.2007) «О порядке исчисления стажа муниципальной службы муниципального служащего Кировской области» в стаж муниципальной службы муниципального служащего, дающего право на установление ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет включаются периоды работы (службы) на должностях в органах местного самоуправления (до введения в действие Реестра муниципальных должностей муниципальной службы), на должностях в краевых, областных Советах народных депутатов, Советах народных депутатов автономных областей, автономных округов, районных, городских, районных в городах, поселковых и сельских Советах народных депутатов (Советах депутатов трудящихся) и их исполнительных комитетах, в государственных органах и организациях СССР и РСФСР.

Согласно п. 4 ст. 24 Устава МО «Мулинское городское поселение Нагорского района Кировской области» установлено, что статус депутатов сельской Думы, их социальные гарантии определяются Положением о статусе депутата, выборного должностного лица местного самоуправления, утверждаемым решением сельской Думы, в соответствии с федеральным и областным законодательством.

29.08.2011 года за № 33/2 решением Мулинской сельской Думы утверждено Положение о статусе депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления. Лицу, замещающему муниципальную должность, гарантируется пенсионное обеспечение, иные гарантии осуществления полномочий в соответствии с Законом Кировской области от 08.07.2008 года № 257-30 «О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Кировской области» (ст.6).

Из материалов дела следует, что Рычкова Л.А. со 02.08.2005 года является получателем трудовой пенсии по старости.

10.02.2015 года истец обратилась в комиссию по назначению пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы с соответствующим заявлением.

Решением № 2 комиссии администрации Мулинского сельского поселения Нагорского района по назначению пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы от 11.02.2015 года Рычковой Л.А. замещавшей должности муниципальной службы председателя исполкома Мулинского сельского Совета отказано в назначении ежемесячной доплаты к трудовой пенсии, так как в период работы с 1976 года по 1987 год занимаемые должности относились к системе государственной службы.

Согласно записи № 4 от 21.04.1976 года в трудовой книжке Рычкова Л.А. избрана секретарем исполкома Мулинского сельского Совета.

Из решения Мулинского сельского Совета народных депутатов № 14/49 от 14.06.1979 года следует, что сессия сельского Совета решила избрать председателем исполкома сельского Совета Рычкову Л.А., освободив её от обязанностей секретаря исполкома.

Решением Мулинского сельского Совета № 1/3 от 27.02.1980 года Рычкова Л.А. избрана председателем Мулинского исполнительного комитета.

Решением Мулинского сельского Совета народных депутатов № 1/3 от 23.06.1982 года постановлено избрать председателем Мулинского исполнительного комитета народных депутатов Рычкову Л.А.

Решением Мулинского сельского Совета народных депутатов № 1/3 от 01.03.1985 года постановлено избрать председателем Мулинского исполнительного комитета народных депутатов Рычкову Л.А.

26.06.1987 года Рычкова Л.А. освобождена от работы председателя сельского Совета в связи с избранием на партийную работу.

Согласно справке главы администрации Мулинского сельского поселения от 17.03.2015 года Рычкова Л.А. имеет стаж муниципальной службы - 11 лет 02 месяца 05 дней.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период со 14.06.1979 года по 26.06.1987 года Рычкова Л.А. проработала три срока полномочий на выборных должностях, которые приравнены к муниципальным должностям и периоды работы в которых включены в стаж муниципальной службы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, признав за Рычковой Л.А. право на получение ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости как лицу, ранее замещавшему выборную должность местного самоуправления в Кировской области три срока полномочий на день её обращения, то есть со 10 февраля 2015 года.

Доводы жалобы о том, что должность заместителя председателя исполкома Мулинского сельского Совета не относится к выборной муниципальной должности, а является должностью государственной службы, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку председатель, заместитель председателя исполнительного комитета избирались из числа депутатов, входящих в Совет народных депутатов (ст. 37 Закона РСФСР от 19.07.1968 года). Как следует из решения Мулинского сельского Совета народных депутатов № 14/49 от 14.06.1979 года Рычкова Л.А. избрана председателем исполкома сельского Совета народных депутатов, следовательно, Рычкова А.В. занимала выборную должность.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 6 Закона Кировской области от 08.07.2008 № 257-ЗО, право на пенсионное обеспечение в соответствии с настоящим Законом имеют, в том числе лица, замещавшие муниципальные должности прекратившие исполнение полномочий после вступления в силу настоящего Закона; замещавшие муниципальные должности и прекратившие исполнение полномочий до вступления в силу настоящего Закона, в случае если на день вступления в силу настоящего Закона им не назначена пенсия за выслугу лет или ежемесячная доплата к трудовой пенсии. Доводы жалобы о том, что на оспариваемые периоды действие указанного закона не распространяется, коллегий признаются несостоятельными, и являются ошибочными.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Слободского районного суда Кировской области от 03 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - Судьи: