Коробицын Артем Николаевич

Дело № 2-201 18 февраля 2013 года

г. Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе председательствующего Кривуля О.Г., при секретаре Аболишиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску открытого акционерного общества <данные изъяты> к Коробицыну А.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ОАО <данные изъяты> (далее - истец) обратилось в суд с иском к Коробицыну А.Н. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитной карте в размере ххх руб. хх коп., из них задолженность по основному долгу составляет ххх руб. хх коп., просроченные проценты - ххх руб. хх коп. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме ххх руб. хх коп.

В обоснование иска указали, что 20 мая 2011 года между истцом и ответчиком сложились договорные отношения по поводу выдачи и облуживания банковской кредитной карты MASTERCARDSTANDARD №***, что следует из заявления на получение карты. В соответствии с п.1 «Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора» задолженность держателя по кредиту погашается ежемесячно в течение года в сумме обязательного платежа в размере 5,0% от размера задолженности. Процентная ставка по кредиту составляет 19,0% годовых. Однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по исполнению кредитной карты, в связи с чем образовалась ...

...просроченная задолженность.

В предварительном судебном заседании 07 февраля 2013 года представитель истца Г. исковые требования уточнила. Пояснила, что в связи с частичным погашением по кредитной карте, сумма задолженности по состоянию на 05.02.2013 составляет ххх руб. хх коп., из которых просроченный основной долг - ххх руб. хх коп., просроченные проценты - ххх руб. хх коп. (л.д.30).

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила заявление. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Коробицын А.Н. не явился. Судом предпринимались все возможные меры по извещению ответчика. Судебная повестка на предварительное судебное заседание 07 февраля 2013 года направлялась ответчику по адресу регистрации: <адрес>. Судебное извещение получила мать ответчика (л.д.110). Согласно ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. Таким образом, получая повестку, мать ответчика выразила свое согласие на передачу сыну судебного извещения о явке в суд, что является надлежащим уведомлением и свидетельствует о том, что ответчик узнает о поданном в отношении его иске. Повторно судебное извещение на судебное заседание ххх руб. хх коп. также направлялось ответчику по адресу регистрации, что подтверждается выпиской из реестра отправки заказных писем. Кроме того, ответчик о времени и месте судебного заседания был извещен посредством отправления на мобильный номер <данные изъяты>, указанный самим Коробицыным А.Н. в заявлении на получение кредита, смс-сообщения. Согласно справке (л.д. 119) 15 февраля 2013 года на указанный мобильный телефон был совершен исходящий вызов с целью известить Коробицына А.Н. о времени и дате судебного разбирательства, однако поднявший трубку молодой человек ответил, что таковым не является, к чему суд относится критически, поскольку сведений о том, что указанный телефонный номер принадлежит иному лицу, не имеется. Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою процессуальную обязанность по извещению ответчика по известному месту жительства. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч.3 ст.434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст.438 ГК РФ).

Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что между истцом и Коробицыным А.Н. был заключён кредитный договор путём выдачи международной кредитной карты MASTERCARDSTANDARD №***, лимит карты ххх руб. хх коп.

Об указанном свидетельствует заявление Коробицына А.Н. на получение кредитной карты от 20 мая 2011 года (л.д. 16-17).

Факт получения кредита и пользования Коробицыным А.Н. кредитной картой подтверждается материалами дела: расчётом задолженности по кредитной карте MASTERCARDSTANDARD №*** (л.д.31-33), отчетами по кредитной карте (л.д.37-74).

В силу положений ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Следовательно, в соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ ответчик обязан возвратить Банку полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа, в частности Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО <данные изъяты>, заявлением на получение кредитной карты.

Согласно п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты <данные изъяты> на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Ответчик не предоставил в суд доказательств опровергающих доводы и доказательства, представленные истцом, что он воспользовался предоставленными истцом денежными средствами по кредитной карте, следовательно, кредитный договор между сторонами был заключён в письменной форме путём направления оферты, которая была принята истцом путём выдачи кредитной карты.

Согласно ст. ст. 309, 310 части первой ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Свои обязательства по погашению кредита ответчик не исполнил.

Согласно расчету задолженности и заявлению об уточнении исковых требований, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 05.02.2013 составляет ххх руб. хх коп., в том числе: сумма по просроченному основному долгу - ххх руб. хх коп., сумма задолженности по просроченным процентам - ххх руб. хх коп.

Ответчик не предоставил суду доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности, у суда отсутствуют основания не доверять расчету, предоставленному истцом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере ххх руб. хх коп., что подтверждается платежным поручением на л.д.7. Принимая во внимание, что ответчиком задолженность по кредитной карте погашена частично уже после оформления искового заявления в суд, то взысканию подлежит сумма государственной пошлины в полном объеме в размере ххх руб. хх коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск открытого акционерного общества <данные изъяты> к Коробицыну А.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Коробицына А.Н. в пользу открытого акционерного общества <данные изъяты> задолженность по кредитной карте в размере ххх руб. хх коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх руб. хх коп. Всего взыскать - ххх руб. хх коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд в течение месяца.

Судья О.Г. Кривуля