Коробкин Виктор Павлович

дело № 2-2025-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 декабря 2011 года г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

судьи Винокуровой ММ.

с участием представителя истца Коробкиной И.В., представившей доверенность,

представителя ответчика Григорьянц Л.С., представившей доверенность,

при секретаре Абрамовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробкина В.П. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о назначении ежемесячной доплаты к пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором, просил обязать ответчика включить в его специальный стаж период работы на шахте «Алмазная» в качестве горнорабочего очистного забоя с <данные изъяты> и обязать ответчика назначить ему ежемесячную доплату к пенсии с 01.05.2011 г.

В обоснование заявленных требований он указал, что он обратился к ответчику с заявлением о назначении ежемесячной доплаты к пенсии, поскольку его стаж работы на шахте по неведущим профессиям составляет более 25 лет.

Комиссия ответчика своим решением от 30 августа 2011 года отказала ему о назначении ежемесячной доплаты, не засчитав период его работы в качестве горнорабочего очистного забоя на шахте Алмазная с <данные изъяты>, то есть 11 месяцев 17 дней, по тем основаниям, что согласно выписке из индивидуального лицевого счета после корректировки годовых форм от 07.07.2005 года, в основании условия для досрочного назначения трудовой пенсии за этот период отсутствует код выслуги лет, хотя этот период с <данные изъяты> при назначении пенсии по выслуге лет по ведущим профессиям с 17.12.2002 года, согласно выписке из индив...

...идуального лицевого счета, засчитан ведущей профессией. Уточнить достоверность поданных индивидуальных сведений не представляется возможным, так как ОАО «<данные изъяты>» ликвидировано.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Коробкина И.В. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Григорьянц Л.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать. В обоснование своей позиции пояснила, что 30 августа 2011г. УПФР в г. Новошахтинске вынесено решение об отказе истцу в назначении ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» от 10.05.2010г. № 84-ФЗ по заявлению от 04.02.2011г., в связи с отсутствием стажа, требуемой продолжительности. Указанный период не включен в специальный стаж, так как в выписке из ИЛС представлен работодателем на общих основаниях.

Статьей 1 Закона № 84-ФЗ установлено, что лица, работавшие в организациях угольной промышленности непосредственно полный рабочий день на подземных и открытых горных работах по добыче угля и сланца и на строительстве шахт не менее 25 лет либо не менее 20 лет в качестве работников ведущих профессий и получающие пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеют право на ежемесячную доплату к пенсии за счет взносов, уплачиваемых организациями угольной промышленности в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату доплаты к пенсии. В стаж работы, дающей право на доплату к пенсии, включаются периоды работы, засчитываемые в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Исчисление стажа работы, дающей право на доплату к пенсии, производится в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для исчисления стажа на соответствующих видах работ при назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002г. № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости по ст. 27.1.11 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ применяется Список работ и профессий, дающих право на пенсию за выслугу лет независимо от возраста, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 13.09.1991г. № 481.

Таким образом, для приобретения права на установление доплаты к пенсии необходимо иметь не менее 25 лет стажа работы в организациях угольной промышленности на подземных и открытых горных работах по добыче угля и сланца и на строительстве шахт в соответствии со Списком работ и профессий № 481, либо не менее 20 лет стажа такой работы в ведущих профессиях.

В специальный стаж истца не включен период работы на шахте «Алмазная» в качестве горнорабочего очистного забоя с <данные изъяты>. У истца специального стажа на дату обращения с заявлением - 24 года 9 месяцев 27 дней.

Выслушав пояснения сторон, обозрев в судебном заседании пенсионное дело истца, изучив заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 84-ФЗ от 10.05.2010 «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» лица, работавшие в организациях угольной промышленности непосредственно полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля и сланца и на строительстве шахт не менее 25 лет либо не менее 20 лет в качестве работников ведущих профессий - горнорабочих очистного забоя, проходчиков, забойщиков на отбойных молотках, машинистов горных выемочных машин и получающие пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - работники организаций угольной промышленности), имеют право на ежемесячную доплату к пенсии (далее - доплата к пенсии) за счет взносов, уплачиваемых организациями угольной промышленности (далее - плательщики взносов) в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату доплаты к пенсии (далее - взносы). В стаж работы, дающей право на доплату к пенсии, включаются периоды работы, засчитываемые в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»). Исчисление стажа работы, дающей право на доплату к пенсии, производится в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для исчисления стажа на соответствующих видах работ при назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с п.п. 11 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работники ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

В судебном заседании установлено, что истец обратился в УПФ в г.Новошахтинске с заявлением о назначении доплаты к пенсии работника угольной промышленности, в удовлетворении которого решением УПФ РФ в г. Новошахтинске от 30.08.2011года было отказано, поскольку продолжительность специального стажа истца, необходимого для назначения ежемесячной доплаты к пенсии, составляет 24 года 09 месяцев 27 дней.

В специальный стаж истца ответчиком не включен период работы на шахте «<данные изъяты>» в качестве горнорабочего очистного забоя с <данные изъяты>.

Суд полагает позицию ответчика необоснованной по следующим основаниям.

Из трудовой книжки истца следует, что истец работал на шахте <данные изъяты> с <данные изъяты> горнорабочим очистного забоя 5 разряда с полным рабочим днем под землей.

Из материалов пенсионного дела истца следует, что истцу была назначена с 17.02.2002 года досрочная трудовая пенсия по старости по ст.27.1.11 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», которая назначается при наличии тех же условий, что и ежемесячная доплата к пенсии.

По достижении возраста 50 лет истцу была назначена пенсия по списку №1, затем назначена пенсия по неведущим профессиям. В специальный стаж работы был включен спорный период по ведущим профессиям в льготном исчислении из расчета 1 год работы за 1 год 3 месяца, поэтому суд полагает необходимым обязать ответчика включить этот период работы в специальный стаж истца.

С учетом включения спорного периода работы в продолжительность специального стажа, необходимого для назначения ежемесячной доплаты к пенсии, продолжительность специального стажа составит более 25 лет, требуемых ФЗ от 10.05.2010 г №84 -ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности".

При таких обстоятельствах, учитывая, что с учетом включения в специальный стаж истца, его продолжительность будет более 25 лет, с чем суд полагает требования о назначении ежемесячной доплаты к пенсии также подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новошахтинске Ростовской области включить в специальный стаж Коробкина В.П., дающий право на назначение ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.05.2010 №84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности», период работы на шахте «<данные изъяты>» с <данные изъяты> в качестве горнорабочего очистного забоя.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новошахтинске Ростовской области назначить Коробкина В.П. ежемесячную доплату к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010 №84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» с 01 мая 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2013 года. г.Новый Оскол Белгородской области.

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Лебединской Л.Ф.,

при секретаре Рожновой Е.Д.,

с участием представителя истца Якименко Н.А., представителя ответчиков Коробкиных Вахрушева С.А., представителя ответчика МО МР « Новооскольский район» Бондарева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Теремязевой И.И. к Коробкиной В.Н., Коробкину В.П., МР « Новооскольский район» о признании приобретшей право пользования жилым помещением и сохранившей право пользования жилым помещением,

по иску Теремязевой И.И. к Коробкину В.П. и МР « Новооскольский район» о признании недействительным в части договора социального найма жилого помещения,

по иску Теремязевой И.И. к Коробкиной В.Н. и МР « Новооскольский район» о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность,

по иску Теремязевой И.И. к Коробкиной В.Н. о взыскании убытков в сумме <данные изъяты> рублей,

установил

отчуждение квартиры, на жилую площадь которой у несовершеннолетней Теремязевой И.И., сохранялось право пользование, было произведено без учета ее интересов.

Дело инициировано исковым заявлением Теремязевой И.И. Теремязева И.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Коробкиной В.Н., Коробкину В.П., МР « Новооскольский район» о признании ее приобретшей с 16 июля 1993 года право пользования жилым помещением квартирой <адрес 1>, о признании сохранившей право пользования этим жилым помещением по состоянию на 4 августа 2009 года, ссылаясь на то, что квартира № была предоставлена ее отцу Коробкину В.П. на состав семьи 2 человека, куда входила и она, что она фактически некоторое время прожива...

...ла в этой квартире, а после того, как родители расстались и она стала проживать с матерью, сохраняла право пользования жилым помещением в квартире, о чем свидетельствуют данные поквартирной карточки ЖЭУ ООО « Ц» и копия распоряжения главы администрации МР « Новоосколький район» от 12 марта 1997 года.

Одновременно Теремязева И.И. требует признать недействительным договор социального найма жилого помещения от 5 июня 2009 года, заключенный между Коробкиным В.П. и МР « Новооскольский район», в части не включения ее в состав членов семьи Коробкина В.П., поскольку она была включена в ордер на жилое помещение, включена в поквартирную карточку ЖЭУ ООО « Ц» и не признавалась утратившей право пользования жилым помещением.

Теремязева И.И. требует признать недействительным договор на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Коробкиной В.Н. и МР « Новооскольский район», по тому основанию, что приватизация квартиры была проведена без ее согласия и без учета ее интересов.

Поскольку квартира была продана Коробкиной В.Н., у нее возникли убытки сумме <данные изъяты> рублей, которые она требует взыскать с Коробкиной В.Н.( При подготовке дела к судебному разбирательству Теремязева И.И. уменьшила иск в части взыскания убытков с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.)

В судебном заседании Теремязева И.И., интересы которой представляет Якименко Н.А., иск поддержала, ссылаясь на то, что о нарушении своих жилищных прав узнала в 2012 году от своей матери.

Коробкин В.П. и Коробкина В.Н.,интересы которых представляет Вахрушев С.А., иск Теремязевой И.И. не признали, ссылаясь на следующие обстоятельства:

между родителями было достигнуто соглашение о том, что ребенок будет проживать с матерью, следовательно, с конца 1994 года истица утратила право проживания в спорной квартире в связи с выездом по месту жительства матери; в 2006 году истица зарегистрировалась по адресу <адрес 2>; истица могла быть включена в договор социального найма в 2009 году лишь проживая совместно с ответчиком; истица не желала поддерживать семейные отношения с ответчиком, сменила фамилию и отчество; право на приватизацию квартиры у истицы в 2009 году не было, поскольку право на повторное участие в приватизации у нее могло возникнуть лишь с наступлением совершеннолетия; истица пропустила срок исковой давности и они просят применить исковую давность.

МР « Новооскольский район»(представитель Бондарев С.А.) иск Теремязевой И.И. не признал, ссылаясь на то, что договоры были заключены в соответствии с действовавшим законодательством, просит применить исковую давность.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по, представленным участниками процесса, доказательствам, суд установил: ДД.ММ.ГГГГ у Коробкина В.П. и Ш. родилась дочь И..ДД.ММ.ГГГГ Коробкину В.П. на семью из двух человек, в состав которой входил он и дочь Коробкина И.В., была предоставлена <данные изъяты> квартира <адрес 1>. После получения ордера на жилое помещение Коробкин В.П., Ш. и их дочь И. вселились в квартиру. Осенью 1994 года Коробкин В.П. и Ш. расстались и Ш. с дочерью И. переехали в квартиру, находящуюся на <адрес 3>. ДД.ММ.ГГГГ при оформлении поквартирной карточки на квартиру <адрес 1> Коробкина И.В. была указана в ней как дочь нанимателя жилого помещения Коробкина В.П..

12 марта 1997 года орган опеки попечительства, учитывая наличие у Коробкиной И.В. право пользования жилым помещением в квартире <адрес 1>, разрешил Коробкину В.П. произвести отчуждение квартиры <адрес 4>, которая принадлежала на праве собственности Коробкину В.П. и его дочери И..

5 июня 2009 года между Коробкиным В.П. и МР « Новооскольский район» был заключен договор социального найма жилого помещения, в котором членом семьи Коробкина В.П. была указана только его супруга Коробкина В.Н.

4 августа 2009 года между Коробкиной В.Н. и МР « Новооскольский район» был заключен договор на передачу квартиры <адрес 1> в собственность. Согласия Коробкиной И.В. (Теремязевой И.И. после изменения фамилии и отчества ) на приватизацию жилого помещения получено не было.

ДД.ММ.ГГГГ между Коробкиной В.Н. и С. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Коробкина В.Н. продала, а С. купил за <данные изъяты> рублей квартиру <адрес 1>.

Эти обстоятельства подтверждаются совокупностью следующих доказательств:

копией повторного свидетельства № о рождении Теремязевой И.И. л.д.11, копией повторного свидетельства № о перемене имени Коробкиной И.В. л.д.12,копией корешка ордера № от 16 июля 1993 года на жилое помещение квартиру <адрес 1> л.д.88, копией поквартирной карточки формы Б на квартиру <адрес 1>, выданной паспортным отделом ООО « Ц» л.д.14, копией выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № о правообладателе квартиры С. л.д.15, копией договора социального найма от 5 июня 2009 года л.д.31-32, копией договора от 4 августа 2009 года на передачу квартир ( домов) в собственность граждан в Белгородской области с копиями документов, необходимых для его оформления и регистрации л.д.20-30,33-35, копией договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры л.д.36 с копиями документов, необходимых для его регистрации л.д.38-39, копией распоряжения № от 4 августа 2009 года главы администрации МР « Новооскольский район» о передаче квартир в собственность л.д.64, копией распоряжения № от 12 марта 1997 года о разрешении продажи жилья Коробкину В.П. л.д.65, выпиской из амбулаторной карты Коробкиной И.В. с прилагаемыми документами, на которой указан был адрес истицы <адрес 1> л.д. 76-78, показаниями свидетеля Т. о том, что они проживали с Коробкиным В.П. и вели общее хозяйство в период с 1988 года по 1994 год, ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь И., осенью 1994 года она вынуждена была уйти от Коробкина В.П. вместе с ребенком в квартиру на <адрес 3>, <данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ, когда дочь уже училась в <адрес>, и стал вопрос о покупке квартиры, она рассказала И. о том, что ее жилищные права были нарушены; показаниями свидетеля О. о том, что квартира на <адрес 1> предоставлялась не одному Коробкину В.П., но и <данные изъяты> И.; показаниями свидетеля С. о том, что уход Т. с дочерью И. из квартиры <адрес 1> был вынужденным, <данные изъяты>

Вышеуказанные доказательства относимы и допустимы. Эти доказательства достоверны, за исключением договора социального найма от 5 июня 2009 года, который не достоверен в части не указания Коробкиной И.В.( Теремязевой И.И.) членом семьи Коробкина В.П., и договора приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, с документами, которые необходимы были для его оформления и регистрации.

Судом не принимается в качестве доказательства справка ООО «Ц» л.д.28, как документ, не отвечающий принципу достоверности доказательств: не имеет даты, подписан неизвестным лицом.

Иск Теремязевой И.И. обоснован и подлежит удовлетворению на основании пр.4 Декларации прав ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1959 года, ст.ст.55,63-65 Семейного кодекса РФ, ст.ст.1,3,4,10,11,69,71 Жилищного кодекса РФ,ст.ст.12,15,166-168,180,181,190-208 ГК РФ, ФЗ № 1541-1 от 4 июля 1991 года « О приватизации жилищного фонда в РФ».

Доводы ответчиков Коробкина В.П. и Коробкиной В.Н., МР « Новооскольский район»

не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям:

1.наличие между родителями соглашения о том, что ребенок будет проживать с матерью, не лишает самого ребенка права пользования квартирой, которое он приобрел в момент вселения в эту квартиру, поскольку, в соответствии с п.1 ст.65 Семейного кодекса РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Оба родителя должны заботиться о том, чтобы у ребенка было жилое помещение. Довод отца ребенка о том, что И. и ее мать не позаботились о том, чтобы он, отец, не лишил своего ребенка жилья ( со ссылкой на то, что истица утратила право проживания в спорной квартире в связи с выездом по месту жительства матери; в 2006 году истица зарегистрировалась по адресу <адрес 2>) противоречит общим принципам семейного и гражданского законодательства;

2.истица должна была быть включена в договор социального найма в 2009 году, поскольку была указана членом семьи Коробкина В.П. в поквартирной карточке формы Б ЖЭУ и ответчик на дату оформления договора не представил каких-либо документов, свидетельствующих об обратном;

3.отсутствие у истицы желания поддерживать семейные отношения с ответчиком, перемена фамилии и отчество не лишают ее права пользования жилым помещением;

4.у истицы в 2009 году было право, возможность реализации которого ей не была предоставлена, не давать согласия на приватизацию квартиры, а после достижения совершеннолетия принять участие в приватизации этой квартиры, и, поскольку согласие на приватизацию истребовано не было, жилищные права Теремязевой И.И. были нарушены;

5.истица узнала о нарушенном праве в 2012 году от своей матери, ранее, будучи несовершеннолетней, она об этом не знала. Свидетель Т. подтвердила данное обстоятельство. Ответчики не представили каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Теремязева И.И. узнала о нарушенном жилищном праве раньше. Срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ, не истек и основания для применения п.2 ст.199 ГК РФ, отсутствуют;

6. договор социального найма жилого помещения от 5 июня 2009 года был заключен с нарушением требований ст.10 и ст.69 Жилищного кодекса РФ.

Жилищное право Теремязевой И.И., право пользования квартирой <адрес 1>, после фактического оставления квартиры осенью 1994 года, было подтверждено, на основании ст.132 Конституции РФ, актом органа местного самоуправления: глава администрации МР « Новооскольский район» издал распоряжение 12 марта 1997 года, отметив, что у Теремязевой И.В. сохраняется право пользования этой квартирой.

Поскольку это жилищное право истицы было подтверждено органом местного самоуправления 12 марта 1997 года, то, в соответствии с п.2 ст.10 Жилищного кодекса РФ и п.3 ст.69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Договор приватизации квартиры от 4 августа 2009 года был заключен с нарушением требований ст.2 Закона РФ № 1541-1 от 4 июля 1991 года « О приватизации жилищного фонда в РФ», которая предусматривает, что граждане РФ вправе с согласия несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести жилые помещения в собственность. Согласие Теремязевой И.И., за которой сохранялось право пользования жилым помещением, на основании карточки поквартирного учета и распоряжения главы администрации МР « Новооскольский район» от 12 марта 1997 года, на передачу жилого помещения в собственность Коробкиной В.Н., получено не было.

В соответствии с принципом 4 Декларации прав ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1959 года ребенку должно принадлежать право на надлежащее питание, жилище, развлечения и медицинское обслуживание.

В соответствии с п.1 ст.55 Семейного кодекса РФ «расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание не влияют на права ребенка.»

В соответствии с п.1 ст.63 Семейного кодекса РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

На основании п.1 ст.64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

В соответствии с п.1 ст.65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с п.п.1,6 ч.3 ст.11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Иск Теремязевой И.И. о признании приобретшей право, сохранившей право пользования жилым помещением, подлежит удовлетворению на основании п.1 ч.3 ст.11 Жилищного кодекса РФ, иск о признании договора социального найма недействительным в части и иск о признании договора приватизации недействительным, подлежит удовлетворению на основании ст.168 ГК РФ и п. 6 ч.3 ст.11 Жилищного кодекса РФ,

иск о взыскании убытков в сумме <данные изъяты> рублей с Коробкиной В.Н. подлежит удовлетворению на основании ст.15 ГК РФ (упущенная выгода) и п. 6 ч.3 ст.11 Жилищного кодекса РФ.

Истицей была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (чек-ордер от 26 июля 2013 года на <данные изъяты> рублей, чек-ордер от 26 июля 2013 года на <данные изъяты> рублей л.д.5-8,чек-ордер от 10 сентября 2013 года на <данные изъяты> рублей л.д.74-75) - по требованию о признании не утратившей право пользования жилым помещением <данные изъяты> рублей, по требованию о признании сохранившей право пользования жилым помещением <данные изъяты> рублей,

по требованию о признании недействительным в части договора социального найма жилого помещения <данные изъяты> рублей, по требованию о признании недействительным договора приватизации квартиры <данные изъяты> рублей, по требованию о взыскании убытков-<данные изъяты> рублей.

Расчет государственной пошлины, подлежащей взысканию, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, с каждого из ответчиков в пользу истца.

<данные изъяты>

Коробкин В.П. должен возместить Теремязевой И.И. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Коробкина В.Н.-<данные изъяты>

МР « Новооскольский район»-<данные изъяты>

Размер государственной пошлины с суммы <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты> рублей, оплачено истицей <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, подлежат взысканию с Коробкиной В.Н. в доход бюджета МР « Новооскольский район».

Руководствуясь пр.4 Декларации прав ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1959 года, ст.ст.55,63-65 Семейного кодекса РФ, ст.ст.1,3,4,10,11,69,71 Жилищного кодекса РФ,ст.ст.12,15,166-168,180,181,190-208 ГК РФ, ФЗ № 1541-1 от 4 июля 1991 года « О приватизации жилищного фонда в РФ»,ст.ст.98,103,198 ГПК РФ, суд

решил

иски Теремязевой И.И. к Коробкиной В.Н., Коробкину В.П., МР « Новооскольский район» удовлетворить.

Признать Теремязеву И.И. приобретшей право пользования жилым помещением, квартирой <адрес 1>, с 16 июля 1993 года, и сохранившей право пользования этим жилым помещением, квартирой <адрес 1>, по состоянию на 4 августа 2009 года.

Признать недействительным договор социального найма жилого помещения, заключенный 5 июня 2009 года между Коробкиным В.П. и администрацией МР « Новооскольский район», интересы которой представляет МР « Новооскольский район», в части неуказания в договоре в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения дочери Коробкиной И.В. (после перемены фамилии и отчества Теремязевой И.И.).

Признать недействительным договор на передачу квартиры <адрес 1> в собственность, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между

Коробкиной В.Н. и МР « Новооскольский район».

Взыскать с Коробкиной В.Н. в пользу Теремязевой И.И. убытки в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу Теремязевой И.И. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.- с Коробкина В.П.,

в сумме <данные изъяты> - с Коробкиной В.Н.,

в сумме <данные изъяты>.- за счет казны с МР « Новооскольский район»

Взыскать с Коробкиной В.Н. в доход бюджета МР « Новооскольский район» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья