Коробкова Галина Александровна

Дело № 2-2299/2022

УИД 22RS0069-01-2022-003170-58

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2022 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яньшиной Н.В.,

при секретаре Штерцер Д.И.,

с участием представителя истца Кириллова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коробковой Г.А. к Анахасяну А.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с Анахасяна А.Г. в счет возмещения причиненного ущерба 178000 рублей, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4760 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что +++ Анахасян А.Г., управляя автомобилем Лада 211140, государственный регистрационный знак ..., на перекрестке не уступил дорогу автомобилю Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак ..., принадлежащему истцу под управлением Коробкова И.А., движущемуся по главной дороге, и допустил с ним столкновение. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. сумма материального ущерба, причиненного истцу, в соответствии с экспертным заключением составила 578000 рублей. Ущерб в размере 400000 рублей был возмещен страховой компанией, застраховавшей гражданскую ответственность ответчика. Невозмещенным остался ущерб в размере 178000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Кириллов А.С. поддержал заявленные требования по изложенным основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбиратель...

...ств извещен надлежаще путем направления почтовой корреспонденции по месту регистрации.

Руководствуясь ч.3 и ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 13 данного Постановления разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что +++ в районе /// в /// произошло столкновение автомобиля Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак ..., под управлением Коробкова И.А. и автомобиля Лада 211140, государственный регистрационный знак ..., под управлением Анахасяна А.Г., являющегося собственником транспортного средства.

В результате столкновения и последующего опрокидывания автомобиль Фольксваген Тигуан получил повреждения.

Согласно экспертному заключению ... от +++ стоимость восстановительного автомобиля Фольксваген Тигуан без учета износа составляет 1612300 рублей, с учетом износа - 1110000 рублей. Стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 701000 рублей, стоимость годных остатков в результате полной гибели транспортного средства составляет 123000 рублей.

Свидетельством о регистрации ТС подтверждается право собственности Коробковой Г.А. на автомобиль Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак ....

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Анахасяна А.Г., который +++ в 23.20 час., двигаясь на автомобиле Лада 211140, государственный регистрационный знак ..., в районе /// в ///, в нарушение п.13.9 ПДД, т.е. двигаясь по второстепенной дороге /// со стороны ///, выехал на пересечение с главной дорогой по ///, не уступив дорогу автомобилю Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак ..., под управлением Коробкова И.А., который двигался по ней со стороны ///.

На момент ДТП гражданская ответственность Анахасяна А.Г. в отношении автомобиля Лада 211140 была застрахована САО «ВСК», что подтверждается информацией, содержащейся в сведениях о дорожно-транспортном происшествии.

По соглашению об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от +++ САО «ВСК» произвело Коробковой Г.А. страховую выплату в размере 400000 рублей (л.д.39).

Ущерб в сумме 178000 рублей Коробковой Г.А. не возмещен.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины Анахасяна А.Г. в причинении ущерба, наличия обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от ответственности, ответчиком не представлены.

Ответчиком выводы эксперта относительно размера причиненного ущерба не оспорены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Коробковой Г.А.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца, понесенные по уплате государственной пошлины в сумме 4760 рублей подтверждаются чеком по операции от +++.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с Анахасяна А.Г. в пользу Коробковой Г.А. судебные расходы в размере 4760 рублей.

Руководствуясь ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Коробковой Г.А. удовлетворить.

Взыскать с Анахасяна А.Г. (паспорт серии ... ...) в пользу Коробковой Г.А. (паспорт серии ... ...) в счет возмещения материального ущерба 178000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4760 рублей, а всего 182760 (сто восемьдесят две тысячи семьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Н.В. Яньшина

Дата составления мотивированного решения 13 октября 2022 года

Дело № 2-668/2021

УИД 59RS0014-01-2021-001005-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2021 года г.Верещагино, Пермский край

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Подюкове А.И.,

с участием истца Коробковой Г.А.,

представителя ответчика Ворожцовой Т.В., действующей на основании доверенности от 25.06.2021,

представителя третьего лица Пермэнергосбыт Каракулова М.Г., действующего на основании доверенности от 01.01.2020 № 141-431,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коробковой Г.А. к Моншь Л.А., Муниципальному унитарному предприятию «Верещагинское тепловые сети» о разделе лицевых счетов, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Коробкова Г.А. обратилась в суд с вышеназванным иском.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 13/24 доли в квартире по адресу: <адрес>. Другим собственником указанной квартиры в размере 11/24 доли является Моншь Л.А., которая уклоняется от оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Истцом производится оплата коммунальных услуг в соответствии с принадлежащей ей долей. Соглашение об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуто не было. Просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес> между собственниками в соответствующих долях от общего размера оплаты в размере 13/24 доли за Коробковой Г.А., в размере 11/24 доли за Моншь Л.А.; возложить обязанность на МУП «Верещагинские теплов...

...ые сети» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья по указанному адресу.

В судебном заседании истец Коробкова Г.А. на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик Моншь Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В возражениях по иску указывает, что при принятии решения просит учесть размер доли каждого в праве собственности и место ее постоянного проживания <адрес>, удовлетворить требования в части раздела лицевых счетов на отопление, услуг по содержанию текущего и капитального ремонта. От отплаты услуг водоснабжения, водоотведения, электроэнергии, вывоз мусора, поставку газа, горячее водоснабжение освободить.

Представитель ответчика МУП «Верещагинские тепловые сети» в судебном заседании не возражает против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснила, что вступившее в законную силу решение будет являться основанием для раздела лицевого счета, так как участники долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в издержках по ее содержанию и сохранению.

Представитель третьего лица ПАО «Пермэнергосбыт» в судебном заседании пояснил, что в удовлетворении исковых требований о разделе лицевых счетов по оплате электроэнергии следует отказать.

Представитель третьего лица ПКГУП «Теплоэнерго» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен. Из представленного отзыва на иск следует, что против заявленных требований не возражает, просит в решении указать количество расчетных единиц в отношении каждого лицевого счета (л.д.30-31).

Представители третьих лиц ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», МУП «Верещагинские водоканализационные сети» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены. Отзыв на иск не предоставили.

Суд, выслушав стороны, изучив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему

Согласно ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Аналогичное положение содержится в ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу ст.210 ГК РФ и ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. Частью 1 статьи 153 ЖК РФ определено, что собственники помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 154 ГК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами, в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и сторонами не оспорено, что Коробковой Г.А., принадлежит 13/24 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая образовалась в соответствии с договором купли-продажи от 03.08.2019 в размере ? доли в праве общей долевой собственности и в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 15.07.2019 в размере 1/24 доли в праве собственности на квартиру (1/24+1/2) (л.д. 7).

Указанное подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на вышеуказанное жилое помещение от 06.08.2021 (л.д.28-29).

Другим собственником указанной квартиры в размере 11/24 доли в праве общей долевой собственности является Моншь Л.А. (ответчик по делу) (л.д. 28-29).

Стороны по гражданскому делу Коробкова Г.А. и Моншь Л.А. совместно не проживают, соглашение об оплате коммунальных услуг и платежей за обслуживание жилья между ними не достигнуто.

В соответствии со п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку нормы Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ не предусматривают солидарную ответственность собственников жилых помещений, собственники жилого помещения несут ответственность за оплату жилищно-коммунальных услуг пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности.

В силу требований ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленного судом.

Учитывая установленные обстоятельства и руководствуясь требованиями закона (ст.210 ГК РФ, 30,158 ЖК РФ), суд приходит к выводу о том, что порядок и размер участия в содержании и обслуживании жилья должен быть определен между сторонами соразмерно их долям в праве общей долевой собственности: Коробковой Г.А. в размере 13/24, Моншь Л.А. в размере 11/24.

Судом установлено, что услугу по отоплению в указанном жилом помещении предоставляет МУП «Верещагинские тепловые сети» исходя из площади жилого помещения, лицевой счет 2329 (л.д.9).

Частью 3 статьи 30 ЖК РФ определено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу п.1 ст.155 ЖК РФ неиспользование нанимателями или иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

По смыслу ст.155 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа (Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами, в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" п.27).

Истец обращался к ответчику МУП «Верещагинские тепловые сети» с требованием заключить отдельные договоры с ней и с ответчицей Моншь Л.А., на основании которых будет взиматься плата за жилое помещение и коммунальные услуги и выдаваться отдельные платежные документы.

Из ответа МУП «Верещагинские тепловые сети» от 18.05.2021 следует, что разделение лицевых счетов возможно на основании заявлений всех собственников с приложением соответствующих документов свидетельствующих о праве собственности на долю. Разъяснено, что в случае отказа одного из собственника от написания заявления, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд (л.д. 11).

В указанной квартире фактически проживает и стоит на регистрационном учете истец Коробкова Г.А., пользуется коммунальными услугами (электроэнергия, вода, отвод сточных вод).

Ответчик Моншь Л.А. в указанном жилом помещении на регистрационном учете не состоит, фактически проживает по месту регистрации по адресу: <адрес> (л.д. 36).

Суд, удовлетворяет требования истца о возложении на МУП «Верещагинские тепловые сети» обязанность заключить отдельные соглашения с собственниками квартиры и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальной услуги - отопление с учетом определенного судом размера участия в оплате содержания и обслуживания квартиры по адресу: <адрес>, пропорционально долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение в размере 13/24 доли за Коробковой Г.А., 11/24 доли за Моншь Л.А..

На основании изложенного, руководствуясь ст.191-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг по теплоснабжению квартиры по адресу: <адрес>, пропорционально долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение в размере 13/24 доли за Коробковой Г.А., в размере 11/24 доли за Моншь Л.А..

Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Верещагинские тепловые сети» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг по теплоснабжению квартиры по адресу: <адрес>, с Коробковой Г.А. и Моншь Л.А..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Мохнаткина

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2021.

Дело № 2-141/2021 (22RS0054-01-2021-000312-02)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2021 года с. Староалейское

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Костырченко Т.А.,

при секретаре Никитиной Т.А.

с участием представителей истца Булановой Л.Н., Волжениной Е.В.,

ответчика Коробковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПК колхоз «Сибирь» к Коробковой Г.А. о возмещении ущерба,

установил:

СПК колхоз «Сибирь» обратился в суд с иском к Коробковой Г.А. о возмещении ущерба, указав, что Коробкова Г.А. состояла в трудовых отношениях с СПК колхоз «Сибирь», согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца, с ней был заключён договор о полной материальной ответственности. В результате ревизии ДД.ММ.ГГГГ в магазине была установлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 16732 рубля. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Коробкова Г.А. изъявила добровольное согласие на выплату недостачи в сумме 16732 рубля и личного долга в сумме 16230 рублей, а всего 32962 рубля, написав расписку о том, что обязуется погасить причиненный ущерб. В ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы ответчика с ее согласия была удержана сумма в размере 1799 рублей. Более каких-либо платежей в счет погашения задолженности не поступало. В настоящее время ответчик не состоит в трудовых отношениях с СПК колхоз «Сибирь». Добровольно отказалась возмещать ущерб.

В связи с чем просили взыскать с Коробковой Г.А. в пользу СПК колхоз «Сибирь» возмещение ущерба в сумме 31 163 рубля, расходы по оплате госу...

...дарственной пошлины в размере 1247 рублей.

В судебном заседании стороны представили суду мировое соглашение, выраженное в письменном заявлении, подписанном представителями истца Булановой Л.Н., Волжениной Е.В. и ответчиком Коробковой Г.А., которое просили утвердить, а производство по делу прекратить.

Выслушав стороны, рассмотрев оговоренные сторонами условия мирового соглашения, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

Изучив условия представленного суду мирового соглашения суд приходит к выводу, что мировое соглашение, достигнутое сторонами по настоящему делу, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, подписано сторонами, в связи с чем подлежит утверждению.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения (пункт 11 статьи 153.10 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

С учетом изложенного, руководствуясь статями 39, 173, 153.8 - 153.11 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителями истца Булановой Л.Н., Волжениной Е.В. и ответчиком Коробковой Г.А., совместно именуемые стороны, на следующих условиях:

Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления Истцом искового заявления.

Ответчик Коробкова Г.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется выплатить СПК колхоз «Сибирь» задолженность в сумме 31 163 руб., согласно графика: до ДД.ММ.ГГГГ – 5 193 руб.; до ДД.ММ.ГГГГ – 5 193 руб.; до ДД.ММ.ГГГГ – 5 193 руб.; до ДД.ММ.ГГГГ – 5 193 руб.; до ДД.ММ.ГГГГ – 5 193 руб.; до ДД.ММ.ГГГГ – 5 198 руб., а всего 31 163 руб.

Истец СПК колхоз «Сибирь» в лице представителей Булановой Л.Н., Волжениной Е.В., действующих на основании доверенностей отказываются от иска к Коробковой Г.А. о возмещении ущерба.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, со сторон не взыскиваются.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом и подлежит немедленному исполнению.

Производство по делу по иску СПК колхоз «Сибирь» к Коробковой Г.А. о возмещении ущерба прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения такого определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Третьяковский районный суд Алтайского края.

Судья Т.А. Костырченко

Дело № 2-98/2021 УИД 22RS0054-01-2021-000213-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2021 года с. Староалейское

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Костырченко Т.А.,

при секретаре Никитиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробковой Г.А., Габеркорн А.А. к Администрации Садового сельсовета Третьяковского района Алтайского края, ГП племсовхоз «Змеиногорский» о признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

Коробкова Г.А., Габеркорн А.А. обратились с иском к администрации Садового сельсовета Третьяковского района Алтайского края, ГП племсовхоз «Змеиногорский» о признании права собственности на недвижимое имущество, указывая, что их родителями Габеркорн А.А., Габеркорн Л.Р. и истцами по количеству членов семьи в соответствии с договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № б/н у совхоза «Змеиногорский» Третьяковского района Алтайского края была приватизирована <адрес>. Договор ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в администрации Садового сельсовета народных депутатов. ДД.ММ.ГГГГ Габеркорн А.А., после его смерти его долю в квартире фактически унаследовала его жена - ФИО, т.к. она выступила наследником первой очереди по закону, в том числе вступила в их управление - осталась проживать в выше указанной квартире, возделывать приусадебный земельный участок и оплачивать соответствующие налоги на выше указанное имущество, однако надлежащим образом свои права на данное имущество не оформляла. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла. После смерти родителей Коробкова Г.А. выступила наследником их долей на квартиру, обратившись с заявлением о принятии наследства к нотариусу, в связи с отсутствием правоустанавливающ...

...их документов в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, другой наследник - Габеркорн А.А. на доли спорного имущества, оставшиеся после смерти родителей, не претендует, оформлять свою часть наследства в равных долях нe желает и отказался от них в пользу Коробковой (дев. Габеркорн) Г.А.

В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Садового сельсовета Третьяковского района Алтайского края «Об изменении адреса объекта Недвижимости» адрес спорной квартиры и земельного участка, расположенный под ней при проведении в соответствие адресной территории на территории Садового сельсовета был изменен с адреса - <адрес> на адреса - <адрес>.

С учтом изложенного, истцы просили признать за истцом Коробковой (дев. Габеркорн) Г.А. право на ? доли в праве общей долевой собственности, на квартиру, право собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв.м., предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за истцом Габеркорн А.А. право на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы Коробкова Г.А., Габеркорн А.А. исковые требования поддержали в полном объеме, на удовлетворении иска настаивали.

Представители ответчиков администрации Садового сельсовета Третьяковского района Алтайского края, ГП племсовхоз «Змеиногорский» в лице конкурсного управляющего ГП племсовхоз «Змеиногорский» Черевко Т.А., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, в том числе признания права собственности на жилые помещения.

В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что Габеркорн А.А., Габеркорн Л.Р. являются родителями Коробковой (до брака Габеркорн) Г.А., Габеркорн А.А.

По договору безвозмездной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ совхоз «Змеиногорский» передал Габеркорн Л.Р. квартиру, состоящую из трех комнат, с учетом количества членов семьи- 4 человека, по адресу: <адрес>.

Данный договор зарегистрирован в администрации Садового сельского совета ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением администрации Садового сельсовета Третьяковского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с изменением адресного хозяйства, изменен номер жилой квартиры с адреса: <адрес>., на адрес: <адрес>.

Согласно технического паспорта на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, составленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также выписки из технического паспорта на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. Н по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение расположено в двухквартирном жилом доме, представляет собой изолированную квартиру, состоящую из 3 комнат.

Совхоз «Змеиногорский» был преобразован в Государственное предприятие по племенной работе в животноводстве «Алтайское» племенной совхоз «Змеиногорский» Третьяковского района Алтайского края на основании приказа Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №. В настоящее время в отношении Государственного предприятия племенной совхоз «Змеиногорский» введена процедура банкротства, конкурсным управляющим утверждена Черевко Т.А.

Пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, предусматривалось, что при реорганизации совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений осуществляется в порядке, установленном Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и соответствующими решениями Советов народных депутатов.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статья 2 указанного Закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношения) устанавливала, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов (ст. 7 указанного Закона).

Таким образом, Законом презюмируется, пока не доказано обратное, что если жилое помещение приватизировано, то на приватизацию имеется согласие всех проживающих в жилом помещении членов семьи. Также презюмируется, что приватизирует жилое помещение то количество лиц, которое указано в договоре в качестве членов семьи, пока не представлены доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что кто-то из членов семьи отказался от участия в приватизации. Данный факт может быть подтвержден только письменным заявлением этого члена семьи органу (предприятию), уполномоченному заключать договор приватизации, о том, что он отказывается от участия в приватизации и дает согласие на приватизацию жилого помещения другим членам своей семьи.

Согласно части 1-3 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, статей 53, 54 ранее действовавшего (до 01 марта 2005 г.) Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 7 Постановления № 8 от 24 августа 1993 г. «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснил, что поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение. Аналогичное разъяснение давалось в указанном пункте Постановления в первоначальной его редакции, но со ссылкой на ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР.

Таким образом, из системного толкования вышеупомянутых норм права следует, что на момент приватизации спорного жилого помещения все члены семьи, в том числе несовершеннолетние дети, являющиеся членами семьи своих родителей, должны были быть включены в число сособственников при приватизации квартиры. Иное умаляло бы их жилищные права.

Согласно справке администрации Садового сельсовета Третьяковского района Алтайского края и выписки из книги похозяйственного учета на момент приватизации ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проживали ФИО, ФИО, Гберкорн Александр Александрович, Габеркорн Г.А.

Исходя из смысла вышеуказанного договора, толкуемого судом по правилам ст. 431 Гражданского кодекса РФ, и анализируемого в совокупности с письменными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что в приватизации спорного жилого помещения участвовали все члены семьи Габеркорн, проживавшие по состоянию на указанную дату в квартире. Соответственно все они приобрели и право собственности на жилое помещение с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов, о чем имеется соответствующая отметка и печать на договоре.

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке после его смерти наследство приняла ФИО

Согласно ч. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из этого, следует, что после смерти Габеркорн А.А. открылось наследство в виде по 1/4 доли в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1113, ч. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Частью 1 ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ

Из наследственного дела ФИО следует, что наследство в установленном законом порядке после ее смерти приняла Коробкова Г.А.

Указанная совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется, в совокупности подтверждает доводы истцов и бесспорно свидетельствует о том, что Коробковой Г.А. фактически принято наследство после смерти родителей в виде по 1/4 доли в квартире, Габеркорн А.А. на наследственно имущество в виде ? доли квартиры, оставшейся после смерти родителей не претендует и отказался от указанного наследства в пользу Короюковой Г.А.

Как следует из справки администрации Садового сельсовета, земельный участок, расположенный по указанному адресу, принадлежал на праве собственности ФИО

В связи с тем, что Коробкова Г.А. приобрела 1/3 долю жилого помещения в порядке приватизации и по 1/4 доли в порядке наследования после смерти ФИО, ФИО, за ней подлежит признанию право на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а также на земельный участок, расположенный по указанному адресу.

За Габеркорном А.А. следует признать право на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Коробковой Г.А., Габеркорн А.А. к Администрации Садового сельсовета Третьяковского района Алтайского края, ГП племсовхоз «Змеиногорский» о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за Коробковой Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Признать за Коробковой Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, по адресу: <адрес>.

Признать за Габеркорном А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Костырченко

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.А. Костырченко