Коробкова Наталья Аркадьевна

Р Е Ш Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

30 января 2017года

Судья Ивантеевского городского суда Московской области Мусникова Е.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Вольфрам ЭСП» на постановление по делу об административном правонарушении гос. инспектора дорожного отдела ГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» Афанасьева И.В. 15.12. 2016 года

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении гос. инспектора дорожного отдела ГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» Афанасьева И.В. от 15.12. 2016 года на ООО «Вольфрам ЭСП» ( далее ООО) наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КРФоАП за невыполнение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве работ, а именно: 17.11.2016 года в 13 часов 50 минут ООО «Вольфрам ЭСП» на ул. Студенческий проезд, около дома № 44 при производстве работ по прокладке электрического кабеля не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно не приняло своевременных мер по обустройству места производства дорожных работ техническими средствами организации дорожного движения, что создало угрозу для безопасности дорожного движения, чем нарушило п.14 Основных положении по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23.10.1993г. № 1090. ООО обратилось в суд с жалобой на данное постановление ссылаясь на то, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дороги установленным техническим регламентам ...

...возлагается на организации, содержащие автомобильные дороги, к коим ООО не относился. ООО не производило ремонт дороги, поэтому не может нести ответственность по ст. 12.34 КРФоАП, так как субъектом данного правонарушения не является.

В судебном заседании адвокат Анимуцкая Т.В. доводы жалобы поддержала, просила прекратить производство по делу, так как ООО не является субьектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КРФоАП, поскольку ООО не является организацией, которая несет ответственность за содержание дорог. Кроме того, работы были произведена быстро, песок был засыпан на обочину, ограждения имелись в виде сеток. Более того, дорога не являлась оживленной, и данные работы не создавали помех движению транспортных средств. Кроме того, просит снизить размер штрафа или заменить его на предупреждение, поскольку ООО является организаций с небольшим бюджетом, поэтому назначенный штраф в сумме 300000 рублей является обременительным для ООО.

Представитель ООО по доверенности Усанов М.А. доводы жалобы поддержал, просил снизить размер штрафа, пояснил, что ограждения в виде знаков были, но затем их кто-то похитил, после того как сотрудники ОГИБДД сделали замечания, знаки вновь были выставлены. Ограждение имелось в виде сетки.

Опрошенный в судебном заседании сотрудник ОГИБДД Афанасьев И.А. пояснил, что при проверке было обнаружено, что на автодороге по Студенческому проезду, возле д. 44 производились земляные работы, связанные с прокладкой электрического кабеля, при этом, ограждения в виде дорожных знаков и песко-водных блоков отсутствовало, дорога была загрязнена, а именно: засыпана песком. Это является нарушением Закона об автомобильных дорогах № 253 и Приказа Минтранса №43, в соответствии с которыми: при производстве работ должны быть произведены ограждения техническими средствами, а именно дорожными знаками, и песко-водными блоками в целях обеспечения безопасности движения.

Исследовав доводы жалобы ООО, изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд находит доводы жалобы обоснованными в части назначенного наказания, в остальной части не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Согласно постановления по делу об административном правонарушении гос. инспектора дорожного отдела ГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» Афанасьева от 15.12. 2016 года, на ООО «Вольфрам ЭСП» наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КРФоАП за невыполнение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги, что создало угрозу безопасности дорожного движения. Факт совершения ООО данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 50 АН № 016810 от 15.12.2016 года с фототаблицами, постановлением об административном правонарушении от 15.12.2016. и другими материалами дела, которые составлены в полном соответствии с требованиями КРФоАП.

Доводы представителя и адвоката ООО о том, что ООО не является субьектом данного правонарушения неубедительны и не соответствуют требования КРФоАП.

Таким образом, вина ООО полностью доказана, действия ООО верно квалифицированы по ст. 12.34 КРФоАП.

В тоже время, исходя из того, что минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ст.12.34 КоАП РФ в размере

300 000 рублей является обременительным для финансово-хозяйственной деятельности ООО, и руководствуясь п. 3; 3.2;3.3 ст. 4.1. КРФоАП(согласно которым при назначении административного наказания юридическому лицу при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, суд может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей КРФоАП,в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, при этом, штраф не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей КРФоАП), суд считает возможным снизить назначенное ОООнаказание в виде административного штрафа ниже минимального размера санкции 12.34 КоАП РФ до 150 000 рублей.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 2 КРФоАП суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора дорожного отдела ГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» Афанасьева И.А. от 15.12. 2016 года изменить в части назначенного наказания. Снизить размер административного штрафа, наложенного на ООО « Вольфрам ЭСП» до 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей. Жалобу ООО- удовлетворить частично.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

СУДЬЯ: МУСНИКОВА Е.Ф.

Р Е Ш Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

30 января 2017года

Судья Ивантеевского городского суда Московской области Мусникова Е.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Вольфрам ЭСП» на постановление по делу об административном правонарушении гос. инспектора дорожного отдела ГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» Афанасьева И.В. 15.12. 2016 года

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении гос. инспектора дорожного отдела ГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» Афанасьева И.В. от 15.12. 2016 года, на ООО «Вольфрам ЭСП» ( долее ООО) наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КРФоАП : умышленное создание помех в дорожном движении путем загрязнения дорожного покрытия, а именно: 17.11.2016 года в 13 часов 50 минут ООО на ул. Студенческий пр. около дома № 44 при производстве работ по прокладке электрического кабеля допустило складирование сыпучих материалов на проезжую часть автодороги, что привело к ее загрязнению и создало существенные помехи в движении транспорта, что создало угрозу для безопасности движения. ООО «Вольфрам ЭСП» обратилось в суд с жалобой на данное постановление ссылаясь на то, что работы по прокладыванию кабеля были произведены быстро, сыпучими материалами была засыпана обочина дороги и незначительная часть дороги, что не создавало помех в движении транспорта. После завершения работы, песок был убр...

...ан.

В судебном заседании адвокат Анимуцкая Т.В. доводы жалобы поддержала, просила заменить штраф на предупреждение, так как работы проводились за законных основаниях, работы были произведена быстро, песок был засыпан на обочину, а вечером был убран совсем. Ограждения имелись в виде сеток. Более того, дорога не являлась оживленной, и данные работы не создавали помех движению транспортных средств. ООО является организацией с небольшим бюджетом, поэтому назначенный штраф в сумме 300000 рублей является обременительным для ООО.

Представитель ООО по доверенности Усанов М.А. доводы жалобы поддержал, просил снизить размер штрафа, пояснил, что после замечания, сделанного сотрудниками ОГИБДД, все нарушения были устранены.

Опрошенный сотрудник ОГИБДД Афанасьев И.А. пояснил, что при проверке было обнаружено, что на автодороге по Студенческому проезду возле д. 44 производились земляные работы, связанные с прокладкой электрического кабеля, при этом, ограждение в виде дорожных знаков отсутствовало, проезжая часть дороги была загрязнена, а именно засыпана песком, что создавало помехи в движении, о чем находившемуся на месте прорабу было сделано замечание.

Исследовав доводы жалобы ООО, изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд находит доводы жалобы обоснованными в части назначенного наказания, а в остальной части необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Согласно постановления по делу об административном правонарушении гос. инспектора дорожного отдела ГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» Афанасьева от 15.12. 2016 года, на ООО наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КРФоАП: умышленное создание помех в дорожном движении путем загрязнения дорожного покрытия, что создало угрозу безопасности дорожного движения. Факт совершения ГБУ МО данного административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 50 АН № 016809 от 15.12..2016 года с фототаблицами, постановлением об административном правонарушении от 15.12.2016. и другими материалами дела, которые составлены в полном соответствии с требованиями КРФоАП.

Доводы представителя и адвоката ООО о том, что ООО песок был засыпан на обочину и не создавал помех для движения неубедителен и опровергается материалами дела, пояснения сотрудника ОГИБДД.

Таким образом, вина ООО полностью доказана, действия ООО верно квалифицированы по ст. 12.33 КРФоАП.

В тоже время, исходя из того, что минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ст.12.33 КоАП РФ в размере

300 000 рублей является обременительным для финансово-хозяйственной деятельности ООО, и руководствуясь п. 3; 3.2;3.3 ст. 4.1. КРФоАП(согласно которым при назначении административного наказания юридическому лицу при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, суд может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей КРФоАП,в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, при этом, штраф не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей КРФоАП), суд считает возможным снизить назначенноеООО наказание в виде административного штрафа ниже минимального размера санкции 12.34 КоАП РФ до 150 000 рублей.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 2 КРФоАП суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора дорожного отдела ГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» Афанасьева И.А. от 15.12. 2016 года изменить в части назначенного наказания. Снизить размер административного штрафа, наложенного на ООО « Вольфрам ЭСП» до 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей. Жалобу ООО- удовлетворить частично.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

СУДЬЯ: МУСНИКОВА Е.Ф.

Р Е Ш Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

3 апреля 2017года

Судья Ивантеевского городского суда Московской области Мусникова Е.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Вольфрам ЭСП» на постановление по делу об административном правонарушении гос. инспектора дорожного отдела ГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» Афанасьева И.В. 15.12. 2016 года

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении гос. инспектора дорожного отдела ГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» Афанасьева И.В. от 15.12. 2016 года на ООО «Вольфрам ЭСП» ( далее ООО) наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КРФоАП за невыполнение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве работ, а именно: 17.11.2016 года в 13 часов 50 минут ООО «Вольфрам ЭСП» на ул. Студенческий проезд, около дома № 44 при производстве работ по прокладке электрического кабеля не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно не приняло своевременных мер по обустройству места производства дорожных работ техническими средствами организации дорожного движения, что создало угрозу для безопасности дорожного движения, чем нарушило п.14 Основных положении по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23.10.1993г. № 1090. ООО обратилось в суд с жалобой на данное постановление ссылаясь на то, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дороги установленным техническим регламентам ...

...возлагается на организации, содержащие автомобильные дороги, к коим ООО не относился. ООО не производило ремонт дороги, поэтому не может нести ответственность по ст. 12.34 КРФоАП, так как субъектом данного правонарушения не является.

В судебном заседании представитель ООО по доверенности Усанов М.А. доводы жалобы поддержал, просил прекратить производство по делу, так как ООО не является субьектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КРФоАП, поскольку ООО не является организацией, которая несет ответственность за обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, поскольку этот вид деятельности ООО не предусмотрен Уставом.

Исследовав доводы жалобы ООО, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ООО, суд находит доводы жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно постановления по делу об административном правонарушении гос. инспектора дорожного отдела ГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» Афанасьева от 15.12. 2016 года, на ООО «Вольфрам ЭСП» наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КРФоАП за невыполнение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги, что создало угрозу безопасности дорожного движения.

Согласно главе 2 Устава Общества с ограниченной ответственностью

« Вольфрам «ЭСП», утвержденного решением №1 от 13 октября 2014 года,

в списке видов деятельности, которые осуществляет ООО не значится такой вид деятельности как как содержание дорог, следовательно ООО не является субьектом данного правонарушения и ООО не может быть в привлечено к ответственности по ст. 12.34 КРФоАП.

При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело подлежит прекращению в связи с отсутствием с в действиях ООО « Вольфрам ЭСП» состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КРФоАП.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 КРФоАП суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора дорожного отдела ГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» Афанасьева И.А. от 15.12. 2016 года отменить. Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Вольфрам ЭСП» состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

СУДЬЯ: МУСНИКОВА Е.Ф.