Корочкин Виктор Сергеевич

Дело № 2-236/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2014 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Петрухина М.В.,

при секретаре Костаревой С.И.,

с участием истца Корочкина В.С.,

представителя ответчика Гуреевой И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Корочкина В.С. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области о включении периодов работы в льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи педагогической деятельностью,

У С Т А Н О В И Л:

Корочкин В.С. обратился в Муромский городской суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области и просит включить ему в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью следующие периоды работы: с 06.06.1990 года по 18.08.1990 года вожатым в пионерском лагере «Дзержинец»; 25.09.1997 года, 10.12.1997 года, 21.01.1998 года, 11.03.1998 года, с 29.03.2010 года по 02.04.2010 года, с 28.11.2011 года по 02.12.2011 года, с 21.02.2011 года по 25.02.2011 года, с 28.03.2011 года по 01.04.2011 года, 31.05.2012 года, 07.05.2013 года, с 13.05.2013 года по 14.05.2013 года, 17.05.2013 года, 21.06.2013 года - курсы повышения квалификации с отрывом от работы с сохранением заработной платы; с 07.07.1986 года по 15.06.1988 года службу в рядах Вооруженных сил; с 19.08.1990 года по 23.06.1992 года учебу во Владими...

...рском педагогическом государственном институте; признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью и обязать ответчика назначить ему указанную.

В обоснование исковых требований указано, что 23 октября 2013 года истец обратился к ответчику по вопросу назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Однако решением от 01 ноября 2013 года ответчик ему отказал в установлении пенсии, указав, что вышеуказанные периоды не могут быть включены в специальный стаж. Указанное решение считает незаконным, нарушающим его право на пенсионное обеспечение.

В судебном заседании истец Корочкин В.С. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в округе Муром и Муромском районе Гуреева И.Н., действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в решении от 01 ноября 2013 года.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ (в редакции от 30.12.2008) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального Закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) (далее - Списки должностей и учреждений), с учётом которых назначается трудовая пенсия по старости, в соответствии с п. 1 ст.27 вышеназванного Федерального закона, Правилами исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии (далее - Правила) при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п.2 ст.27 Закона).

Соответствующие Списки и Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации № 781 от 29.10.2002, вступившим в действие с 14.11.2002.

Кроме того, при исчислении стажа работы в части, не урегулированной вышеизложенными Правилами, применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11.07.2002, вступившим в действие с 23.07.2002.

Установлено, что в период с 07.07.1986 года по 15.06.1988 года Корочкин В.С. проходил службу в составе Вооруженных Сил СССР; с 19.08.1990 года по 23.06.1992 года обучался во Владимирском педагогическом государственном институте; с 06.06.1990 года по 18.08.1990 года работал вожатым в пионерском лагере «Дзержинец», что подтверждается записью в трудовой книжке истца, военным билетом, архивной справкой № 175 от 06.11.2012 года ОАО «Гусевской стекольный завод им. Ф.Э. Дзержинского».

Разрешая требования Корочкина В.С. о включении в специальный стаж периодов прохождения военной службы, обучения в педагогическом учебном заведении, а также работы в пионерском лагере суд считает, что надлежит исходить из положений нормативно-правовых актов, которые действовали в тот период и регламентировали порядок и условия исчисления специального стажа для назначения педагогическим работникам пенсии за выслугу лет.

В указанные периоды действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения (далее – Положение), утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397.

Согласно пп. «г» п. 1 Положения учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях и должностях, работа в которых даёт право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР.

В соответствии п. 2 указанного Положения в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в п. 1 настоящего Положения, засчитываются: работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых (абз. 3); время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность (абз. 4).

В связи с чем, периоды прохождения Корочкиным В.С. военной службы, обучения в педагогическом учебном заведении и работы вожатым в пионерском лагере подлежат включению в специальный педагогический стаж, поскольку в указанные периоды действовало вышеуказанное Положение.

Несмотря на то, что Положение в настоящее время утратило силу, суд полагает необходимым исходить из положений данного нормативно-правового акта, поскольку прохождение военной службы, обучение в педагогическом институте и работа вожатым в пионерском лагере осуществлялись в период его действия.

Данный вывод основан на разъяснениях, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», согласно которым по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона № 173-ФЗ, периоды работы до 1 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.

Кроме этого, 25.09.1997 года, 10.12.1997 года, 21.01.1998 года, 11.03.1998 года, с 29.03.2010 года по 02.04.2010 года, с 28.11.2011 года по 02.12.2011 года, с 21.02.2011 года по 25.02.2011 года, с 28.03.2011 года по 01.04.2011 года, 31.05.2012 года, 07.05.2013 года, с 13.05.2013 года по 14.05.2013 года, 17.05.2013 года, 21.06.2013 года истец проходил курсы повышения квалификации с отрывом от работы с сохранением заработной платы, что подтверждается уточняющими справками, выданными МБОУ « (данные изъяты)» (л.д. 10-14).

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Установлено, что курсы повышения квалификации истец проходил по направлению работодателя, которые являются для педагогов неотъемлемым условием выполнения их работы.

В силу п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Таким образом, указанные выше периоды прохождения курсов повышения квалификации с отрывом от работы с сохранением заработной платы подлежат включению в специальный педагогический стаж.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что на день обращения к ответчику с учётом спорных работ, которые подлежат включению в специальный педагогический стаж истца, Корочкин В.С. осуществляет педагогическую деятельность более 25 лет.

Следовательно, право на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью у него имеется, соответственно, подлежит удовлетворению и его требование о признании за ним этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку истец обращался к ответчику за назначением трудовой пенсии, его требования о назначении ему указанной пенсии подлежат удовлетворению со дня обращения за указанной пенсией, т.е. с 23.10.2013 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 200 руб. (л.д. 8), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Корочкина В.С. удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области включить Корочкину В.С. в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, следующие периоды работы:

- с 07.07.1986 года по 15.06.1988 года прохождение военной службы по призыву;

- с 06.06.1990 года по 18.08.1990 года вожатым в пионерском лагере «Дзержинец»;

- с 19.08.1990 года по 23.06.1992 года учебу во Владимирском педагогическом государственном институте;

- 25.09.1997 года, 10.12.1997 года, 21.01.1998 года, 11.03.1998 года, с 29.03.2010 года по 02.04.2010 года, с 28.11.2011 года по 02.12.2011 года, с 21.02.2011 года по 25.02.2011 года, с 28.03.2011 года по 01.04.2011 года, 31.05.2012 года, 07.05.2013 года, с 13.05.2013 года по 14.05.2013 года, 17.05.2013 года, 21.06.2013 года - курсы повышения квалификации с отрывом от работы с сохранением заработной платы.

Признать за Корочкиным В.С. право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области назначить Корочкину В.С. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 23 октября 2013 года.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области в пользу Корочкина В.С. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Петрухин

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ногинск Московская область

25 января 2021 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Юсупова А.Н.

при секретаре Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Корочкину В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Корочкину В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, просил суд: взыскать с Корочкина В.С. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что стороны заключили договор расчетной карты №, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Составными частями договора расчетной карты являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плату, указанному в заявлении-анкете, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Составными частями договора кредита являются заявление-анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц. Указанный договор был заключен при помощи аналога собственноручной подписи. Ответчик в личном кабинете мобильного банка/интернет банка ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи и в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 7 ФЗ №353 и п.2.7 УБКО подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита, а также направил банку оферту на заключение договора кредита. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчиком. При этом моментом заключения договора в соответствии с п.2.2 общих условий кредитования, а также ст. 5 ч. 9 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств...

... ответчиком. До заключения договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банкам в рамках договора услугах. Ответчику до зачисления суммы кредита были предоставлены индивидуальные условия кредитования в которых в правом верхнем углу первой страницы указана полная стоимость потребительского кредита в процентах годовых и рассчитана по формуле, определенной в соответствии с ФЗ №353. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, в также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ путем выставления и направления в адрес ответчика заключительного счета. В момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком. Дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с п. 5.2 общих условий расторжения, банк после расторжения договора вправе требовать образовавшуюся к моменту расторжения суммы задолженности.

Представитель истца – АО «Тинькофф Банк» в суд не явился, о явке в суд извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения судом заочного решения не возражают.

Ответчик Корочкин В.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 Гражданского Кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 2. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главной 9 настоящего Кодекса.

3. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

2. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со статьями 819-820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 807, со статьей 808, частью1 статьи 809, частью 1 статьи 810 и статьей 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика и иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330, ст. 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

2. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42) если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что стороны заключили договор расчетной карты №, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Составными частями договора расчетной карты являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плату, указанному в заявлении-анкете, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Составными частями договора кредита являются заявление-анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.

Указанный договор был заключен при помощи аналога собственноручной подписи. Ответчик в личном кабинете мобильного банка/интернет банка ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи и в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 7 ФЗ №353 и п.2.7 УБКО подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита, а также направил банку оферту на заключение договора кредита.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчиком. При этом моментом заключения договора в соответствии с п.2.2 общих условий кредитования, а также ст. 5 ч. 9 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты.

Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств ответчиком.

До заключения договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банкам в рамках договора услугах.

Ответчику до зачисления суммы кредита были предоставлены индивидуальные условия кредитования в которых в правом верхнем углу первой страницы указана полная стоимость потребительского кредита в процентах годовых и рассчитана по формуле, определенной в соответствии с ФЗ №353.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, в также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ путем выставления и направления в адрес ответчика заключительного счета.

В момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком. Дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с п. 5.2 общих условий расторжения, банк после расторжения договора вправе требовать образовавшуюся к моменту расторжения суммы задолженности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, и принимая во внимание тот факт, что ответчику Корочкину В.С. банком в соответствии с его заявлением были фактически предоставлены денежные средства, условия получения и возврата кредита ему были известны, о чем он лично расписалась в заявлении, доказательств возврата кредита ответчиком суду представлено не было, и учитывая, что в силу вышеприведенной нормы закона обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Корочкину В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе, доказаны в суде, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом АО «Тинькофф Банк» были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., которые, в силу требований закона, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Корочкину В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Корочкина В. С. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из: суммы основного долга <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Корочкина В. С. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» в счет оплаты государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «29» января 2021 года.

Судья А.Н. Юсупов

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Юсупова А.Н.

при секретаре Дерябиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Корочкину В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Корочкину В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, просил суд: взыскать с Корочкина В.С. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, во исполнение которого банк осуществил перечисление денежных средств заемщику. По условиям кредитного договора, размер кредитования составил <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – 16,0% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, о явке в суд извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения судом заочного реш...

...ения не возражают.

Ответчик Корочкин В.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 Гражданского Кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 2. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главной 9 настоящего Кодекса.

3. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

2. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со статьями 819-820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 807, со статьей 808, частью1 статьи 809, частью 1 статьи 810 и статьей 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика и иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.По смыслу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330, ст. 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

2. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42) если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Корочкиным В.С. было подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» №.

Заключение договора между банком и заемщиком прошло в соответствии со ст.428 ГК РФ путем присоединения к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие». Общие условия кредитования по продукту «Кредит «Доверие» и надлежащим образом оформленное и подписанное заемщиком заявление о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие», в совокупности являются заключенной между заемщиком и банком сделкой кредитования по продукту «Кредит «Доверие».

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит на следующих условиях: размер кредита <данные изъяты> руб., цель кредита – для развития бизнеса, срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 16,0% годовых (п.3 договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплате процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты возникновения задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Выдача кредита подтверждается: распоряжением на перечисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по операциям на счете и карточкой движения средств по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6.5 общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

Заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед ПАО Сбербанк надлежащим образом не исполняет. В настоящее время платежи в счет погашения обязательств по кредитному договору не поступают, в связи с чем, банк вынужден предъявить требование о погашении обязательств по кредитному договору.

В связи с вышеизложенным банк ДД.ММ.ГГГГ обратился к заемщику с требованиями о погашении всей оставшейся задолженности по кредитному договору в срок, установленный в требованиях. Требования банка в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – <данные изъяты> руб., в том числе: нестойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Иного расчета задолженности, процентов, неустойки, ответчиком суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, и принимая во внимание тот факт, что ответчику Корочкину В.С. банком в соответствии с его заявлением были фактически предоставлены денежные средства, условия получения и возврата кредита ему были известны, о чем он лично расписался в заявлении, доказательств возврата кредита ответчиком суду представлено не было, и учитывая, что в силу вышеприведенной нормы закона обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Корочкину В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе, доказаны в суде, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ПАО «Сбербанк России» были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., которые, в силу требований закона, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Корочкину В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Корочкина В. С. в пользу ПАО Сбербанк России сумму задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Корочкина В. С. в пользу ПАО Сбербанк России в счет оплаты государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.Н. Юсупов