Короев Артур Александрович
Дело 1-841/2020
В отношении Короева А.А. рассматривалось судебное дело № 1-841/2020 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Владикавказа в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Гадиевым А.Д. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 26 августа 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Короевым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.264.1 УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 25.08.2020
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 26 августа 2020 года.
Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:
Председательствующего федерального судьи Гадиева А.Д.,
при секретаре Кобесовой М.Г.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> РСО-Алания Дагуева Т.Н.,
подсудимого Короева А.А.
защитника-адвоката Юханова В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ... АП РСО-Алания,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Короева А.А., родившегося ... в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, занятого на частных работах, не состоящего в браке, военнообязанного, не судимого, прож. РСО-Алания, <адрес> «а», <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Короева А.А. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания от ..., Короеву А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу .... Свое водительское удостоверение Короев А.А. по вышеуказанному постановлению суда сдал лишь ... следовательно, он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Согласно требованиям ч. 1.1 ст. 32.7. КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение) в орган, исполняющий этот вид администра...
Показать ещё...тивного наказания, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Согласно требованиям ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
..., примерно в 22 часа 22 минуты, Короев А.А. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, зная, что употребление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено правилами дорожного движения РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ..., согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, и игнорируя данное обстоятельство, управлял автомобилем марки «ВАЗ-2106», с государственными регистрационными знаками Е 094 AM 15 рус, в состоянии опьянения. Проезжая по <адрес> РСО-Алания, возле <адрес>, Короев А.А. был остановлен сотрудниками ИБДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС УМВД России по <адрес>. В связи с отсутствием у Короева А.А. водительского удостоверения, он был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>, расположенный по <адрес>, для установления личности. В связи с наличием у Короева А.А. запаха алкоголя, там же, в помещении ОП № УМВД России по <адрес>, на предложение сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора, Короев А.А. ответил согласием. Выдохнув в трубку алкотектора, было установлено, что Короев А.А. находится в состоянии алкогольного опьянения.
Тем самым, Короев А.А. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ..., согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В ходе судебного заседания подсудимый Короев А.А. виновным себя признал, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал, пояснив при этом, что осознает порядок и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Адвокат Юханов Ю.Н. подтвердила добровольность заявленного его подзащитным, после проведения консультаций с ней ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, признанием своей вины.
Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> РСО-Алания Дагуев Т.Н. не возражал против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, так как обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ не имеется, сам подсудимый Короев А.А. признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.
Удостоверившись в том, что: - дознание в сокращенной форме произведено на основании письменного ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, подписанного им самим и его защитником; - обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имеется; - уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ; - обвиняемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда; не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; - обвиняемому разъяснен порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме; - доказательства по уголовному делу органом дознания собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления; - дознание в сокращенной форме окончено в установленный ст.226.6 УПК РФ срок со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме; - по окончании ознакомления с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела от обвиняемого и его защитника ходатайства, указанные в части шестой статьи 226.7 УПК РФ, не поступили; - возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступили; - обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличия достаточных оснований полагать самооговор подсудимого не имеется, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Помимо этого, согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи, в связи с чем судом исследованы указанные в обвинительном постановлении доказательства, а именно: -показания в качестве подозреваемого Короева А.А.(л.д. 34-37); -показания свидетелей Насибьян Э.В. и Плиева А.А. (л.д. 42-44, 25), -рапорт об обнаружении признаков преступления от ... (л.д.6); -акт медицинского освидетельствования (л.д.7); - об отстранении от управления (л.д.8); -протокол задержания автотранспорта (л.д.9); -результат алкотектора (11); постановление мирового судьи от ... (л.д.15); - протокол осмотра предметов от ... (л.д.46-48); постановление о признании и приобщении вещественных доказательств – ДВД -диск (л.д. 49).
Давая оценку указанным доказательствам, суд находит их допустимыми, добытыми в соответствии с требованиями УПК РФ.
С учётом изложенных выше обстоятельств, действиям подсудимого Короева А.А. органом предварительного следствия дана правильная юридическая оценка по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ... "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд учитывает положения Всеобщей декларации прав человека, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах.
При назначении подсудимому Короеву А.А. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что Короевым А.А. совершено умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения.
Суд учитывает личность подсудимого Короева А.А.
Короев А.А. характеризуется положительно, у врача-психиатра не наблюдается, не состоит на учете у врача нарколога.
Обстоятельств, отягчающих наказание Короеву А.А., суд не находит.
В качестве смягчающих обстоятельств, суд признаёт раскаяние в содеянном и признание вины.
При назначении подсудимому вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения Короевым А.А. новых преступлений и его исправление, возможно назначив ему наказание в виде обязательных работ, с назначением в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься определенной деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, поскольку именно этот вид наказания будет служить в данном случае цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ).
При этом основное наказание в виде обязательных работ заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, но не свыше четырех часов в день. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Срок наказания в виде обязательных работ Короеву А.А. подлежит исчислению с момента начала фактического отбывания осужденным обязательных работ.
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного наказания следует исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.
Назначая размер как основного, так и дополнительного наказания, суд принимает во внимание данные о личности и смягчающие обстоятельства.
Оснований для освобождения от наказания, в том числе и связанных с состоянием здоровья Короева А.А., судом не установлено.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство, СД – диск с видеозаписью остановки Короева А.А., хранящееся в уголовном деле, подлежит хранению в уголовном деле.
Учитывая то обстоятельство, что в ходе судопроизводства подсудимому Короеву А.А. в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Юханова В.Н., за счёт средств федерального бюджета.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Короева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с УИИ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Срок основного наказания в виде обязательных работ Короеву А.А. исчислять с момента начала фактического отбывания осужденным обязательных работ.
С момента вступления настоящего приговора в законную силу, исчислять срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Короева А.А., отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство СД диск, хранить в уголовном деле.
Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи подсудимому Короеву А.А. в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.Гадиев
Свернуть