logo

Короева Земфира Борисовна

Дело 2-347/2023 (2-3160/2022;) ~ М-2877/2022

В отношении Короевой З.Б. рассматривалось судебное дело № 2-347/2023 (2-3160/2022;) ~ М-2877/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Пригородном районном суде в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Магкаевой М.Д. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Короевой З.Б. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 февраля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Короевой З.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-347/2023 (2-3160/2022;) ~ М-2877/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.12.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Северная Осетия-Алания
Название суда
Пригородный районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Магкаева Мира Давидовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
07.02.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Юридическая Практика"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Короева Земфира Борисовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ООО МФК "ОТП Финанс"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело №2-347/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Октябрьское 07.02.2023 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего – судьи Магкаевой М.Д.,

помощник судьи Гудиев Г.З.,

при секретаре судебного заседания Сатушиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юридическая Практика» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец ООО «Юридическая Практика» обратился в суд с иском к ответчику Короевой З.Б. о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании искового заявления указал, что 27.05.2019 года между Короевой З.Б. и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор займа №2891591425, согласно которому должнику был выдан заем в сумме 154800 рублей.

01.09.2022 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и истцом заключен договор уступка права требования, согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» уступает, а Истец принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе к должнику.

По состоянию на 01.09.2022 года задолженность Короевой З.Б. составляет 173392,45 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 149406,24 рублей, проценты – 21525,39 рублей, сумма госпошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа – 2460,82 рублей. В нарушении условий договора займа Заемщик несвоевременно и не в полном объеме осуществлял погашения полученного займа.

В нарушении условия договора займа Заемщик несвоевременно и не в п...

Показать ещё

...олном объеме осуществлял погашение полученного займа.

На основании изложенного просит взыскать с Короевой З.Б. в пользу ООО «Юридическая Практика» задолженность по договору займа №2891591425 от 27.05.2019 года, заключенному с ООО МФК «ОТП Финанс» составляет в сумме 173392,45 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 149406,24 рублей, проценты – 21525,39 рублей, сумма госпошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа – 2460,82 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. На заявленных настаивал в полном объеме. ООО «Юридическая Практика» согласна на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо, ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришёл к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с абз.2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.810 ГК Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 ГК Российской Федерации заемщик обязан своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить предусмотренные договором проценты.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 27.05.2019 года между Короевой З.Б. и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор займа №2891591425, согласно которому должнику был выдан заем в сумме 154800 рублей.

01.09.2022 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и истцом заключен договор уступка права требования, согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» уступает, а Истец принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе к должнику.

По состоянию на 01.09.2022 года задолженность Короевой З.Б. составляет 173392,45 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 149406,24 рублей, проценты – 21525,39 рублей, сумма госпошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа – 2460,82 рублей.

Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным банком расчетом долга, поскольку проценты определены исходя из установленной договором процентной ставки, начислены на сумму основного долга. Иного расчета ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4667,85 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «Юридическая Практика» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Юридическая Практика» задолженность по договору займа ... от ... в общей сумме 173392,45 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 149406,24 рублей, проценты – 21525,39 рублей, сумма госпошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа – 2460,82 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Юридическая Практика» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4667,85 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Председательствующий М.Д. Магкаева

Свернуть

Дело 2-1162/2023

В отношении Короевой З.Б. рассматривалось судебное дело № 2-1162/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Пригородном районном суде в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Магкаевой М.Д. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Короевой З.Б. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 июля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Короевой З.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1162/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.05.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Северная Осетия-Алания
Название суда
Пригородный районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Магкаева Мира Давидовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
05.07.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Юридическая Практика"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Короева Земфира Борисовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ООО МФК "ОТП Финанс"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело №2-1162/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Октябрьское 05.07.2023 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего – судьи Магкаевой М.Д.,

помощник судьи Гудиев Г.З.,

при секретаре судебного заседания Сатушиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юридическая Практика» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец ООО «Юридическая Практика» обратился в суд с иском к ответчику Короевой З.Б. о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании искового заявления указал, что 27.05.2019 года между Короевой З.Б. и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор займа №2891591425, согласно которому должнику был выдан заем в сумме 154 800 рублей.

01.09.2022 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и истцом заключен договор уступка права требования, согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» уступает, а Истец принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе к должнику.

По состоянию на 01.09.2022 года задолженность Короевой З.Б. составляет 173392,45 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 149406,24 рублей, проценты – 21525,39 рублей, сумма госпошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа – 2460,82 рублей. В нарушении условий договора займа Заемщик несвоевременно и не в полном объеме осуществлял погашения полученного займа.

В нарушении условия договора займа Заемщик несвоевременно и не в полн...

Показать ещё

...ом объеме осуществлял погашение полученного займа.

На основании изложенного просит взыскать с Короевой З.Б. в пользу ООО «Юридическая Практика» задолженность по договору займа №2891591425 от 27.05.2019 года, заключенному с ООО МФК «ОТП Финанс» составляет в сумме 173392,45 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 149406,24 рублей, проценты – 21525,39 рублей, сумма госпошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа – 2460,82 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо, ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришёл к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с абз.2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.810 ГК Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 ГК Российской Федерации заемщик обязан своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить предусмотренные договором проценты.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 27.05.2019 года между Короевой З.Б. и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор займа №2891591425, согласно которому должнику был выдан заем в сумме 154800 рублей.

01.09.2022 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и истцом заключен договор уступка права требования, согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» уступает, а Истец принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе к должнику.

По состоянию на 01.09.2022 года задолженность Короевой З.Б. составляет 173392,45 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 149406,24 рублей, проценты – 21525,39 рублей, сумма госпошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа – 2460,82 рублей.

Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным банком расчетом долга, поскольку проценты определены исходя из установленной договором процентной ставки, начислены на сумму основного долга. Иного расчета ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4667,85 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «Юридическая Практика» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Юридическая Практика» задолженность по договору займа ... от 27.05.2019г. в общей сумме 173392,45 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 149406,24 рублей, проценты – 21525,39 рублей, сумма госпошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа – 2460,82 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Юридическая Практика» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4667,85 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания, через Пригородный районный суд РСО - Алания, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Д. Магкаева

Свернуть

Дело 9-807/2022 ~ М-4897/2022

В отношении Короевой З.Б. рассматривалось судебное дело № 9-807/2022 ~ М-4897/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Владикавказа в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Губакиной Н.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Короевой З.Б. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 сентября 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Короевой З.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-807/2022 ~ М-4897/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.09.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Северная Осетия-Алания
Название суда
Советский районный суд г. Владикавказа
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Губакина Нина Васильевна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
30.09.2022
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк России
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Короева Земфира Борисовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 9-844/2022 ~ М-5279/2022

В отношении Короевой З.Б. рассматривалось судебное дело № 9-844/2022 ~ М-5279/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Владикавказа в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Кадоховым А.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Короевой З.Б. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 октября 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Короевой З.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-844/2022 ~ М-5279/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.10.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Северная Осетия-Алания
Название суда
Советский районный суд г. Владикавказа
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кадохов Алан Валериевич
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
Дата решения
11.10.2022
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Сбербанк" в лице Северо-Осетинского отделения №8632
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Короева Земфира Борисовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-1146/2023 (2-8206/2022;) ~ М-5460/2022

В отношении Короевой З.Б. рассматривалось судебное дело № 2-1146/2023 (2-8206/2022;) ~ М-5460/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Владикавказа в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Кантеевой А.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Короевой З.Б. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 февраля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Короевой З.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1146/2023 (2-8206/2022;) ~ М-5460/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.10.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Северная Осетия-Алания
Название суда
Советский районный суд г. Владикавказа
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кантеева Аида Викторовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
22.02.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Сбербанк" в лице СЕверо-Осетинского отделения №8632
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Короева Земфира Борисовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №2-1146/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 22 февраля 2023 года

Советский районный суд г.Владикавказ РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Кантеевой А.В.,

при секретаре Тезиевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России к Короевой Земфире Борисовне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Короевой З.Б. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере – 60 669,42 рублей, государственной пошлины в размере – 2 020,08 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк России и Короева З.Б. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №1044-Р-9845441740). Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик была ознакомлена и обязывалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п.4 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9 % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Пунктом 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неу...

Показать ещё

...стойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с Пунктом 12 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 17.08.2022 года задолженность по кредитному договору составляет – 60 669,42 рублей, из которой – 60 669,42 рублей – просроченный основной долг. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере – 2 020,08 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о слушании гражданского дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк, исковые требования истец просит удовлетворить в полном объеме

В судебное заседание Короева З.Б. не явилась, о слушании гражданского дела извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено с учетом требований ст.167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Проверив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Договор банковского кредита - это единая сделка, из которой одновременно возникает, как обязанность банка выдать кредит, так и обязанность заёмщика его вернуть.

Договор банковского кредита является специфическим гражданско-правовым договором. Указанная специфичность обусловлена, прежде всего, предметным и субъектным составом.

Законодатель определил предмет данного договора в виде денег, как наличных, так и безналичных (вексель), что вытекает из сущности отношений, возникающих между сторонами по договору банковского кредита. Деньги выступают в качестве платежа всюду, где присутствует кредит.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1), а также вследствие причинения вреда другому лицу (подпункт 6).

Согласно п.1 ст.420, ст.421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По своей правовой природе договор - это двусторонняя или многосторонняя сделка, порождающая, изменяющая или прекращающая обязательство.

Договор с волевой стороны представляет собой систему волеизъявлений, каждое из которых по отдельности не влечет правовых последствий; в совокупности же они представляют собой соглашение, на основании которого и происходит динамика (возникновение, изменение, прекращение) гражданского правоотношения.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. По смыслу ст.160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты.

Из заявления на получение кредитной карты от 27.12.2017 года, Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПОА Сбербанк от 27.12.2017 года, выписки по счету усматривается, что ПАО Сбербанк и Короева З.Б. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка (эмиссионный контракт №1044-Р-9845441740), с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, с лимитом кредита - 51 000 рублей, под 23,9 % годовых.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязывался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Обязательства по предоставлению кредита банк исполнил надлежащим образом.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет – 23,9 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.ст.393,405 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Ответчик обязательства по погашению задолженности по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Из расчета задолженности по состоянию на 17.08.2022 года следует, что задолженность по кредитному договору составляет – 60 669,42 рублей, из которой – 60 669,42 рублей – просроченный основной долг.

Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, на основании п.2 ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора.

Поскольку судом установлен факт просрочки уплаты ответчиком суммы основного долга и процентов по кредитной карте (эмиссионный контракт №1044-Р-9845441740), задолженность по настоящей кредитной карте подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Истец, при подачи иска, уплатил государственную пошлину в размере – 2 020,08 рублей.

Таким образом, требование ПАО Сбербанк о возмещении судебных расходов с ответчика признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере – 2 020,08 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России удовлетворить.

Взыскать с Короевой Земфиры Борисовны в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №1044-Р-9845441740) в размере – 60 669 (шестьдесят тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 42 копейки.

Взыскать с Короевой Земфиры Борисовны в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России государственную пошлину в размере – 2 020 (две тысячи двадцать) рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Кантеева А.В.

Свернуть
Прочие