Короева Зина Дмитриевна

дело ...а-532/2021

Решение

Именем Российской Федерации

... 22 октября 2021 года

Судья Пригородного районного суда Республики Северная Осетия - Алания Байсангурова Л.К., рассмотрев единолично в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ИФНС России по ... РСО-Алания к ФИО1, о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд и взыскании задолженности по налогам,

установил:

ИФНС России по ... РСО-Алания обратилась с административным исковым заявлением к ФИО1, о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд и взыскании задолженности по земельному налогу в размере 3545,11 руб. В обоснование административного иска указало, что административный ответчик состоит на учете в качестве налогоплательщика, ИНН 151201873636. В связи с несвоевременным погашением недоимки за налогоплательщиком образовалась задолженность по налогам в размере 3545,11 руб.

С учетом положений статьи 52 НК РФ, инспекцией в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от ... ... об уплате налога до ....

В установленный срок налогоплательщиком налоговое уведомление не исполнено, налог не уплачен.

Налоговым органом в отношении должника выставлено требование по состоянию на ... ... с установленным сроком уплаты задолженности до ...

На основании пункта 2 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, с...

...траховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Инспекция, в порядке ст.48 НК РФ, в шестимесячный срок, ... (за месяц и 7 дней до истечения срока обращения в суд) обратилась к мировому судье Пригородного судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с задолженности по налогу. Определением указанного мирового судьи от ... в принятии заявления отказано. Копию определения об отказе в принятии заявления инспекция получила ... С настоящим административным исковым заявлением инспекция обратилась в Пригородный районный суд РСО-Алания за пределами установленного законом срока, а именно ..., тогда как в данном случае срок подачи в суд заявления –до ....

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от ... ... указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым Кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В данном случае своевременность обращения с заявлением в суд общей юрисдикции зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Исследовав материалы дела, судья полагает, что заявленное ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом предоставлено не было, у судьи нет оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине, в связи с чем, заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, не подлежит удовлетворению.

Частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному иску.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-182, 286-290, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья,

решил:

ИФНС России по ... РСО-Алания в удовлетворении административных исковых требований к ФИО1, ИНН 151201873636, о взыскании задолженности по обязательным платежам, в размере 3545,11 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО - Алания через Пригородный районный суд РСО – Алания в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья (подпись) Л.К. Байсангурова

Дело № 2-1228/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2014 года г.Владикавказ

Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего судьи Хадиковой З.Т.,

при секретаре Урумовой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Короевой Зины Дмитриевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск » в лице филиала в РСО-Алания о возложении обязанности внести изменения в лицевой счет, исключении начисленной оплаты за потребленный газ, взыскании судебных расходов,

установил:

Короева З.Д. обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала в РСО-Алания о возложении обязанности внести изменения в лицевой счет № 00276293, исключении начисленной оплаты за потребленный газ за период с 1 января 2007 года по 31 декабря 2010 года в размере 51 639,24 руб. и взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Короева З.Д. указала, что она с семьей проживает в домовладении, расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес>, которое отапливается природным газом. С 1987 года по работала учителем в МБОУ СОШ № <адрес> РСО - Алания. Как педагогический работник, постоянно проживающий в сельской местности, она имеет право на предоставление государством жилья с бесплатным отоплением и освещением. Данные льготы предусмотрены ст. 55 Закона РФ от 10 июля 2010 года № 3266-1 «Об образовании», с изменениями, внесенными Федеральными законами от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, от 20 декабря 2010 года № 439-ФЗ, Законом РСО-Алания от 30 июня 2010 года № 32-РЗ и другими нормативными правовыми актами. Однако порядок предоставления указанных льгот не реализован, и ответчиком незаконно начислена сумма оплаты при...

...родного газа в размере 51 639,24 руб. израсходованного за период с 1 января 2007 года по 31 декабря 2010 года на отопление помещения, в котором она проживает. Просила суд внести изменения в соответствующий лицевой счет, исключив указанную сумму из начисленной стоимости оплаты природного газа и взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истица Короева З.Д. надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

В судебном заседании Аршиев А.Н., представляющий интересы истицы на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточнил исковые требования ФИО1 просил внести изменения в соответствующий лицевой счет, исключив сумму 38 183,07 руб. из начисленной стоимости оплаты природного газа и взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя, при этом пояснил, что данные льготы предусмотрены ст. 55 Закона РФ от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании», с изменениями, внесенными Федеральными законами от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, от 20 декабря 2010 года № 439-ФЗ.

В судебном заседании представитель ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала в РСО-Алания ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал и пояснил, что ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» является коммерческой организацией, имеющей в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли. Не оспаривая право истицы на получение мер социальной поддержки, представитель указал об отсутствии правовых оснований для возложения на поставщика газа обязанности по списанию задолженности и об обоснованности начисления оплаты за потребленный газ. Согласно действующему законодательству предоставление гражданам различных мер социальной поддержки является прерогативой государства и относится к его расходным обязательствам. При этом именно государство определяет размер и порядок предоставления соответствующих льгот. В Закон РФ « Об образовании » внесены изменения, согласно которым педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату отопления. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам муниципальных образовательных учреждений, устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. Республика Северная Осетия-Алания реализовала указанные полномочия путем принятия Закона Республики Северная Осетия-Алания от 30 июня 2010 года № 32-РЗ « О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности», согласно которому возмещение расходов на оплату коммунальных услуг производится в виде предоставления ежемесячной выплаты в размере 100 процентов платы за отопление. По мнению представителя ответчика, предоставление натуральных льгот в виде бесплатного отопления за счет коммерческой организации, каковой является ответчик, противоречит требованиям закона, а запрет на начисление оплаты за потребленный газ вышеуказанными нормативными правовыми актами не предусмотрен. Поэтому истице следует обратиться в суд с требованиями о выплате ежемесячных денежных компенсаций, ответчиками должны выступать Министерство труда и социального развития РСО-Алания, Министерство финансов РСО-Алания и Министерство финансов РФ в лице УФК РФ. Кроме того, просил применить срок исковой давности, поскольку в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, а истица просит внести изменения за период с 1 января 2007 года по 31 декабря 2010 года. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Согласно статье 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (части 2 и 3 статьи 17 Конституции РФ). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18). Все равны перед законом и судом (статья 19). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).

Истица воспользовалась в полной мере предоставленным ей конституционным правом на защиту своих прав и интересов.

Согласно трудовой книжке истицы и справке № ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала учителем биологии в МБОУ «СОШ № <адрес>» <адрес> РСО-Алания и, следовательно, является получателем мер социальной поддержки, предусмотренной ст. 55 Закона РФ «Об образовании».

Абзацем 3 пункта 5 ст. 55 Закона РФ от 10 июля 1992 года «Об образовании» предусмотрено, что педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ в абзац 3 пункта 5 статьи 55 Закона РФ «Об образовании» внесены дополнения, согласно которым размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов РФ.

Соответствующий нормативный правовой акт, регламентирующий размер и порядок предоставления названных льгот в субъекте Российской Федерации-РСО-Алания был принят в виде закона от 30 июня 2010 года № 32-РЗ «О мерах социальной поддержки отдельным категориям граждан, работающих и проживающих в сельской местности», согласно которому возмещение педагогическим работникам образовательных учреждений расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг происходит в форме ежемесячной выплаты в размере 100 процентов, и изданного в его исполнение постановления Правительства РСО-Алания от 3 ноября 2011 года № 298 «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающих и проживающих в сельской местности».

Однако Законом РСО-Алания от 30 декабря 2010 года № 63-РЗ « О республиканском бюджете Республики Северная Осетия-Алания на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» действие закона РСО-Алания от 30 июня 2010 года № 32-РЗ «О мерах социальной поддержки отдельным категориям граждан, работающих и проживающих в сельской местности» приостановлено с 1 января 2011 года по 31 декабря 2011 года.

Аналогичные изменения в ст. 55 Закона РФ «Об образовании» внесены федеральным законом от 29 декабря 2010 года № 439-ФЗ, согласно части 2 статьи 1 которого «Педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных учреждений, устанавливаются законодательством Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных учреждений устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации». При этом, в силу ст. 3 вышеуказанного Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 439-ФЗ, нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принимаемые во исполнение абзаца третьего пункта пятого статьи 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» (в редакции настоящего Федерального закона), не могут снижать объем мер социальной поддержки, предоставляемых педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Из этого следует, что федеральным законодательством сохранялось право на предоставление льгот в натуральной форме педагогическим работникам до внесения изменений от 29 декабря 2010 года в ст. 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года «Об образовании», затем заменено на право предоставления компенсации расходов на оплату жилых помещений, освещения и тепла.

Анализ приведенных правовых актов в их взаимосвязи позволяет суду сделать вывод, что педагогические работники, проживающие в сельской местности, освобождены от оплаты стоимости газа, потребленного ими на отопление занимаемой жилой площади. При этом до 31 декабря 2010 года предоставление указанных льгот предусмотрено в натуральном виде, следовательно, начисление ответчиком истице стоимости оплаты отопления занимаемого ею жилого помещения за период с 1 января 2007 года по 31 декабря 2010 года является незаконным.

Между тем, согласно пояснений истицы, справке о произведенных начислениях, а также из представленных ответчиком данных по лицевому счету № 00276293, по домовладению, расположенному по адресу: РСО-Алания, <адрес>, фактически произведено начисление оплаты за отопление по указанному домовладению, что свидетельствует о нарушении права истицы на меры социальной поддержки, предусмотренные Законом РФ «Об образовании». При этом, согласно вышеуказанного расчета, который не оспаривался сторонами, излишне начисленная сумма оплаты за отопление составляет 38 183,07 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, общие правила о договоре энергоснабжения, в том числе и об обязанности абонента оплачивать принятую энергию, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

При этом, согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений абз. 3 ст. 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

Приведенные правовые нормы, освобождая данную категорию педагогических работников от обязанности оплаты стоимости количества газа, потребленного ими на отопление занимаемой жилой площади, являлись, по своему правовому содержанию, императивными, в связи с чем, заключенные между соответствующей энергоснабжающей организацией и такими педагогическими работниками договоры газоснабжения не могли противоречить данным нормам и являться основанием для возникновения у педагогических работников подобной обязанности.

Следовательно, истица в силу закона освобождена от обязанности по оплате стоимости потребляемого на отопление занимаемого ею жилого помещения газа.

Как следует из представленных суду данных лицевого счета № 00276293, по домовладению, расположенному по адресу: РСО-Алания, <адрес>, расчет оплаты за потребленный газ включает в себя не только потребление газа на приготовление пищи и подогрев воды, но и на отопление жилого помещения. При этом, согласно нормативам потребления природного газа на приготовление пищи и подогрев воды, установленных Постановлением Правительства РСО-Алания «О розничных ценах на природный газ, реализуемый населению», а также с учетом состава семьи истицы излишне начислено 38 183,07 руб.

Таким образом, заявленные Короевой З.Д. требования о внесении изменений в лицевой счет и исключении необоснованно начисленной суммы на оплату отопления в размере 38 183,07 руб. подлежат удовлетворению.

Между тем, согласно искового заявления и пояснений представителя истицы, справки о произведенных начислениях, а также из представленных ответчиком данных по лицевому счету № ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Северной Осетии-Алании ответчиком фактически произведено начисление оплаты за отопление по домовладению, расположенному по адресу: РСО-Алания, <адрес>, свидетельствует о нарушении права истца на меры социальной поддержки, предусмотренные Законом РФ «Об образовании». Ответчиком представлен суду расчет, из которого следует, что излишне начисленная сумма оплаты за отопление составляет 38 183,07 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, общие правила о договоре энергоснабжения, в том числе и об обязанности абонента оплачивать принятую энергию, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

При этом, согласно п, 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений абз. 3 ст. 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

Приведенные правовые нормы, освобождая данную категорию педагогических работников от обязанности оплаты стоимости количества газа, потребленного ими на отопление занимаемой жилой площади, являлись, по своему правовому содержанию, императивными, в связи с чем, заключенные между соответствующей энергоснабжающей организацией и такими педагогическими работниками договоры газоснабжения не могли противоречить данным нормам, и являться основанием для возникновения у педагогических работников подобной обязанности.

Следовательно, истица в силу закона освобождена от обязанности по оплате стоимости потребляемого на отопление занимаемого ею жилого помещения газа.

Как видно из представленных суду данных о лицевом счете № по домовладению, в котором проживает истица, расчет оплаты за потребленный газ включает в себя не только потребление газа на приготовление пищи и подогрев воды, но и на отопление жилого помещения. При этом согласно нормативов потребления природного газа на приготовление пищи и подогрев воды, установленных Постановлением Правительства РСО-Алания «О розничных ценах на природный газ, реализуемый населению», а также с учетом состава семьи истца излишне начислено 38 183,07 руб. Вместе с тем, в судебном заседании представители сторон пояснили, что в 2007-2009 г.г. администрацией местного самоуправления <адрес> РСО-А истице были частично компенсированы денежные суммы на оплату природного газа на отопление жилого помещения в размере 6 000 рублей. В силу части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Из представленного ответчиком расчета излишне начисленных сумм в размере 38 183,07 руб. следует исключить денежную сумму в размере 6 000 рублей, поскольку указанная денежная сумма, как это было установлено судом из пояснений представителей сторон, была выплачена истице администрацией местного самоуправления по месту жительства в качестве компенсации оплаты природного газа на отопление в 2007 – 2009 годах.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ представителем ответчика заявлено о применении к исковым требованиям трехгодичного срока исковой давности, поскольку истица просит внести изменения за период с 2007 года по 2010 год.

Суд не соглашается с тем, что в данном случае необходимо применить трехгодичный срок исковой давности, поскольку данные правоотношения являются длящимися и к ним не применяется исковая давность.

Кроме того, из объявления в газете «Северная Осетия» № 189 (26214) от 16 октября 2012 года, опубликованного ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», следует, что ответчик признал правомерность требований истицы о перерасчете необоснованно начисленной суммы на оплату отопления домовладения за период с 1 января 2007 года по 31 декабря 2010 года. Данные действия ответчика прервали течение срока исковой давности по указанным требованиям, следовательно, истица не пропустила трехгодичный срок, обратившись в суд 23 мая 2014 года.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным суду соглашению об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и приходному кассовому ордеру об оплате правовой помощи истица произвела оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которая не была оплачена истицей при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Короевой Зины Дмитриевны удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала в РСО-Алания внести изменения в лицевой счет № №, по домовладению, расположенному по адресу: РСО-Алания, <адрес>, исключив из начисленной оплаты за потребленный газ сумму в размере №

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала в РСО-Алания в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере № руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала в РСО-Алания государственную пошлину в доход бюджета Иристонского муниципального округа <адрес> РСО-Алания в сумме 200 (двести) руб. на расчетный счет: 401018101000000100005 УФК РСО-Алания, налоговый орган: межрайонная ИФНС России по <адрес>, ОГРН: 1101516001575, ИНН: 1513000015 КПП: 151301001, код налогового органа 1513, код ОКАТО 90401000000, наименование банка – ГРКЦ Национального банка, БИК банка 049033001, код налога 18210803010011000110.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Хадикова З.Т.

дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего – судьи Тахоева К.Б.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании денежных средств по Соглашению о кредитовании и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредиту в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» заключил с ФИО2 в офертно-акцептной форме Соглашение о кредитовании на получение Потребительского кредита. Данному Соглашению был присвоен номер №№, во исполнение которого перечислил ей денежные средства в размере № рублей под № годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 2-го числа каждого месяца в размере № рублей. Согласно выписке по счету ФИО5 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. В связи с неисполнением условий соглашения за ФИО2 образовалась задолженность в сумме № рублей, из которых № рублей – просроченный основной долг, № – штрафы и неустойки.

Представитель АО «Альфа-Банк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя банка.

Ответчик – ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду...

... не сообщила. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дела подлежит рассмотрению в отсутствии ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из кредитного предложения следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» заключил с ФИО2, в офертно-акцептной форме Соглашение о кредитовании на получение «Потребительского кредита». Данному Соглашению был присвоен номер №№, во исполнение которого перечислил ей денежные средства в размере № рублей под № годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 2-го числа каждого месяца в размере № рублей, согласно общих условий предоставления физическим лицам «Потребительского кредита в ОАО «Альфа – Банк», возможность требования досрочного возврата кредита при неисполнении или ненадлежащего исполнения обязанности по соглашению, начисление неустойки за каждый день просрочки уплаты кредита и процентов.

При заключении кредитного договора ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявила паспорт 90 03 533541, выданный ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел <адрес> РСО – Алания с регистрацией по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

По условиям Общих условий предоставления физическим лицам «Потребительского кредита в ОАО «Альфа – Банк», в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Часть 1 ст.809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких либо доказательств выполнения условий договора займа, в частности возврата требуемой истцом суммы долга, ответчиком суду не представлено.

Из расчета задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по соглашению о кредитовании сумма задолженности ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>, что подтверждается представленным истцом расчетом, в котором не установлено арифметических ошибок.

При изложенных обстоятельствах, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Как видно из приложенных к исковому заявлению платежных поручений, истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек, которая в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится к судебным расходам.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, понесенные расходы по оплате госпошлины следует присудить в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» суммы задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца.

Председательствующий К.Б. Тахоев