Короф Дмитрий Сергеевич

Дело № 2- 100/2025

УИД 34RS0027-01-2024-001860-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» февраля 2025 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

с участием помощника прокурора Михайловской межрайонной прокуратуры Волгоградской области Носаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области в интересах Российской Федерации о признании имущества бесхозяйным и обращении его в собственность Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Михайловский межрайонный прокурор Волгоградской области обратился в суд в интересах Российской Федерации с заявлением о признании движимых вещей бесхозяйными и обращении их в собственность Российской Федерации. В обоснование иска указал, что Дата сотрудниками ОЭБ и ПК Отдела МВД России по г. Михайловке в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» выявлен факт реализации алкогольной продукции водка «Талка» объемом 0,5 литра в кафе (кальянной) ...», расположенной по адресу: Адрес, без специального разрешения Корофым Д.С. В ходе осмотра территории места происшествия обнаружена и изъята алкогольная продукция: ...., которая направлена для дальнейшего хранения в помещение ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области, расположенного по адресу: Адрес. Документов, подтверждающих безопасность и качество спиртосодержащей продукции не предоставлено. Вместе с тем, требований о возврате изъятой алкогольной продукции до настоящего времени не предъявлено, собственник изъятой алкогольной продукции не установлен. Кроме того, по результатам проведенной процессуальной проверки оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по городу Михайловке ФИО5 Дата принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в от...

...ношении Корофа Д.С. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.327.1, 180 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Изъятая алкогольная продукция находится по адресу: Адрес. Оснований для дальнейшего хранения изъятой алкогольной продукции у органа внутренних дел не имеется. Данное обстоятельство влечёт причинение убытков государству в виде расходов, связанных с хранением указанного имущества.

Просит суд: признать алкогольную продукцию, а именно ... находящуюся по адресу: Адрес, - бесхозяйной;

обратить алкогольную продукцию, а именно ...., находящуюся по адресу: Адрес, в собственность Российской Федерации и передать ее в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) в лице Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу), расположенному по адресу: Адрес - для уничтожения.

В судебном заседании помощник прокурора Носаева А.А. исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

Заинтересованное лицо Аласфар А.Ш.А. в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Заинтересованное лицо Короф Д.С. в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель заинтересованного лица Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель заинтересованного лица Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Михайловке Волгоградской области в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Выслушав помощника прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно пункту 1 статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными (абзац 2 пункта 2 статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

В силу части 1 статьи 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Из положений части 1 статьи 291, части 1 статьи 293 ГПК РФ следует, что в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должны быть приведены доказательства, свидетельствующие именно об отказе собственника от права собственности на нее.

Судом установлено, что Дата сотрудниками ОЭБ и ПК Отдела МВД России по г. Михайловке было проведено ОРМ «проверочная закупка» по поступившему в дежурную часть сообщению по факту реализации спиртосодержащей продукции без специального разрешения в кафе ... расположенном по адресу: Адрес.

В книге учета сообщений о преступлении было зарегистрировано данное обращение Номер от Дата.

Из представленного в суд по запросу материалов КУСП Номер от Дата, следует, что в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» выявлен факт реализации алкогольной продукции водка «Талка» объемом 0,5 литра в кафе (кальянной) ... расположенной по адресу: Адрес, без специального разрешения Корофым Д.С.

Результатов ОРМ «проверочная закупка» материалы КУСП Номер от Дата не содержат, как и не содержат сведений о закупленной продукции, и её изъятии.

В ходе осмотра территории кафе Дата сотрудниками ОЭБ и ПК Отдела МВД России по г. Михайловке была обнаружена алкогольная продукция: ...., которая была изъята, упакована и опечатана.

Опрошенный по данному факту Короф Д.С. пояснил, что работает в кальянной «Бедуин» официантом. По факту реализации алкогольной продукции пояснил, что её приобретает Аласфар А.Ш.А. и устанавливает стоимость. Имеется ли лицензия на алкогольную продукцию ему неизвестно.

Дата постановлением начальника ОЭБ и ПК Отдела полиции Отдела МВД России по городу Михайловке назначено исследование 1 бутылки водки «Талка» объемом 0,5 л., производство которого поручено экспертам ЭКО ОМВД России по г. Михайловке по Волгоградской области, перед которыми поставлен вопрос: Имеются ли на представленной на исследование бутылке со спиртосодержащей жидкостью Федеральные специальные марки, если имеются, то производством Госзнака или иным способом они изготовлены?

Согласно справке об исследовании Номер от Дата, на представленной стеклянной бутылке с этикеткой водка «Талка» с нумерацией Номер, изъятой в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в кафе ... расположенном по адресу: Адрес, имеется Федеральная специальная марка с нумерацией Номер, изготовленная производством АО «Госзнак».

Постановлением начальника ОЭБ и ПК Отдела полиции Отдела МВД России по городу Михайловке от Дата назначена технико-криминалистическая экспертиза, производство которого поручено экспертам ЭКО ОМВД России по г. Михайловке по Волгоградской области, перед которыми поставлен вопрос: Имеются ли на представленных на исследование бутылках со спиртосодержащей жидкостью Федеральные специальные марки, если имеются, то производством Госзнака или иным способом они изготовлены?

Согласно заключения эксперта Номер от Дата, представленная на экспертизу жидкость объемом ...», является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта (крепостью) 40,0%об., которая соответствует реквизитам, указанным на этикетке, с учетом требований ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», проверенным показателям. Содержание микропримесей в жидкости, указанное в таблице № 2 не нарушает норм, допустимых ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия».

Дата оперуполномоченный ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Волгоградской области рассмотрев материал проверки КУСП Номер от Дата вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Короф Д.С. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 327.1, 180 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления.

Прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с заявлением о признании алкогольной продукции, а именно ..., находящуюся по адресу: Адрес, в собственность Российской Федерации и передать ее в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) в лице Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу), расположенному по адресу: Адрес - для уничтожения.

В обоснование требований указывая, что требований о возврате изъятой алкогольной продукции до настоящего времени не предъявлено, собственник изъятой алкогольной продукции не установлен. Оснований для дальнейшего хранения изъятой алкогольной продукции у органа внутренних дел не имеется. Хранение причиняет убытки государству.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ, прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки сообщения о преступлении при осмотре места происшествия была обнаружена алкогольная продукция: ... которая была изъята, упакована и опечатана.

Как указывает прокурор требований о возврате изъятой алкогольной продукции до настоящего времени не предъявлено, собственник изъятой алкогольной продукции не установлен.

Однако, по сведениям из материала КУСП Номер от Дата, собственник изъятой алкогольной продукции, не устанавливался. Заинтересованным лицом по иску указан Аласфар А.Ш.а., который являлся индивидуальным предпринимателем на дату проведения проверочной закупки.

Исходя из установленных в судебном заседании доказательств, собственник изъятой алкогольной продукции не устанавливался и не установлен.

В соответствии с ч. 4 ст. 81.1 УПК РФ, изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы, включая электронные носители информации, за исключением предметов, указанных в пункте 2 части третьей статьи 81 настоящего Кодекса, и документы возвращаются лицам, у которых они были изъяты, не позднее чем через 5 суток по истечении сроков, указанных в части второй настоящей статьи.

В силу ст. 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае несоответствия государственным стандартам и техническим условиям.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 (ред. от 26.09.2024) «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», уполномоченный орган или должностное лицо, по решению которых произведено изъятие продукции и (или) предметов в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - уполномоченный орган), в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня их изъятия, направляет в территориальный орган Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками, расположенный на наименьшем расстоянии от местонахождения продукции и (или) предметов (далее - территориальный орган), уведомление о готовности к передаче продукции и (или) предметов на хранение, в котором указываются местонахождение, вид и количество (объем) продукции и (или) предметов, основание изъятия (одно или несколько из перечисленных в пункте 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»), информация о должностном лице (об органе), ответственном за передачу продукции и (или) предметов (фамилия, имя, отчество (при наличии), телефон, факс), а также наименование, дата и номер документа, на основании которого произведено изъятие.

Заявление дознавателя, изъявшего при проверке сообщения о преступлении из незаконного оборота спиртосодержащую продукцию, представляющую опасность для жизни и здоровья граждан, и впоследствии принявшего решение об отказе в возбуждении уголовного дела о передаче для технологической переработки или уничтожения изъятой из незаконного оборота спиртосодержащей продукции рассматривается в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно заключения эксперта Номер от Дата, по результатам проведенной технико-криминалистической экспертизы, представленная на экспертизу жидкость ... является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта (крепостью) 40,0%об., которая соответствует реквизитам, указанным на этикетке, с учетом требований ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», проверенным показателям. Содержание микропримесей в жидкости, указанное в таблице Номер не нарушает норм, допустимых ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия».

Иная изъятая в кафе «... в ходе осмотра места происшествия алкогольной продукции: ... на экспертизу не направлялась.

Поскольку предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления, а также иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, признаются вещественными доказательствами в силу закона (ч. 1 ст. 81 УПК РФ), изъятые в ходе протокола осмотра места происшествия предметы, несмотря на отказ в возбуждении уголовного дела, относятся к вещественным доказательствам.

Процедура хранения вещественных доказательств регламентирована положениями статьи 82 УПК РФ.

Указанная норма, наряду с положениями, закрепляющими порядок и условия временного хранения этих доказательств лишь на период проведения предварительного расследования или судебного разбирательства по уголовному делу, содержит положения, позволяющие окончательно определять судьбу вещественных доказательств еще до завершения производства по делу.

Из искового заявления следует, что изъятая алкогольная продукция находится по адресу: Адрес, однако доказательств данному факту в суд представлено не было.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что прокурором не представлены в суд доказательства, подтверждающие заявленные требования о признании алкогольной продукции, изъятой в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» Дата, а именно - ... бесхозяйной, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области в интересах Российской Федерации о признании имущества бесхозяйным и обращении его в собственность Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Михайловскому межрайонному прокурору Волгоградской области в интересах Российской Федерации о признании имущества бесхозяйным, и обращении его в собственность Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 20 февраля 2025 года