Корогодин Георгий Эдуардович

УИД 91RS0002-01-2022-004791-28

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

дело №2-3236/2022 председательствующий судья суда первой инстанции Хулапова Г.А.

№33-1240/2023 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Басараб Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09.02.2023 г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Басараба Д.В.,

судей Кузнецовой Е.А.,

Сыча М.Ю.,

при секретаре Максименко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению Российского национального коммерческого банка (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 26.10.2022

установила:

23.06.2022 представитель РНКБ (ПАО) – Савенко М.С. обратился в суд с исковым заявлением к Корогодину Г.Э., в котором просил взыскать в пользу РНКБ Банк (ПАО) с Корогодина Г.Э. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 760,84 рублей, в том числе: 252 631,08 рублей – задолженность по основному долгу; 56 269,71 рублей – задолженность по уплате процентов; 8 860,05 рублей – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты; проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 252 631,08 рублей по ставке 18,50% процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга; судебные расходы по уплате государственн...

...ой пошлины.

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между

истцом и ответчиком были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №, в соответствии с которыми, Банк предоставил ответчику кредит в размере 350 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а Заёмщик (ответчик) обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 18,50% годовых. Согласно п.1 Индивидуальных условий, Кредит предоставлялся истцом в безналичной форме на текущий счёт, открытый в Банке на имя ответчика. Истец в полном объёме выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на счёт ответчика, тогда как ответчик нарушает сроки внесения очередных платежей по кредиту, что привело к возникновению непрерывной просроченной задолженности (более 60 дней) по Кредитному договору.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 26.10.2022 иск Российского национального коммерческого банка (ПАО) удовлетворён (л.д.64-67).

Указанным решением суда постановлено:

- взыскать с ФИО1 в пользу РНКБ Банк (ПАО) задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 317 760 рублей 84 копеек в том числе: 252 631,08 рублей – задолженность по основному долгу, 56 269,71 рублей – проценты, 8 860,05 рублей – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты;

- взыскать с ФИО1 в пользу РНКБ Банк (ПАО) проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 252 631,08 рублей по ставке 18,50% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга;

- взыскать с ФИО1 в пользу Российского национального коммерческого банка (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 377 рублей 61 копейка.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик Корогодин Г.Э.

подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 26.10.2022 отменить, принять по делу новое решение (л.д.70-73).

Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, несмотря на то, что в судебное заседание, назначенное на 26.10.2022 в 10.55 ответчик явился и ожидал в коридоре Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым, однако в установленное время в судебное заседание вызван не был, тем самым суд первой инстанции нарушил право апеллянта на участие в судебном заседании при рассмотрении его дела. Также апеллянт утверждает о неверности утверждения суда первой инстанции о том, что повестка на судебное заседание, в котором рассмотрено гражданское дело, вернулась в суд по истечении срока хранения, поскольку она находится у него вместе с определение о назначении дела к судебному разбирательству. Судом первой инстанции допущено нарушение норм материального права, а именно не учтены положения Федерального Закона «О потребительском кредите» от 21.12.2013 №353-ФЗ, согласно которым действуют ограничения кредитной задолженности граждан с 01.01.2022 предельная сумма процентов не должна быть больше суммы займа в полтора раза (об ограничении процентной ставки по кредитам и займам), а также что в некоторых случаях заёмщики не смогут рассчитывать на применение условий кредитного договора при ухудшении финансового положения. Судом первой инстанции не учтено материальное положение заёмщика, отсутствие у него работы, что в совокупности имеет значение для уменьшения суммы взысканий.

Апеллянт (ответчик) Корогодин Г.Э. в судебном заседании полагал, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Согласно положениям статей 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), с учётом мнения апеллянта, судебная коллегия сочла возможным провести судебное заседание при данной явке.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения апеллянта, исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (ч.2 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решения являются обоснованными тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда первой инстанции в полной мере соответствует указанным требованиям.

Суд первой инстанции, с учётом положений статей 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, пришёл к выводу, что ответчик в нарушение условий кредитного договора, допустил образование просрочки по уплате кредита свыше 60 дней, в связи с чем, кредитор вправе потребовать в таком случае досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами и неустойки. Определяя сумму ко взысканию, суд первой инстанции принял представленный стороной истца расчёт и признал его относимым и допустимым доказательством. Кроме того, судом первой инстанции было учтено, что доказательств, подтверждающих уплату денежных средств в счёт погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается в полной мере, по следующим основаниям.

Так, в силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из п.1 ст.807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или

договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заёмщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 06.12.2018 между Российским национальным коммерческим банком (Публичное акционерное общество) (далее по тексту – РНКБ Банк (ПАО)) и ФИО2 подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита № (далее по тексту – Индивидуальные условия), в соответствии с условиями которых сумма кредита составляет 350 000 рублей со сроком возврата кредита по 06.12.2023 и процентной ставкой 18,5% годовых (л.д.56).

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий количество платежей составляет – 60. Размер ежемесячного аннуитетного платежа – 8 986 рублей (кроме последнего); размер последнего платежа – 8 940,24 рублей. Оплата производится ежемесячно до 6 числа месяца, начиная с месяца следующего за месяцем выдачи (дата первого платежа – 09.01.2019). График платежей по потребительскому кредиту изложен в Приложении 1 (л.д.57), которое является неотъемлемой частью Индивидуальных условий.

Из пункта 12 Индивидуальных условий следует, что за ненадлежащее исполнение условий договора заёмщик несёт ответственность в виде неустойки в размере 20% (двадцати процентов) годовых, которые начисляются на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения (включительно).

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объёме, тогда как ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату заёмных денежных средств, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между Российским национальным коммерческим банком (Публичное акционерное общество) (далее по тексту – РНКБ Банк (ПАО) и ФИО2 подписано дополнительное соглашение № об изменении Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).

В связи с реструктуризацией задолженности изменены условия п.п.2,6,18,19 Индивидуальных условий, так срок возврата кредита увеличен по ДД.ММ.ГГГГ (п.2); количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика по договору определена следующим образом: количество платежей – 84, размер ежемесячных платежей: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 986 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8 275,90 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 947,62 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4 371,61 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 552 рубля, размер последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ – 4 640,98 рублей. График платежей по потребительскому кредиту в новой редакции изложен в Приложении 1 к Дополнительному соглашению (л.д.59), которое является неотъемлемой частью Индивидуальных условий (л.д.58).

Корогодиным Г.Э. были нарушены условия Кредитного договора, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила 317 760,84 рублей, в том числе: 252 631,08 рублей – задолженность по основному долгу; 56 269,71 рублей задолженность по уплате процентов; 8 860,05 рублей сумма неустойки (штрафа) за нарушение сроков уплаты.

Доказательств погашения ответчиком указанной задолженности в материалах дела не имеется, последним, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, таковых не представлено. В судебном заседании ответчик наличие задолженности не отрицал.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, несмотря на то, что в судебное заседание, назначенное на 26.10.2022 в 10.55 ответчик явился и ожидал в коридоре Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым, однако в установленное время в судебное заседание вызван не был, судебная коллегия во внимание не принимает по следующим основаниям.

Из ст.34 ГПК РФ следует, что лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.3 ст. 114 ГПК РФ одновременно с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными ответчику, судья направляет копию искового заявления, а с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными истцу, - копию объяснений в письменной форме ответчика, если объяснения поступили в суд.

В судебных извещениях должны содержаться сведения, установленные ч.1 ст.114 ГПК РФ. К числу таких сведений относится, в частности: наименование и адрес суда; указание времени и места судебного заседания; наименование адресата - лица, извещаемого или вызываемого в суд; указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат; наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов адресата.

Определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 23.06.2022 исковое заявление Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) в лице Савенко М.С. к Корогодину Г.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов принято к производству, гражданское дело возбуждено и назначено предварительное судебное заседание на 26.09.2022 в 10.55 (л.д.30-31).

Копия определения Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 23.06.2022, копия искового заявления и повестка на 26.09.2022 на 10.55 получена Корогодиным Г.Э. лично 11.07.2022, что следует из уведомления о вручении судебного заказного письма с уведомлением (л.д.40).

Из ч.3 ст.167 ГПК РФ следует, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными.

Из протокола предварительного судебного заседания Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 26.09.2022 по делу №2-3236/2022 следует, что стороны, извещённые о времени и месте судебного заседания в суд не явились, в соответствии со ст.167 ГПК РФ предварительное судебное заседание было проведено в отсутствие лиц, которые о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По результатам проведения предварительного судебного заседания 26.09.2022 дело назначено к слушанию в судебном заседании на 26.10.2022 в 10.20 часов, повестки о вызове лиц, участвующих в деле направлены повторно (л.д.46, 48).

Повестка, о вызове Корогодина Г.Э. в судебное заседание 26.10.2022 в 10.20 часов, направленная по адресу регистрации Корогодина Г.Э.: <адрес> возвратилась в Киевский районный суд города Симферополя 06.10.2022 с отметкой «Истёк срок хранения» (л.д.39, 50).

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, ответчик Корогодина Г.Э. считается надлежаще

извещённым о судебном заседании 26.10.2022 в 10.20 часов.

Из копии журнала учёта посетителей Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым следует, что 26.10.2022 Корогодин Г.Э. прибыл в здание Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым в 10.55 часов и покинул здание в 11.40 часов.

Согласно протоколу судебного заседания по гражданскому делу №2-3236/2022 от 26.10.2022, судебное заседание по рассмотрению гражданского дела было объявлено открытым в 10.25 часов и закрытым в 10.35 часов.

Из вышеизложенного, судебная коллегия делает вывод, что права апеллянта на участие в судебном заседании нарушены судом первой инстанции не были, судебное заседание по рассмотрению гражданского дела по исковому заявлению Российского национального коммерческого банка (ПАО) к Корогодину Г.Э. было проведено в назначенное время, ответчик же явился в судебное заседание с опозданием, что не может свидетельствовать о нарушении судом первой инстанции прав апеллянта на участие в судебном заседании.

Доводы апеллянта о неверности утверждения суда первой инстанции о том, что повестка на судебное заседание, в котором рассмотрено гражданское дело, вернулась в суд по истечении срока хранения судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку указанное опровергаются конвертом, направленным в адрес Корогодина Г.Э., вернувшимся в суд с отметкой «Истёк срок хранения», находящимся в материалах дела (л.д.50).

Судебная коллегия также критически относится к доводам апелляционной жалобы относительно нарушений норм материального права, допущенных судом первой инстанции, а именно неприменении положений Федерального Закона «О потребительском кредите» от 21.12.2013 № 353-ФЗ, согласно которым действуют ограничения кредитной задолженности граждан с 01.01.2022 предельная сумма процентов не должна быть больше суммы займа в полтора раза (об ограничении процентной ставки по кредитам и займам), а также что в некоторых случаях заёмщики не смогут рассчитывать на применение условий кредитного договора при ухудшении финансового положения по следующим основаниям.

Согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что указанный кредит заключён по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно положения п.24 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» к указанному договору неприменимы, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части судебной коллегией отвергаются.

Доводы о тяжёлом материальном положении апеллянта также не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку данные обстоятельства не освобождают заёмщика от исполнения обязательств по кредитному договору.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст.330 ГПК РФ отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

определила:

Решение Киевского районного суда Республики Крым от 26.10.2022 – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев через Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым.

Председательствующий судья Д.В. Басараб

Судьи Е.А. Кузнецова

М.Ю. Сыч

Мотивированное апелляционное определение составлено 15.02.2023.

КИЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ФИО2 СИМФЕРОПОЛЯ

РЕСПУБЛИКИ ФИО3

мировой судья – Москаленко С.А.

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2022 года <адрес>

Киевский районный суд ФИО2 Симферополя Республики ФИО3 в составе:председательствующего судьи – Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Давлетовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества Российский национальный коммерческий банк о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебно участка № Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополя) выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу РНКБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203529,13 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2617,65 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подал возражения относительно исполнения судебного приказа с заявлением о восстановлении срока на их подачу.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа отказано.

Не согласившись с указанным определением, ФИО7 подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить срок н...

...а подачу возражений.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ФИО1 оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба возвращена на основании п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, ФИО7 подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок для подачи частной жалоб на указанные определения.

Доводы жалобы обоснованы тем, что о наличии судебного приказа заявителю стало известно от судебных приставов в начале мая 2022 года, в связи с чем, срок на подачу возражений относительно судебного приказа был пропущен по уважительной причине. Копию определения об оставлении частной жалобы без движения не получал, ссылка мирового судьи на постановление Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельной. Частная жалоба на определение суда возвращена судом в нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Оставляя без движения частную жалобу ФИО1 на определение от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья указал, что поступившая в суд частная жалоба не соответствует положениям п.2 ч.4 ст.322 ГПК РФ, поскольку в приложении к ней отсутствует документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копии частной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Неисполнение определения суда об оставлении частной жалобы без движения послужило основанием для её последующего возвращения заявителю.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 названной статьи, суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Таким образом, из содержания статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что частная жалоба подается по правилам, отличным от порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, а именно частью 2 установлены изъятия, согласно которым после поступления в суд частной жалобы направление лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы является обязанностью суда.

В связи с тем, что у мирового судьи отсутствовали основания для оставления частной жалобы без движения, оспариваемое определение о возвращении частной жалобы подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 330, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

определил:

определение мирового судьи судебно участка № Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы отменить.

Гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества Российский национальный коммерческий банк о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, возвратить мировому судье для выполнения требований, предусмотренных ст. 333 ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья В.Ф. Камынина

КИЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ФИО2 СИМФЕРОПОЛЯ

РЕСПУБЛИКИ ФИО3

мировой судья – ФИО4

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2022 года <адрес>Киевский районный суд ФИО2 Симферополя Республики ФИО3 в составе:председательствующего судьи – Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Давлетовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества Российский национальный коммерческий банк о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе ФИО1 на определение и.о. мирового судьи судебно участка № Киевского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополя) выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу РНКБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203529,13 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2617,65 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подал возражения относительно исполнения судебного приказа с заявлением о восстановлении срока на их подачу.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного ...

...приказа отказано.

Не согласившись с указанным определением, ФИО7 подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить срок на подачу возражений.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ФИО1 оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба возвращена на основании п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, ФИО7 подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок для подачи частной жалоб на указанные определения.

Доводы жалобы обоснованы тем, что о наличии судебного приказа заявителю стало известно от судебных приставов в начале мая 2022 года, в связи с чем, срок на подачу возражений относительно судебного приказа был пропущен по уважительной причине.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абзаца 2 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

На основании части 2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Реализовать свое право на представление возражений должник может в порядке, предусмотренном главой 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополя) выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу РНКБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203529,13 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2617,65 рублей.

Копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ была направлена заказным письмом с уведомлением в адрес регистрации должника.

ДД.ММ.ГГГГ конверт с почтовым идентификатором 2975056511354 возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

С заявлением об отмене судебного приказа должник обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока.

Вместе с тем, как следует из материалов дела указанное заявление об отмене судебного приказа ФИО7 не подписано.

В соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно п. 4 ст. 131 ГПК РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание и предъявление его в суд.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Учитывая изложенное, поданное ФИО7 заявление об отмене судебного приказа и о восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа не подлежало рассмотрению. Соответственно подлежало возвращению, поскольку не содержит подписи лица, подающего заявление.

При указанных обстоятельствах принятое определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не может являться законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 330, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

определил:

определение и.о. мирового судьи судебно участка № Киевского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению Публичного акционерного общества Российский национальный коммерческий банк о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья В.Ф. Камынина

Дело № 2-402/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Томащака А.С.,

при секретаре – Куртаджиевой Э.С.,

с участием представителя истца Вавренюка А.И. - Антипова Д.В., доверенность <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика – Куценко В.С.,

представителя ответчика Куценко В.С. – Блудшева А.Б., доверенность <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Вавренюка А.И. к Куценко В.С. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску Куценко В.С. к Вавренюку А.И., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Куценко В.В. о признании незаключенным договора займа по его безденежности

установил:

Вавренюк А.И. обратился в суд с иском к Куценко В.С. о взыскании суммы долга в размере 30 000 долларов США, что эквивалентно на момент составления иска 1 867 047 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 461 056,36 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику 30 000 долларов США, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчиком условия договора займа не исполнены, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

Ответчик Куценко В.С. предъявила встречный иск к Вавренюку А.И., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета с...

...пора - Куценко В.В. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 долларов США незаключенным по безденежности.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что в 2012 года истец по встречному иску обратилась к Вавренюку А.И. за юридической помощью по оформлению наследственного имущества и между ними достигнуто соглашения, что оплата его услуг будет произведена после оформления и продажи наследственного имущества, в связи с чем и была написана расписка от ДД.ММ.ГГГГ, однако каких-либо денежных средств в долг от истца по первичному иску она не получала, что стало основанием для обращения в суд со встречным иском.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске. Встречные исковые требования не признал и просил суд в их удовлетворении отказать, поскольку денежные средства в размере 30 000 долларов США были переданы ответчику реально.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску), его представитель заявленные исковые требования Вавренюка А.И. не признали и просили суд в их удовлетворении отказать, поскольку денежные средства в размере 30 000 долларов США Вавренюк А.И. Куценко В.С. не передавал, в связи с чем просили удовлетворить встречный иск по основаниям и доводам, изложенным во встречном иске, поддержав его в полном объеме.

Третье лицо в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений против иска не предоставил.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Вавренюка А.И. и встречные исковые требования Куценко В.С. удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовым признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Исходя из положений статьи 67 ГПК РФ доказательства подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований, не могут быть общими и абстрактными, они должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Суду в обоснование заявленных исковых требований о взыскании суммы долга истцом, его представителем представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ в которой дословно указано "Я, Куценко В.С. обязуюсь Вавренюку А.И. отдать деньги в сумме 30 тысяч долларов США (тридцать тысяч долларов США) до ДД.ММ.ГГГГ после продажи эллинга в поселке Мирный, кооператив "Нептун".

Так, из содержания представленной истцом расписки не следует, что указанная в ней сумма 30 000 долларов США была передана Вавренюком А.С. Куценко В.С. и получена последней в связи с заемными правоотношениями.

Таким образом, из содержания представленной истцом расписки не следует, что между Вавренюк А.И. и Куценко В.С. имеются отношения, возникшие из договора займа.

Иных допустимых и достоверных доказательств, позволяющих установить наличие между сторонами заемных отношений, истцом, его представителем в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом истцом, его представителем не представлено надлежащих и допустимых доказательств подтверждающих что между Вавренюк А.И. и Куценко В.С. возникли правоотношения вытекающие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 долларов США, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Статья 812 ГК РФ предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

Поскольку судом не установлено, что между Вавренюк А.И. и Куценко В.С. возникли правоотношения вытекающие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 долларов США, встречные исковые требования Куценко В.С. о признании незаключенным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ по его безденежности удовлетворению также не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Вавренюка А.И. к Куценко В.С. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

В удовлетворении встречного иска Куценко В.С. к Вавренюку А.И., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Куценко В.В. о признании незаключенным договора займа по его безденежности - отказать.

Определение суда о применении мер по обеспечению иска от ДД.ММ.ГГГГ, которым наложен арест на имущество Куценко В.С., по вступлении решения в законную силу, отменить

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ)

Судья А.С. Томащак

Дело №

91RS0№-28

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 октября 2022 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Хулаповой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) в лице представителя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,–

установил:

РНКБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО3 в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 760 рублей 84 копеек в том числе: 252 631,08 руб. – задолженность по основному долгу, 56 269,71 руб. - проценты, 8 860,05 руб. – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты, а также взыскать государственную пошлину в размере 6 377 рублей 61 копеек; проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 252631,08 руб. по ставке 18,50 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №. В соответствии с которыми, Банк предоставил ответчику кредит в размере 350 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 18,50 % годовых. Согласно п. 1 Индивидуальных условий, Кредит предоставлялся Истцом в безналичной форме на текущий счет, открытый в Банке на имя ответчика. Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на счет ответчика. В соответствии с пунктом 6. Индивидуальных условий ответчик обязан производить ежемесячно в размере 8986 рублей 00 копеек (кроме последнего). Количество, размер и периодичность (сроки) платежей приведены в графике платежей по ...

...потребительскому кредиту, который является приложением № к Индивидуальным условиям. При подписании индивидуальных условий Заемщик выразил своё согласие с Общими условиями потребительского кредита, а также подтвердил, что на дату подписания Индивидуальных условий им получены разъяснения о содержании всех условий Договора. Однако ответчик нарушает сроки внесения очередных платежей по кредиту, что привело к возникновению непрерывной просроченной задолженности (более 60 дней) по Кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направлял в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, не возражал в вынесении заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил. Конверты, адресованные ответчику, вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе, в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Правила оказания услуг почтовой связи).

Как следует из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абзац 2 пункта 35, подпункт «в» пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи). Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № к приказу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Применительно к правилам пунктов 35-36 Правил оказания услуг почтовой связи и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 указанной статьи).

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии со ст. 5 данного закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

К индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия:

1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения;

2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа);

3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем);

4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий;

5) информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), отличается от валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем);

5.1) указание на изменение суммы расходов заемщика при увеличении используемой в договоре потребительского кредита (займа) переменной процентной ставки потребительского кредита (займа) на один процентный пункт, начиная со второго очередного платежа, на ближайшую дату после предполагаемой даты заключения договора потребительского кредита (займа);

6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей;

7) порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа);

8) способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа);

9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа);

10) указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению;

11) цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели);

12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения;

13) возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа);

14) согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида;

15) услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание;

16) способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №.

В соответствии с подписанными условиями, истец предоставил ответчику кредит в размере 350 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 18,50 % годовых (л.д. 18).

Индивидуальные условия в полном объеме отвечают требованиям части 9 статьи 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Банк свои обязательства выполнил, перечислив 350 000,00 рублей на счет для расчетов с использованием банковской карты № открытый в Банке на имя ответчика.

Полная стоимость кредита, составные части ежемесячного платежа, а также сумма процентов отражены в графике платежей по потребительскому кредиту, с которым ответчик был ознакомлен и согласен. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора, оплата кредита производится ежемесячно в размере 8986,00 руб. (л.д. 19).

Ответчик нарушает сроки внесения очередных платежей по кредиту, что привело к возникновению непрерывной задолженности (более 60 дней) по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 317 760 рублей 84 копеек.

Таким образом, ответчиком нарушено обязательство по своевременному возврату кредита, уплате процентов и начисленной неустойки. До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена, что не оспаривалось самим ответчиком.

Заемщик в свою очередь, согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обязуется возвращать полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 18,50 % годовых.

Пунктом п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена неустойка в размере 20% годовых, начисляемая на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на сумму просроченной части основного долга, с даты возникновения просроченной задолженности по дату погашения (включительно).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 317760 рублей 84 копеек в том числе: 252631,08 руб. – задолженность по основному долгу, 56269,71 руб. - проценты, 8860,05 руб. – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик в нарушение кредитного договора, допустил образование просрочки по уплате кредита.

Суд соглашается с расчетом, представленной стороной истца, так как он соответствует требованиям закона и условиям заключенного договора. Оснований для снижения неустойки, суд не усматривает.

Ответчик доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств не опроверг, представленный стороной истца расчет задолженности, в том числе размера неустойки не оспорил, свой расчет не предоставила, доказательств иного либо обратного суду не предоставил. Заключая договор с банком, и получая денежные средства в кредит по собственной воле по принципу свободы договора, должен был полагать о необходимости возврата кредитных денежных средств.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6377 рублей 61 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

решил:

Исковое заявление ФИО1 национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Крым Украина, паспорт серия 3914 №, выданный УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, кода подразделения 910-001, зарегистрированный по адресу: <адрес>) в пользу РНКБ Банк (ПАО) (ИНН 7701105460) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 317760 (триста семнадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей 84 копеек в том числе: 252631,08 руб. – задолженность по основному долгу, 56269,71 руб. - проценты, 8860,05 руб. – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

Взыскать ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Крым Украина, паспорт серия 3914 №, выданный УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, кода подразделения 910-001, зарегистрированный по адресу: <адрес>) в пользу РНКБ Банк (ПАО) (ИНН 7701105460) проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 252631,08 руб. по ставке 18,50 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Крым Украина, паспорт серия 3914 №, выданный УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, кода подразделения 910-001, зарегистрированный по адресу: <адрес>) в пользу ФИО1 национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6377 рублей 61 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Г.А. Хулапова

Дело № 2-997/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Колоцей М.В.

при секретаре – Чеботареве А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИДЭЛЬ», третье лицо – Инспекция по труду Республики Крым, о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в Железнодорожный районный суд города Симферополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИДЭЛЬ», с учетом уточненных в ходе рассмотрения дела исковых требований просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за весь период работы в сумме <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., судебные расходы возложить на ответчика.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью «ВИДЭЛЬ», на должность юрисконсульта, что подтверждается Трудовым договором №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, с должностным окладом в размере <данные изъяты> в месяц до удержания налога на доходы физических лиц в размере и порядке, установленном действующим законодательством.

С Положением об оплате труда и премировании работников Общества с ограниченной ответственностью «ВИДЭЛЬ» и Правилами внутреннего трудового распорядка Общес...

...тва с ограниченной ответственностью «ВИДЭЛЬ» ФИО3 ознакомлен не был, как и не был ознакомлен со своей должностной инструкцией.

Пунктом 4.3. Трудового договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что заработная плата выплачивается два раза в месяц: аванс и окончательный расчет (основная часть). Аванс выдается в период с 20 по 25 числа каждого месяца исходя из фактически отработанного времени. Окончательный расчет осуществляется в период с 5-го по 10-е числа месяца, следующего за расчетным. Если та или иная дата приходится на выходной или нерабочий праздничный день, она переносится на последний рабочий день, предшествующий этой дате. Таким образом, исходя из смысла ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца и не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена, а, следовательно, заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна была быть выплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должна быть выплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должна быть выплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачена до настоящего времени, как и компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы за указанный период.

Предоставить суду справку о задолженности по заработной плате с расчетом компенсации за задержку выплаты заработной платы истец не имеет возможности в связи с тем, что работодатель не принимает у него никаких заявлений, в связи с чем заявление о расторжении трудового договора истец был вынужден направлять по почте, в ответ на которое до настоящего времени ни копия приказа о расторжении трудового договора ни справка о задолженности по заработной плате истцу не предоставлена, в связи с чем просил суд истребовать у ответчика копию приказа о приеме его на работу и справку о задолженности по заработной плате с разбивкой по месяцам и указанием суммы компенсации за нарушение сроков ее выплаты. Трудовым договором №б/н от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен должностной оклад в размере 15000,00 руб. в месяц до удержания налога на доходы физических лиц в размере и порядке, установленном действующим законодательством. Таким образом, без учета НДФЛ истцу подлежит выплате на руки заработная плата в сумме <данные изъяты> Задолженность по заработной плате, подлежащая выплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>. разделить на 20 дней в месяце умножить на 13 отработанных дней минус 13 процентов итого к оплате <данные изъяты> Задолженность по заработной плате, подлежащая выплате за март 2018 года, составляет <данные изъяты>. Задолженность по заработной плате, подлежащая выплате за апрель 2018 года, составляет 13050,00руб. Задолженность по заработной плате за май 2018 года, составляет <данные изъяты>

Заработная плата за февраль 2018 года должна была быть выплачена не позднее 15.03.2018г, однако не выплачена до настоящего времени, компенсация за нарушение сроков ее выплаты составляет: c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дн.) в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>. х 7.5% х 1/150 х 10 дн.), c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175 дн.) в сумме <данные изъяты>. х 7.25% х 1/150 х 175 дн.), c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дн.) в сумме <данные изъяты>. х 7.5% х 1/150 х 25 дн.). <данные изъяты> Заработная плата за март 2018 года должна была быть выплачена не позднее 15.04.2018г, однако не выплачена до настоящего времени, компенсация за нарушение сроков ее выплаты составляет: c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (156 дн.) в сумме <данные изъяты> руб. х 7.25% х 1/150 х 156 дн.), c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дн.) в сумме <данные изъяты>. (13050.00 руб. х 7.5% х 1/150 х 25 дн.). <данные изъяты>. Заработная плата за апрель 2018 года должна была быть выплачена не позднее 15.05.2018г, однако не выплачена до настоящего времени, компенсация за нарушение сроков ее выплаты составляет: c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (124 дн.) в сумме <данные изъяты>. х 7.25% х 1/150 х 124 дн.), c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дн.) в сумме <данные изъяты> х 7.5% х 1/150 х 25 дн.). Итого <данные изъяты>. Заработная плата за май 2018 года должна была быть выплачена не позднее 15.06.2018г, однако не выплачена до настоящего времени, компенсация за нарушение сроков ее выплаты составляет: cДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (93 дн.) в сумме <данные изъяты> руб. х 7.25% х 1/150 х 93 дн.), c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дн.) в сумме <данные изъяты>. х 7.5% х 1/150 х 25 дн.). <данные изъяты>. Таким образом, компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы за весь период работы на день подачи иска составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «ВИДЭДЬ» ФИО6 истцу было предложено решить вопрос об увольнении в связи с тем, что по его поручению не были составлены три исковых заявления.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было предоставлено заявление о расторжении трудового договора и Соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон, которые предусматривали произведение расчета за отработанные дни. Однако генеральный директор ООО «ВИДЭЛЬ» ФИО6 отказался принимать вышеуказанные документы.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление о расторжении трудового договора №б/н от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию) с ДД.ММ.ГГГГ, заказным письмом с уведомлением. Заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответа на свое письменное заявление истец не получил, как и Соглашение о расторжении с ним трудового договора в адрес истца направлено не было, с приказом о расторжении трудового договора он также не ознакомлен.

Действиями работодателя истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, так как в связи с невыплатой заработной платы, истец нервничает, плохо спит, переживает, испытывает стресс, так как данная негативная ситуация имеет серьезное воздействие на его душевное состояние, что негативно сказывается на отношениях с семьей и окружающими людьми, на его состоянии здоровья. Истец страдает тахикардией, а в следствие причиненного вреда его заболевание обострилось, в связи с чем он вынужден проходить обследование. Причиненный моральный вред истец оценил в <данные изъяты>., который просит взыскать с ответчика.

21.05.2018г. исковое заявление принято к производству суда и возбуждено гражданское дело, а также вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 20.06.2018г.

Предварительное судебное заседание 20.06.2018г. было отложено для истребования доказательств.

Определением от 10.07.2018г. было назначено к слушанию в судебном заседании на 19.07.2018г. Дело неоднократно было отложено для истребования доказательств и подготовки мирового соглашения.

Судебное заседание, назначенное на 24.09.2018г. было отложено в связи с неявкой представителя ответчика на 11.10.2018г.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Инспекция по труду Республики Крым.

В судебное заседание представитель Инспекции по труду Республики Крым не явился, третье лицо уведомлено надлежаще.

В судебном заседании представитель истца Карпушенко И.В. исковые требования поддержал в полном объеме, по указанным в иске основаниям, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик явку уполномоченного представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и своевременно, что усматривается из материалов дела.

В судебном заседании определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в порядке ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца и заявления истца, принято решение рассматривать дело в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, проверив расчеты исковой суммы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 был принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью «ВИДЭЛЬ», на должность юрисконсульта, что подтверждается Трудовым договором №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, с должностным окладом в размере 15000,00 рублей в месяц до удержания налога на доходы физических лиц в размере и порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В соответствии со ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

С Положением об оплате труда и премировании работников Общества с ограниченной ответственностью «ВИДЭЛЬ» и Правилами внутреннего трудового распорядка Общества с ограниченной ответственностью «ВИДЭЛЬ» истец ФИО3 ознакомлен не был, как и не был ознакомлен со своей должностной инструкцией.

Трудовым договором № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным со мной порядок, п. 4.3 установлено, что заработная плата выплачивается два раза в месяц: аванс и окончательный расчет (основная часть). Аванс выдается в период с 20 по 25 числа каждого месяца исходя из фактически отработанного времени. Окончательный расчет осуществляется в период с 5-го по 10-е числа месяца, следующего за расчетным. Если та или иная дата приходится на выходной или нерабочий праздничный день, она переносится на последний рабочий день, предшествующий этой дате.

В соответствии со ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации, нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, уд соглашается с доводами истца, что исходя из смысла ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца и не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена, а, следовательно, заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна была быть выплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должна быть выплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должна быть выплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачена до настоящего времени, как и компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы за указанный период.

Определением суда на ответчика возложена обязанность предоставить возражения на исковое заявление, справку о задолженности по заработной плате и о сумме компенсации за задержку выплаты заработной платы за весь период работы ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующее в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение указанной нормы ответчиком обязанность по предоставлению доказательств не исполнена, затребованные судом документы не представлены, контррасчет суммы исковых требований также не предоставлен.

С учетом изложенного, суд считает возможным принять расчет истца, произведенный в исковом заявлении, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по выплате истцу заработной платы, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Поскольку ответчиком не оспорен предоставленный истцом расчет, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в заявленном истцом размере - 2987 рублей 50 копеек.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, ч. 2 ст. 237 Трудового кодекса РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействиями работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Поскольку ответчиком нарушены трудовые права истца связанные с выплатой ему заработной платы, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований соразмерности и разумности суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ООО «ВИДЭЛЬ» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно абзацу 2 ст. 211 ГПК РФ, решение суда в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

В силу подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от <данные изъяты> рубля до <данные изъяты> в размере <данные изъяты> плюс 3 процента суммы превышающей <данные изъяты>, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного уплачивается госпошлина в размере <данные изъяты>

С учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб. – из требований о возмещении морального вреда и <данные изъяты>.– из требований имущественного характера, всего – <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИДЭЛЬ», третье лицо – Инспекция по труду Республики Крым, о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИДЭЛЬ» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> (тридцать пять тысяч девяносто один) рубль <данные изъяты> копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за весь период работы в сумме <данные изъяты> (две тысячи девятьсот восемьдесят семь) рублей 50 копеек и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> (пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной заявленной части исковых требований отказать.

Решение суда в части выплаты ФИО2 заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИДЭЛЬ» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии окончательного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья М.В. Колоцей

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи – Хараман Е.П.,

при секретаре – Манбетовой Э.И.,

с участием: представителя истца – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> США, что по курсу ЦБ РФ составляет <данные изъяты> на условиях возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждении факта передачи денежных средств и принятии условий займа, ответчиком была представлена расписка о получении указанной суммы денег, однако, к установленной в расписке дате, денежные средства ответчиком возвращены не были, следовательно, ответчик нарушил взятые на себя обязательства и устранился по его исполнению, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, понесенные истцом судебные ...

...расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С фактом нахождения долгового документа у одной из сторон в обязательстве, закон связывает определенные юридические последствия.

Часть 2 ст.408 ГК РФ предусматривает, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства, по аналогии с данным положением закона, нахождение долговой расписки у займодавца удостоверяет наличие обязательства у гражданина, выдавшего эту расписку, перед займодавцем, пока не доказано иное.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Положениями ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1. ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику на условиях возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> США, что по курсу ЦБ РФ на дату обращения истца в суд составляет <данные изъяты>, о чем свидетельствует долговая расписка ответчика, подтверждающая факт передачи денежных средств и принятии условий договора займа (л.д.8).

Таким образом, наличие расписки ответчика в письменной форме подтверждает размер займа, который является существенным условием самого обязательства. Указание в письменной форме на условия займа свидетельствует о соблюдении формы договора. Составление письменного документа и есть соблюдение требования о форме сделки, то есть - договора займа.

По мнению суда, данная расписка отвечает требованиям ст.808 ГК РФ, устанавливающие требования к форме договора займа и является допустимым письменным доказательством наличия между сторонами договора займа на сумму <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.

Доказательств возврата суммы долга, заключения договора займа, составления расписки в получении денежных средств под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

При решении вопроса о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд обращает внимание на следующее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 настоящего Кодекса.

Совместный Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ в п. 15 своего постановления №,14 от ДД.ММ.ГГГГг. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Из представленного истцом расчета по выплате процентов на основную сумму долга, согласно процентной ставке, установленной ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д.5-7).

По мнению суда, представленный истцом расчет процентов на основную сумму долга за пользование чужими денежными средствами, составлен правильно и соответствует требованиям действующего законодательства. Указанный расчет ФИО3 фактически не оспаривался, иного расчета ответчиком также не представлено.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу, возражений от ответчика не поступило, доказательств не представлено, что суд расценивает как согласие с иском, при этом в судебное заседание ответчик не явился.

Таким образом, основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, принимая во внимание, представленные истцом доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают факт заключения договора займа и передачи денежных средств заемщику на условиях возвратности, и невыполнение ответчиком взятых на себя обязательств, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на законе и подтверждены надлежащими доказательствами.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>: - сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты>, - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты>, - понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере – <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – судья Е.П. Хараман