Короговная Надежда Владимировна

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Николаевск 24 июня 2021 года

Волгоградской области

Николаевский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Горбуновой С.А.,

при секретаре Малышевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) было заключено соглашение №. По условиям договора кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 700 000,00 (семьсот тысяч) руб., а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 10,9 % годовых.

Срок возврата Кредита установлен пунктом 2. Договора - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в кото...

...рой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 699 772 (шестьсот девяносто девять тысяч семьсот семьдесят два) рубля 23( двадцать три) копейки, в том числе:

Основной долг - 654 162 (шестьсот пятьдесят четыре тысячи сто шестьдесят два) рубля 28 (двадцать восемь) копеек;

Проценты - 40 458 (сорок тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 97 (девяносто семь) копеек;

Неустойка за несвоевременную уплату долга - 3 194 (три тысячи сто девяносто четыре) рубля 90 (девяносто) копеек;

Неустойка за несвоевременную уплату процентов - 1 956 (одна тысяча девятьсот пятьдесят шесть) рублей 8 (восемь) копеек.

Просит суд расторгнуть заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лица Волгоградского регионального филиала задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 699 772 (шестьсот девяносто девять тысяч семьсот семьдесят два) рубля 23( двадцать три) копейки, в том числе:

-основной долг - 654 162 рубля 28 копеек;

-проценты - 40 458 рублей 97 копеек;

-неустойка за несвоевременную уплату долга - 3 194 рубля 90 копеек;

-неустойка за несвоевременную уплату процентов - 1 956 рублей 8 копеек.

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 198 рублей 00 копеек.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик не представила суду доказательства уважительности причин неявки, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пенёй) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором АО «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Управляющего Операционного офиса Волгоградского регионального филиала АО «Россельхозбанк» № ФИО2 действующего на основании Устава АО «Россельхозбанк», Положения о Операционном офисе Волгоградского регионального филиала АО «Россельхозбанк» № и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и заёмщиком ФИО1 было заключено соглашение № на сумму 700 000 рублей под 10,9 % годовых, срок возврата кредита установлен п.2 договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д. 11-14).

В соответствии с условиями соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно согласно графику погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ на текущий счёт ФИО1 № перечислены денежные средства в размере 700 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счёту заёмщика (л.д. 9, 10).

Как следует из расчёта задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению (кредитному договору) № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 699 772 (шестьсот девяносто девять тысяч семьсот семьдесят два) рубля 23( двадцать три) копейки, в том числе:

-основной долг - 654 162 рубля 28 копеек;

-проценты - 40 458 рублей 97 копеек;

-неустойка за несвоевременную уплату долга - 3 194 рубля 90 копеек;

-неустойка за несвоевременную уплату процентов - 1 956 рублей 8 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его пользование (копия на л.д.16).

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком ФИО1 обязательств перед истцом по исполнению обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ привело к образованию задолженности в размере 699 772 рублей 23 копейки, в связи с чем находит иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» обоснованным.

Суд соглашается с представленными истцом АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расчётами взыскиваемой денежной суммы, поскольку указанные расчёты основаны на общепринятых математических формулах и выполнены в соответствии с условиями принятых на себя ответчиком ФИО1 обязательств и не противоречат требованиям гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах суд полагает взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 699 772 (шестьсот девяносто девять тысяч семьсот семьдесят два) рубля 23( двадцать три) копейки, в том числе: основной долг - 654 162 рубля 28 копеек; проценты - 40 458 рублей 97 копеек; неустойка за несвоевременную уплату долга - 3 194 рубля 90 копеек; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 1 956 рублей 8 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с несвоевременным погашением задолженности, не в полном объёме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» направляло в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора (копия на л.д.16).

Поскольку истцом принимались меры к внесудебному урегулированию спора, направлялись письменные извещения ответчику о наличии задолженности по указанному выше кредитному договору, а также требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора, в котором ответчику был предоставлен срок для возврата суммы кредита, вместе с причитающимися процентами и неустойкой, однако ответ получен не был, задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», суд с учётом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, полагает взыскать в его пользу подтверждённый материалами дела возврат государственной пошлины с ответчика ФИО1 в размере 10 198 рубля 00 копеек (платёжное поручение л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 310, 330, 401, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. 98, 194-198,233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 699772 рубля 23 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 198 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Горбунова

Дело № 2-554/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Быково 07 декабря 2021 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Демьяновой С.Н.,

при секретаре Сапаровой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к Короговной Надежде Владимировне о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование, что 15.04.2020г. между истцом и Короговной Н.В. заключено соглашение о кредитовании счета №2046251/0051, по которому банк предоставил ей сумму кредитного лимита в размере 700 000 рублей под 10,9% со сроком возврата кредита – не позднее 17.03.2025 г., а ответчик обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако ответчик не выполняет обязательства по погашению кредита в связи, с чем за ней образовалась задолженность по состоянию на 05.05.2021г. в размере 699772,23 рублей, в том числе: основной долг – 654162,28 рублей, проценты – 40458,97 рублей, неустойка за несвоевременную уплату долга – 3194,90 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1956,08 рублей. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по данному соглашению в размере 699772,23 рублей, расторгнуть соглашение №2046251/0051 от 15.04.2020г., а также взыскать судебные расходы ...

...по оплате государственной пошлины – 10198 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в заявлении адресованном суду просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 главы 42 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 15.04.2020г. между истцом и Короговной Н.В. заключено соглашение о кредитовании счета №2046251/0051, по которому банк предоставил ответчику сумму кредитного лимита в размере 700 000 рублей под 10,9% годовых со сроком возврата кредита – не позднее 15.04.2025 г., а ответчик обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1, 2, 4 Соглашения, Индивидуальных условий кредитования).

Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям кредитования размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых (п. 12 Индивидуальных условий кредитования).

Короговная Н.В. в нарушение условий кредитного соглашения, принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки, установленные для возврата кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем за ней образовалась задолженность по состоянию на 05.05.2021г. в размере 699772,23 рублей, в том числе: основной долг – 654162,28 рублей, проценты – 40458,97 рублей, неустойка за несвоевременную уплату долга – 3194,90 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1956,08 рублей.

Банк направил в адрес Короговной Н.В. требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом взыскиваемой суммы, поскольку расчёт основан на общепринятых математических формулах и соответствует условиям кредитного договора и не противоречит требованиям гражданского законодательства. Расчёт по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведённого истцом расчёта положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчёта, опровергающий правильность расчёта истца, и исполнения кредитных обязательств.

Учитывая, что доказательства погашения задолженности отсутствуют, суд полагает удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности по соглашению №2046251/0051 от 15.04.2020г. и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 699772,23 рублей.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку Короговная Н.В. не исполняет свои обязательства по кредитному соглашению, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается отчётами о всех операциях, расчётом задолженности, что является существенным нарушением заключенного между сторонами договора, требование истца о расторжении соглашения №2046251/0051 от 15.04.2020г. подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, суд с учётом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика в его пользу подтверждённый материалами дела возврат государственной пошлины в размере 10198 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к Короговной Надежде Владимировне о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Короговной Надежды Владимировны в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по соглашению №2046251/0051 от 15.04.2020г. по состоянию на 05.05.2021 г. в размере 699772,23 рублей, в том числе: основной долг – 654162,28 рублей, проценты – 40458,97 рублей, неустойка за несвоевременную уплату долга – 3194,90 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1956,08 рублей.

Расторгнуть соглашение №2046251/0051 от 15.04.2020г., заключенное между АО «Россельхозбанк» и Короговной Надеждой Владимировной.

Взыскать с Короговной Надежды Владимировны в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 10198 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2021 года.

Судья: подпись С.Н. Демьянова

Копия верна. Судья:

Дело № 2-507/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Николаевск 30 сентября 2021г. года Волгоградской области

Николаевский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Горбуновой С.А.,

при секретаре Малышевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к Короговной Надежде Владимировне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) было заключено соглашение №. По условиям договора кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 700 000,00 (семьсот тысяч) руб., а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 10,9 % годовых.

Срок возврата Кредита установлен пунктом 2. Договора - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в к...

...оторой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 699 772 (шестьсот девяносто девять тысяч семьсот семьдесят два) рубля 23( двадцать три) копейки, в том числе:

Основной долг - 654 162 (шестьсот пятьдесят четыре тысячи сто шестьдесят два) рубля 28 (двадцать восемь) копеек;

Проценты - 40 458 (сорок тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 97 (девяносто семь) копеек;

Неустойка за несвоевременную уплату долга - 3 194 (три тысячи сто девяносто четыре) рубля 90 (девяносто) копеек;

Неустойка за несвоевременную уплату процентов - 1 956 (одна тысяча девятьсот пятьдесят шесть) рублей 8 (восемь) копеек.

Просит суд расторгнуть заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лица Волгоградского регионального филиала задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 699 772 (шестьсот девяносто девять тысяч семьсот семьдесят два) рубля 23( двадцать три) копейки, в том числе:

-основной долг - 654 162 рубля 28 копеек;

-проценты - 40 458 рублей 97 копеек;

-неустойка за несвоевременную уплату долга - 3 194 рубля 90 копеек;

-неустойка за несвоевременную уплату процентов - 1 956 рублей 8 копеек.

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 198 рублей 00 копеек.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала в суд не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации, федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено.

Статья 28 ГПК РФ закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации - по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Таким образом, положения ст. 32 ГПК РФ, закрепляющие возможность изменения территориальной подсудности по соглашению между сторонами, являются специальными, исключительными по отношению к нормам ст. 28 - 29 ГПК РФ, закрепляющим общие правила определения территориальной подсудности дел.

Согласно п.20 Индивидуальных условий кредитования (л.д.14) иски предъявляются в суд по фактическому месту нахождения банка либо его обособленного подразделения.

Учитывая, что на территории <адрес> расположен только Операционный офис Волгоградского регионального филиала АО «Россельхохбанк» №, в Индивидуальных условиях кредитования не конкретизирован суд, определенный между сторонами по договоренности, таким образом на данные правоотношения распространяются общие правила подсудности, установленные ст.28 ГПК РФ, что иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из вышеизложенного, поскольку по сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> (л.д.32) ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, р.<адрес>, то суд приходит к выводу, что гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности подлежит передаче по подсудности в Быковский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, ст. 33, 224-25 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности передать по подсудности в Быковский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: С.А. Горбунова