Мамай Елена Викторовна

К делу 2-353/2015

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего: Судьи Быховец М.А.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Крымтеплоснабжение» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Крымтеплоснабжение» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, пгт. Молодежное, <адрес>, и согласно лицевого счета № является потребителем тепловой энергии, предоставляемой ООО «Крымтеплоснобжением». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик не производил оплату за тепловую энергию. Сумма задолженности составила 18438,91 рубль. ФИО2 неоднократно предупреждалась и была информирована о наличии задолженности за тепловую энергию в виде отопления, однако обязательства по оплате указанных услуг не исполняется.

В связи, с чем истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по услугам отопления в размере 18,438,91 руб. и пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 3927,08 рублей, расходы по оплате госпошлины 870,98 рублей.

Представитель ООО «Крымтеплоснабжения» - ФИО5 в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие, ...

...исковые требования признает.

Суд считает возможным слушать дело в отсутствие сторон и решить дело на основании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Молодежное, <адрес>, что подтверждается копией лицевого счета № (л.д.8)

Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик не производил оплату за тепловую энергию в виде отопления, в связи, с чем за ним имеется задолженность в сумме 18438,91 рубль, и пени за несвоевременную оплату тепловой энергии в сумме 3927, 08 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и пени по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.4);

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно Постановления Совета министров Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ года, до ДД.ММ.ГГГГ установлен коэффициент перерасчета цен на товары и услуги с украинской гривны на ФИО1 рубль в размере не выше 3,0 включительно.

В силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку, судом установлено наличие у ответчика задолженности по оплате за тепловую энергию, в размере 18438,91 рубль, и пени за несвоевременную оплату тепловой энергии в размере 3927,08 рублей, то суд приходит к выводу, что требование - ООО «Крымтеплоснабжение» к ФИО2 о взыскании задолженности за услуги отопления подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с рассмотрением данного дела истец понёс судебные расходы по оплате госпошлины в размере 870,98 рублей, которые, в силу положений ст. 98 ГПК РФ должны быть возмещены истцу ответчиком, т.к. эти судебные расходы явились для истца вынужденными из-за неисполнения ответчиками своих обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги и эти расходы имеют документальное подтверждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Крымтеплоснабжение» к ФИО2 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Крымтеплоснабжение» задолженность за услуги отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18438,91 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Крымтеплоснабжение» пеню в размере 3927,08 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Крымтеплоснабжение» государственную пошлину в размере 870,98 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым суд через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: М.А. Быховец

Судья Софронов П.А. Дело № 33-3286/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 27 июня 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Бережновой О.Н.,

судей Федоровой Г.А., Топорковой С.А.,

при секретаре Васильевой И.Н.,

с участием прокурора Ефремова Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2016 года, которым

по делу по иску Мамай Е.В. к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Нерюнгринский музей истории освоения Южной Якутии им. И.И. Пьянкова» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

постановлено:

В удовлетворении искового заявления Мамай Е.В. к МБУ культуры «Нерюнгринский музей истории освоения Южной Якутии им. И.И. Пьянкова» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, отказать.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., заключение прокурора Ефремова Д.В., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Мамай Е.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Нерюнгринский музей истории освоения Южной Якутии им. И.И. Пьянкова» (далее – МБУ «Нерюнгринский музей истории») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что в период с 01.11.2002 по 13.03.2015 состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала ........... 13 апреля 2015 года трудовой договор с истцом был расторгнут по основа...

...нию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ - сокращение штата работников организации. Увольнение считает незаконным, так как считает, что ответчик нарушил порядок увольнения, поскольку не предложил другую работу.

Указывая на данные обстоятельства, просила суд восстановить ее в ранее занимаемой должности; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с 14.04.2015 по 31.03.2016, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с вынесенным решением, Мамай Е.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение как необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы аналогичны требованиям, указанным в исковом заявлении.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились. На основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Согласно части 6 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

На основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть 3 статьи 390 и часть 3 статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац 2 часть 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Мамай Е.В., суд первой инстанции исходил из факта пропуска истцом без уважительных причин срока для обращения в суд с настоящими требованиями, установленного статьей 392 ТК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Спор между истцом и ответчиком связан с вопросом восстановления на работе.

Судом установлено, что в период с 01.11.2002 по 13.03.2015 Мамай Е.В. состояла в трудовых отношениях с МБУ «Нерюнгринский музей истории», работала ...........

13 апреля 2015 года трудовой договор с истцом был расторгнут по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ - сокращение штата работников организации.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Обязанность по представлению доказательств наличия уважительных причин, которые служили основанием для пропуска срока обращения в суд, возлагается на истца.

Доказательств, бесспорно подтверждающих наличие уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи искового заявления в суд в установленный статьей 392 ТК РФ срок, истцом представлено не было.

В качестве оснований уважительности пропуска срока Мамай Е.В. указывала вылет к матери Г., предоставила копии авиабилетов. Однако доказательств, подтверждающих факт ухода за больной матерью не предоставила.

Учитывая, что с настоящим иском в суд истица обратилась 31 марта 2016 г., с приказом об увольнении была ознакомлена 13 апреля 2015 г., то есть по истечении установленного законом месячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как ее доводы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой, установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2016 года по данному делу – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи С.А. Топоркова

Г.А. Федорова

№ 2-901-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2016г. г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Козловой О.В., с участием прокурора Полковской Л.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Мамай Е.В. к МБУ культуры «Нерюнгринский музей истории освоения Южной Якутии им. И.И. Пьянкова» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

установил:

Мамай Е.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что она с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. состояла в трудовых отношениях с ответчиком в качестве сторожа. Приказом работодателя №-к от ДД.ММ.ГГГГг. она уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штатов сотрудников. Однако ДД.ММ.ГГГГг. ей стало известно, что ее бывшие коллеги, которые также были сокращены вместе с ней, работают у ответчика. С учетом этого, истица считает, что ответчиком при ее увольнении неправомерно не были предложены имеющиеся свободные вакансии. Также полагает, что при увольнении по данному основанию была нарушена специальная процедура сокращения штатов с учетом мнения профсоюзного органа, поскольку она является членом профсоюза. Истица просит восстановить ее в ранее занимаемой должности. Также просит взыскать в ее пользу денежную сумму за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. Просит также взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъ...

...яты>

Одновременно истицей подано заявление о восстановлении пропущенного срока обращения за судебной защитой. При этом Мамай Е.В. считает, что процессуальный срок ею был пропущен по уважительной причине, т.к. о нарушении своих права она узнала ДД.ММ.ГГГГг. в результате посещения музея, когда узнала, что бывшие коллеги трудоустроены. ДД.ММ.ГГГГг. она запрашивала у ответчика документы, касающиеся ее увольнения по сокращению штатов. Также в ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что у ответчика имеется вакантная должность делопроизводителя, которая ей не была предложена. С ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. она состояла на учете в центре занятости. С ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. она выезжала из г. Нерюнгри для ухода за пожилой матерью, в связи с чем просит восстановить пропущенный срок исковой давности.

В судебном заседании представители ответчика - Валитова Г.Р. и Воробьев С.А. на пропуске истицей процессуального срока настаивают. Просят в удовлетворении иска отказать в виду пропуска процессуального срока.

Мамай Е.В. просит восстановить срок обращения за судебной защитой, пропущенный ею по уважительным причинам.

Прокурор находит причины пропуска истицей срока обращения за судебной защитой неуважительными, в связи с чем считает, что в удовлетворении иска необходимо отказать.

Изучив доказательства по делу, в части касающиеся пропуска процессуального срока, суд приходит к следующему.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных трудовым законодательством, они могут быть восстановлены судом.

Часть 6 ст. 152 ГПК РФ предусматривает, что в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Представителем ответчика при подготовке к судебному разбирательству было заявлено, что истица пропустила срок обращения за судебной защитой без уважительных причин. В судебном заседании представители ответчика, учитывая это, просят отказать в удовлетворении иска.

Истица просит восстановить ей срок обращения за судебной защитой, пропущенный по уважительной причине.

Мамай Е.В. приказом работодателя №-к от ДД.ММ.ГГГГг. была уволена с ДД.ММ.ГГГГг. на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ - в связи с сокращением штатов. С указанным приказом истица ознакомлена ДД.ММ.ГГГГг., о чем свидетельствуют соответствующая запись в приказе. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГг. истица узнала о возможном нарушении своего права, в связи с чем для нее месячный срок для обращения в суд по спору об увольнении истек ДД.ММ.ГГГГг. С настоящим исковым заявлением Мамай Е.В. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГг., пропустив срок обращения в суд за защитой трудовых прав.

Истица в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока указывает, что она ДД.ММ.ГГГГг. узнала о том, что уволенные вместе с ней коллеги работают у ответчика. А также ссылается на свою неграмотность. Другие уважительные причины пропуска процессуального срока истицей не приведены.

Приведенные истицей причины нельзя признать уважительными, в связи с чем следует признать, что ею пропущен установленный месячный срок для обращения с исковым заявлением о восстановлении на работе без уважительной причины. При таких обстоятельствах заявление Мамай Е.В. о восстановлении срока не подлежит удовлетворению. С учетом ходатайства представителей ответчика в удовлетворении иска следует отказать в виду пропуска без уважительных причин срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Мамай Е.В. к МБУ культуры «Нерюнгринский музей истории освоения Южной Якутии им. И.И. Пьянкова» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья