Корохов Вадим Вячеславович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

02 марта 2021года г. Красногорск

Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Овсянниковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-312/2021 по административному исковому заявлению Корохова В. В., Корохова Д. В. к Министерству имущественных отношений Московской области, ГБУ МО «Центр кадастровой оценки», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

установил:

Административные истцы Корохов В.В., Корохов Д.В. обратились в Московский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (земельного участка и нежилого здания), мотивируя свои требования тем, что результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости повлекли неправомерное увеличение налогового бремени, исчисляемого из кадастровой стоимости.

С учетом изложенного, административные истцы просили суд установить кадастровую стоимость объектов недвижимости:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, по состоянию на 01 января 2018 года, равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на вышеуказанные даты по выводам, изложенным в отчете об оценки рыночной стоимости Центра недвижимости и Оценки ИП Толкалина Д.А. <данные изъяты>-ОЦ.

Представитель административных истцов в судебное заседание явился, административный иск уточ...

...нил, просил удовлетворить по выводам, изложенным в заключение судебной оценочной экспертизы.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, не возражал против выводов судебной экспертизы, оставил разрешение требований административного истца на усмотрение суда.

Представитель ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против выводов судебной экспертизы не возражал, оставил разрешение требований административного истца на усмотрение суда.

Учитывая положения ч. 4 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя административного истца, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно ч. 5 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Понятие кадастровой стоимости закреплено в пункте 3 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО № 4)» (утвержден Приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 г. N 508).

Под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Из вышеприведенных положений законодательства следует, что определение кадастровой стоимости объекта недвижимости возможно как в результате проведения государственной кадастровой оценки, так и путем установления его кадастровой стоимости равной рыночной стоимости, определенной индивидуально для этого объекта недвижимости.

Согласно пунктам «в» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Согласно пункту 3 статьи 66 названного закона в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с частями 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административным истцам на праве собственности принадлежат объекты недвижимости:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о правах на объекты недвижимости.

В отношении объектов с кадастровыми номерами <данные изъяты> установлена кадастровая стоимость на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области от 27.11.2018 года № 15ВР-1633 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки» по состоянию на 01.01.2018 года, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В отношении объектов с кадастровыми номерами <данные изъяты> установлена кадастровая стоимость на основании акта ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» об утверждении кадастровой стоимости от 29 марта 2019 года № 004д по состоянию на 16.02.2018 года, от 29 марта 2019 года № 004д по состоянию на 06.03.2018 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Установленная кадастровая стоимость объектов, по мнению административного истца, превышает их рыночную стоимость, что влечет за собой необоснованное возложение обязанности по уплате налога в завышенном размере.

В соответствии со ст. 373 НК РФ истец является плательщиком земельного налога. Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца как плательщика налога.

В соответствии с п. 2 ст. 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода.

Согласно разъяснениям п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015г. №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Таким образом, административные истцы, являясь собственниками объектов недвижимости, имеют законный интерес в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере действительной рыночной стоимости.

В соответствии с ч.1 ст. 245 КАС РФ обращение в суд с данными исковыми требованиями являются законными и обоснованными.

В силу ст. 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения данного спора является установление величины рыночной стоимости объектов с кадастровыми номерами <данные изъяты> по состоянию на 01 января 2018 года; с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 16 февраля 2018 года; с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 06 марта 2018 года.

Кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01 января 2018 года была установлена Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области, земельных участков по состоянию на 16 февраля 2018 года, на 06 марта 2018 года была установлена Актом ГБУ МО «Центр кадастровой оценки».

При этом, в соответствии с 1 ст. 62, ч.5 ст. 247 обязанность доказывания наличия оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца, тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

В обоснование заявленного требования административный истец представил отчет, подготовленный оценщиком Центра недвижимости и Оценки ИП Толкалина Д.А. <данные изъяты>-ОЦ.

Для проверки правильности определения оценщиком рыночной стоимости объектов недвижимости определением Московского областного суда от 24 декабря 2020 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Независимый центр оценки и экспертиз» Бушкову А.Ю.

Заключением судебной оценочной экспертизы установлено, что отчет об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, подготовленный оценщиком Центра недвижимости и Оценки ИП Толкалиным Д.А. не соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки; установлена кадастровая стоимость объектов недвижимости равная их рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2018 года, на 16 февраля 2018 года, на 06 марта 2018 года.

С выводами, содержащимися в экспертном заключении судебной оценочной экспертизы согласился представитель административного истца, представил суду уточненное административное исковое заявление, а также административные ответчики, представив письменные пояснения касательно заявленных требований.

В соответствии с частями 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (часть 2 статьи 58 КАС РФ).

Судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ дана оценка заключению судебной оценочной экспертизы.

Согласно статье 41 Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2,3, 4,6 - 8,16 и 17, части второй статьи 18,статей 24 и 25 настоящего ФЗ.

В соответствии со статьей 8 названного Федерального закона эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Суд приходит к выводу, что рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на основании заключения судебной экспертизы.

Заключение содержит подробное описание проведенного исследования. Экспертное заключение содержит указание на применение экспертом при проведении исследований и производстве расчетов коэффициентов корректировок нормативных актов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки, учебных пособий, справочной аналитики и авторских монографических работ.

Экспертное заключение понятно по своему содержанию, составлено в доступной форме изложения и не содержит суждений, позволяющих иначе переоценить выводы эксперта.

В заключении эксперта, по мнению суда, содержатся исчерпывающие суждения и выводы относительно совокупности всех ценообразующих факторов как по объектам-аналогам, так и по объектам оценки.

В ходе анализа рынка исследуемых объектов, анализа других внешних факторов, не относящихся непосредственно к исследуемому объекту, но влияющих на его стоимость, а также нормативно-методической базы оценки экспертом выявлены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объектов оценки (элементы сравнения): определение сегмента рынка, альтернативные варианты использования объектов, местоположение и характеристики объектов, вид права, категория земель, вид разрешенного использования, а также площадь, время продажи/предложения, факт сделки (уторговывание), передаваемые права, условия продажи (чистота сделки), условия финансирования, инфраструктура, использование или назначение объекта, транспортная доступность, наличие рядом аналогичных объектов.

Для сравнения эксперт выбрал объекты-аналоги, сопоставимые с объектами оценки.

Информационной базой явился архив эксперта, данные из периодической печати и с интернет сайтов в электронном виде и на бумажных носителях.

Характеристики объектов-аналогов представлены в таблице сравнения. Из таблицы сравнения следует, что объекты - аналоги сопоставлялись с объектами оценки по следующим единицам сравнения: рыночные условия, местоположения объекта, физические характеристики, экономические характеристики, использование объекта, наличие дополнительных компонентов стоимости.

В процессе работы эксперт проанализировал возможность применения доходного, сравнительного и затратного подходов к оценке и методов оценки в рамках каждого из них к определению рыночной стоимости объекта экспертизы и пришел к выводам, изложенным в заключении.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на то, что рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная судебной оценочной экспертизой, не соответствует сложившемуся рынку цен на дату ее определения.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Соглашаясь с заключением судебной оценочной экспертизы, суд исходит из анализа рынка, приведенного в экспертном заключении.

С учетом системного толкования приведенных законов и нормативных актов, подлежащих применению в настоящем деле, а также представленных по делу доказательств, оцененных судом на предмет достаточности и допустимости, исходя из того, что заключением судебной оценочной экспертизы установлена рыночная стоимость объекта недвижимости, которая ниже их кадастровой стоимости, а также с учетом п.3 ст.3 НК РФ, новая кадастровая стоимость объектов недвижимости, принадлежащих административному истцу на праве собственности, на дату установления их кадастровой стоимости судом определяется исходя из размера, установленного экспертным заключением.

Ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявлялось.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Исходя из положений статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», в связи с изменением на основании судебного акта кадастровой стоимости объекта недвижимости в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона, для целей внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости датой обращения административных истцов с заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости следует считать дату обращения в суд 16 ноября 2020 года.

Кроме того, актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда, в связи с чем, решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Руководствуясь статьями 177, 178, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Корохова В. В., Корохова Д. В. к Министерству имущественных отношений Московской области, ГБУ МО «Центр кадастровой оценки», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости, поданное в Московский областной суд 16 ноября 2020 года, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящая кадастровая стоимость действует до даты установления новой кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Невейкина

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2013 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Гречишникова Н.В., при секретаре судебного заседания Соловьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорьевского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации сельского поселения Саввинское Егорьевского муниципального района Московской области и третьему лицу ФИО1 о понуждении демонтировать рекламную конструкцию,

установил:

обращаясь в суд с указанным выше иском, Егорьевский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц просит обязать администрацию сельского поселения Саввинское Егорьевского муниципального района Московской области демонтировать принадлежащую ФИО1. рекламную конструкцию «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>.

Помощник Егорьевского городского прокурора Хребет Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что в ходе проведенной Егорьевской городской прокуратурой проверки соблюдения законодательства о рекламе выявлена рекламная конструкция, прикрепленная к опоре ЛЭП, которая содержит следующий текст: «<данные изъяты>». Однако комитетом по строительству, архитектуре, транспорту и связи администрации Егорьевского муниципального района Московской области разрешение на установку данной рекламной конструкции не выдавалось.

В судебном заседании представитель ответчика - администрации сельского поселения Саввинское Егорьевского муниципального района Московской области, п...

...о доверенности ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что разрешение на установку рекламной конструкции он получал, однако срок его действия истек.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд принял признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Егорьевского городского прокурора удовлетворить в полном объеме.

Обязать администрацию сельского поселения Саввинское Егорьевского муниципального района <адрес> демонтировать рекламную конструкцию «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Егорьевский городской суд.

Федеральный судья подпись Гречишников Н.В.

Дело <данные изъяты>а-115/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2018 г. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.

при секретаре Подкопаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Корохова В. В. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в соответствии с рыночной стоимостью,

у с т а н о в и л :

Корохов В. В. обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, зданий и нежилых помещений с кадастровыми номерами 50:30:0030101:3194, 50:30:0030101:2703, 50:30:0030101:2704, 50:30:0030101:2705, 50:30:0030101:2978, расположенные в <данные изъяты>, СП Саввинское, <данные изъяты>А.

В обоснование требований истец ссылается на то, что кадастровая стоимость объектов значительно превышает рыночную стоимость, что нарушает права на уплату справедливо установленных налогов. В качестве доказательства размера рыночной стоимости представляет отчет об оценке, подготовленный оценщиком ИП Толкалин Д.А. по состоянию на <данные изъяты>.

Представитель административного истца по доверенности Тымчук Т.Ю. в ходе рассмотрения дела требования уточнил в части размера установления стоимости в размере определенном проведенной по делу экспертизы ООО «Независимый центр оценки и экспертиз». Просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости нежилого помещения, площадью 627.1 кв. метров, с кадастровым номером 50:30:0030101:3194, в размере рыночной стоимости 16 561 515.00 рублей; части здания торгового центра, площадью 162.6кв. метров, с кадастровым номером 50:30:0030101:2703 в размере рыночной стоимости 4...

... 424 112.00 рублей; части здания, площадью 263.7 кв. метров, с кадастровым номером 50:30:0030101:2704 в размере рыночной стоимости 7 174 898.00 рублей; нежилого помещения, площадью 61.3 кв. метров, с кадастровым номером 50:30:0030101:2705 в размере рыночной стоимости 1 679 867.00 рублей; помещения, площадью 228.4кв. метров, с кадастровым номером 50:30:0030101:2978 в размере рыночной стоимости 6 214 436.00 рублей.

Представитель Министерства имущественных отношений МО Парамзин А.В не возражал против заявленных требований и указал, что установление кадастровой стоимости объекта истца в размере рыночной стоимости является правом административного истца, поэтому установление кадастровой стоимости объекта в размере рыночной стоимости определенной в экспертном заключении, будет направлено на установление экономически обоснованной базы по налогу.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> в суд представителя не направило.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело по имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, административному истцу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: нежилое помещение, площадью 627.1 кв. метров, с кадастровым номером 50:30:0030101:3194, часть здания торгового центра, площадью 162.6кв. метров, с кадастровым номером 50:30:0030101:2703, часть здания, площадью 263.7 кв. метров, с кадастровым номером 50:30:0030101:2704, нежилое помещение, площадью 61.3 кв. метров, с кадастровым номером 50:30:0030101:2705, и помещение, площадью 228.4кв. метров, с кадастровым номером 50:30:0030101:2978, расположенные по адресу: <данные изъяты>, СП Саввинское, <данные изъяты>А.

Распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> № от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-1998 утверждены результаты очередной кадастровой оценки объектов недвижимости.

Из справки о кадастровой стоимости объектов недвижимости следует, что кадастровая стоимость объектов определена по состоянию на <данные изъяты> и составляет нежилого помещения, площадью 627.1 кв. метров, с кадастровым номером 50:30:0030101:3194 в размере 28 418 378.49 рублей; части здания торгового центра, площадью 162.6кв. метров, с кадастровым номером 50:30:0030101:2703 в размере 4 472 989.42 рублей; части здания, площадью 263.7 кв. метров, с кадастровым номером 50:30:0030101:2704 в размере 11 860 150.10 рублей; нежилого помещения, площадью 61.3 кв. метров, с кадастровым номером 50:30:0030101:2705 в размере 1 679 941.21рублей; помещения, площадью 228.4кв. метров, с кадастровым номером 50:30:0030101:2978 в размере 6 295 101.42 рублей.

Административный истец в силу требований налогового законодательства Российской Федерации является плательщиком налога на имущество и в отношении спорных объектов недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости. Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названных объектов влияют на права и обязанности Корохова В.В. как плательщика налога.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от <данные изъяты> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Короховым В.В. в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, установлении кадастровой стоимости в размере равном рыночной стоимости был представлен отчет <данные изъяты>-ОЦ об оценке подготовленный оценщиком ИП Толкалин Д. А., согласно которого рыночная стоимость по состоянию на дату определения кадастровой стоимости составляет: нежилого помещения с кадастровым номером 50:30:0030101:3194 в размере 14 223 696 рублей; части здания торгового центра с кадастровым номером 50:30:0030101:2703 в размере 3 777 312 рублей; части здания с кадастровым номером 50:30:0030101:2704 в размере 6 125 936 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером 50:30:0030101:2705 в размере 1 458 217рублей; помещения с кадастровым номером 50:30:0030101:2978 в размере 5 305 893 рублей.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от <данные изъяты> N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорных объектов недвижимости судом по ходатайству административного ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Независимый центр оценки и экспертиз» Семизарову А.Е..

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. По состоянию на <данные изъяты> рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 50:30:0030101:3194 определена в размере 16 561 515.00 рублей; части здания торгового центра с кадастровым номером 50:30:0030101:2703 в размере 4 424 112.00 рублей; части здания с кадастровым номером 50:30:0030101:2704 в размере 7 174 898.00 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером 50:30:0030101:2705 в размере 1 679 867.00рублей; помещения с кадастровым номером 50:30:0030101:2978 в размере 6 214 436.00 рублей

Исходя из проведенного анализа рынка, эксперт пришел также к выводу, что расхождение оспариваемой кадастровой стоимости с определенной по результатам его рыночной стоимости укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов об оценки диапазон отклонений.

Оценивая заключение судебной экспертизы и представленный заявителем отчет об оценке рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчета, подготовленного ИП Толкалин Д.А., и достоверности определенной в нем рыночной стоимости объектов оценки.

При этом суд находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности.

Лица, участвующие в деле, выводы эксперта относительно допущенных оценщиком нарушений требований Федеральных стандартов оценки не оспаривали, напротив, административный истец, согласившись с заключением судебной оценочной экспертизы, уточнил заявленные требования и просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере рыночной, определенной не по результатам оценки, проведенной ИП Толкалин Д.А., а по результатам судебной экспертизы.

Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 168 КАС РФ, суд также отмечает, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на <данные изъяты>. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд также отмечает, что все выводы судебного эксперта были сделаны в рамках его профессиональных знаний. Таким образом, ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется. В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого нежилого помещения сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Кроме того, целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

С учетом изложенного и исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от <данные изъяты> N 135-ФЗ, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость объектов недвижимости должна быть установлена в размере, определенном в заключении эксперта по состоянию на <данные изъяты>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

С учетом того, что административный истец обратился в Московский областной суд <данные изъяты>, принимая во внимание положения ст. 24.20 Федерального закона от <данные изъяты> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с <данные изъяты>.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Корохова В. В., поданное в Московский областной суд <данные изъяты> – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости:

нежилого помещения, площадью 627.1 кв. метров, с кадастровым номером 50:30:0030101:3194, расположенного по адресу: <данные изъяты>, СП Саввинское, <данные изъяты>А, пом.1 по состоянию на <данные изъяты> в размере рыночной стоимости 16 561 515.00 рублей;

части здания торгового центра, площадью 162.6кв. метров, с кадастровым номером 50:30:0030101:2703, расположенного по адресу: <данные изъяты>, СП Саввинское, <данные изъяты>А, пом.4 по состоянию на <данные изъяты> в размере рыночной стоимости 4 424 112.00 рублей;

части здания, площадью 263.7 кв. метров, с кадастровым номером 50:30:0030101:2704, расположенного по адресу: <данные изъяты>, СП Саввинское, <данные изъяты>А, пом.5 по состоянию на <данные изъяты> в размере рыночной стоимости 7 174 898.00 рублей;

нежилого помещения, площадью 61.3 кв. метров, с кадастровым номером 50:30:0030101:2705, расположенного по адресу: <данные изъяты>, СП Саввинское, <данные изъяты>А, пом.6 по состоянию на <данные изъяты> в размере рыночной стоимости 1 679 867.00 рублей;

помещения, площадью 228.4кв. метров, с кадастровым номером 50:30:0030101:2978, расположенного по адресу: <данные изъяты>, СП Саввинское, <данные изъяты>А по состоянию на <данные изъяты> в размере рыночной стоимости 6 214 436.00 рублей.

Сведения о кадастровой стоимости установленной решением суда применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с <данные изъяты>.

Решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Елизарова